福島原発と地球温暖化の関係は?

このQ&Aのポイント
  • 福島原発と京都議定書の関係について考えてみましょう。2012年までにCO2排出量の削減を目標とする国民運動が行われていますが、福島原発の存在は地球温暖化対策に矛盾しているのでしょうか?
  • 環境省が展開している『チャレンジ25キャンペーン』は温室効果ガスの削減に向けた具体的な行動を提案していますが、原発という核物質の放出による汚染は本当に地球温暖化対策に効果的なのでしょうか?
  • さらに、地震で流された地デジテレビの処理費用や福島原発事故の影響など、環境経済を考えると、原発の存在は本当に地球環境にプラスなのでしょうか?
回答を見る
  • ベストアンサー

福島原発 地球温暖化ってどこかに吹っ飛んだのでは?

福島原発 京都議定書はどこへ行った??? 2012年までに1990年比で平均マイナス6%が目標のCO2排出量が大事だって? 温室効果ガスの削減に向けて?、オフィス、家庭において実践出来る具体的な行動を?提案した国民運動?である『チャレンジ25キャンペーン』が、環境省を中心に展開されているってわけで、地球全体に核物質がばらまかれたってわけでしょうか? 環境省は一体なにを考えていたのでしょうか? CO2により地球温暖化されることを阻止する優等生に、原発が入っていたってどうなんでしょう? タイガース星野元監督のお勧めの省エネの原発って一体どんな輩だったのでしょうか? 今じゃ地球全体を汚染する核物質を放出する最低の劣等生に早変わりしたのでは? 宮城県の被災者さんらも、政府から省エネと、虎の子叩いて購入させられた地デジテレビは、とどのつまり、地震で流されてしまったのですが・・・。 環境経済とか難しい御用学者に説き伏せられて、ライフサイクルアセスメント?と言われて、ブラウン管テレビは、処理するのに金まで払ったのですよ!!! あんまりではないでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • cse_ri2
  • ベストアンサー率25% (830/3287)
回答No.2

キーワードは、『集団幻想』かな。 私は地球温暖化そのものが、詐欺的な主張だと思っていましたが(「地球温暖化詐欺」でググッてください)、NHKを始めとしたマスコミ・政府関係者・もちろん一般市民まで、地球温暖化が進行している、何とかしなきゃと信じていました。 次に、物事には優先順位があります。 ただの批評家は、あれもやれこれもやれと言いますが、実際に仕事を進めるには人手も必要ですし、カネ(予算)も必要です。 そして、人やカネといったリソースは有限です。その中で物事を成し遂げていくには、どうしても順番付けをする必要があります。 福島原発事故が起きる前までは、環境政策では地球温暖化防止が、非常に優先度が高かったと思います。 実際は「詐欺」だと、私は考えていますが。(苦笑) そして、地球温暖化防止のためには、運転段階で二酸化炭素を排出しない原発の推進は、ほぼ必須でした。 日本だけではありません。アメリカもそうですし、中国やインドも同じです。ほぼ世界的に、原発を推進していました。 結論として、皆騙されていたのです。 騙したのは誰かというと非常に難しいですが(英国メディアの報道では、原発推進勢力によるものらしい)、国内では共産党ですら地球温暖化対策には反対していなかったと記憶しています。 日本は、何のかんの言っても、国民主権の国です。国民皆が信じれば、政治はその方向に動かざるをえません。 ただ、まだ多くの日本人が未だに地球温暖化について疑問を持っていないようで、先ずはその辺の幻想を打ち破ることが、必要かと思います。 国民の意識が変われば、環境省の政策も自然と変わります。 テクノクラートにすべての責任を負わせるのは(まあ、彼らも知識があるのに騙されたという点では、それなりに責任がありますが)、民主主義国家として、いかがなものかと思います。

koban22
質問者

お礼

有難うございました。 さっそく地球温暖化詐欺でぐぐったら、太陽の異常活動?で温暖化していることをNASAも認めたとありますね。へ~驚きました。 あの消費者庁、国民生活センターの資格試験問題にも温暖化で出題されていました。詐欺を取り締まるはずの消費者センターが、詐欺行為を行っていた。しゃれにもなりませんね!!!

その他の回答 (2)

noname#132878
noname#132878
回答No.3

>>質問は、環境省は温暖化政策はやってきて、もっと重要な核拡散化政策はやってきたのかでしょうか?ということです。 無能なお抱え法人研究所や大学に至って、それぞれ研究されていたようです。 原子力から、プラズマに変わってお湯を沸かす装置があります。 波の力を利用して発電機を回す装置。 研究段階では、宇宙で発電したエネルギーを地上へレーザー光線で送り、太陽光発電パネルで受ける装置。 (普通、受けるボックス内にオゾンを大量に含ませ、レーザー光線でラマン分光させ、内部で化学変化した電気を受け取る方法のほうが効率が良いと考えられるのにね。) でも、ここ50年近くの物理学などの教科書がズレていたらしく、満足のいく技術が生まれなかったようです。 >>反対の核拡散を推進して来たのでは?ということです。 東京電力を始めとする商業電力会社が利益優先で運営し不要の原子力発電を増やしまくったのが原因です。 オバマ大統領は、自然エネルギーを始めとする地球に優しい発電を推し進めてきていましたが、我が国のマスゴミが広告費目当てに情報を摩り替えてしまい話が見えなかった。 地球温暖化の主な原因は、原子力発電所 1機当たり年間で海水温度を約7℃上昇させる負の実績があり、日本国内に約100万キロワット級が54機あると言われている。 東京電力の人身事故がなければ知らなかった話です。 代替エネルギーにおいて、その辺に参考になるモノがありながら、多くの学者さん達は瞬間湯沸し装置に熱中されてきたようなので、次世代核融合炉は夢のまた夢の話ではなかろうか?

koban22
質問者

お礼

有難うございました。 >地球温暖化の主な原因は、原子力発電所 1機当たり年間で海水温度を約>7℃上昇させる負の実績があり、日本国内に約100万キロワット級が54機あると言われている。 >東京電力の人身事故がなければ知らなかった話です。 本当なんですか!!!。知らなかった~。 >次世代核融合炉は夢のまた夢の話ではなかろうか? 私は30年超電導をやって来ましたが、核融合炉を超電導で磁気閉じ込めをやる考えは、どうも間違っているようです。一瞬で磁気消失するクエンチという大問題が待ち構えています。これで核融合を閉じ込めているわけですが、一瞬にして、放射物が、外部へ拡散してしまいます。水爆みたいなものです。 代替エネルギーは、風力発電が良いとこ行くそうです。数GWレベルの洋上発電を地域密着型で分散発電する方法です。スエーデン、イギリスは積極的に取り組んでいるみたいですよ。そして送電は損失ゼロの超電導ケーブルで送る。 まあただ上が動かないとどうにもならないわけですが・・・。

  • k-josui
  • ベストアンサー率24% (3220/13025)
回答No.1

で、質問は何でしょうか???

koban22
質問者

お礼

有難うございました。 質問は、環境省は温暖化政策はやってきて、もっと重要な核拡散化政策はやってきたのかでしょうか?ということです。 反対の核拡散を推進して来たのでは?ということです。

関連するQ&A

  • 地球温暖化防止に原発は貢献しているのか?

    原発の存在理由としてCO2を出さない為に地球温暖化防止に貢献していると言われている。 CO2の増加が地球温暖化の原因がもはや常識となっている。 そこで質問です。 まず調べてみるとCO2の大気組成は0.03%である事がWEBの理科年表で知る事が出来ました。 Wikiに至っては「微量」と表記されています。(今は更新されたでしょうか) これ程少ない割合のCO2は果たして地球温暖化の要因になっているのでしょうか? 次に原発は運転中もそして使用済み核燃料も海水を使って冷却していますが、使用済み核燃料についても3~5年冷却し続けるとの事です。(常温になるまで30年かかると言う話も聞きました) これは海水を温めると言う形で地球を温暖化しているのではないですか?

  • CO2による地球温暖化について

    等核2原子分子以外は、たいていの分子が 赤外線を吸収するのになぜ、CO2だけが 悪者にされているのでしょうか。 水蒸気、メタン、オゾンなども赤外線を 吸収し温暖化に関係します。 おそらく、こちらのほうが 温暖化の寄与は大きいでしょう。 原発建設と人口削減のために CO2削減を言っているとしか 思えないのですが。 また、原発はたとえ事故を起こさなくても 廃熱を大量に海に流しているので 原発も、地球温暖化を起こしていると 思うのですが。(もちろん火力発電所も)

  • この大雪って、地球温暖化見直したほうが良いのでは?

    日本海側のこの大雪って、鳩山が言っている地球温暖化の逆を行く状況では? むしろ火力発電を増やして、CO2を出したほうが、地球環境には良いのではないでしょうか? 東電にもっと火力発電所をどんどん稼働させていただいては? 地球温暖化対策を掲げた京都議定書って意味無いのではないでしょうか?

  • 東京原発 と 地球温暖化

    これまでの日本の原発は、海洋に大量の温排水を放出するために海洋から莫大量のCO2を遊離させ、地球温暖化を促進させてきました。原発が地球温暖化に優しいというのは利権者の真っ赤な嘘らしいです。 しかしながら、、、我々は東京原発を推進中ですが、東京のような人口密集地においては原発の熱排水を低温化させずにそのまま都市循環させて、原発の排熱を多数の施設・住宅に対する暖房給湯システムに活用できますから、海洋に温排水放出の必要がありません。これまでの田舎の原発に比較してCO2排出量を大幅に削減できます。 また、夜間の電力需要が減少する時間帯には原子炉からの熱水(蒸気)を発電設備をバイパスさせて都市循環システムに直接流すことが可能で、それによってこれまで必須だった余剰電力の吸収設備(揚水発電所等)やそれへの送電線が不要になり、大幅なコスト減になります。 そもそもこれらの熱はこれまでは不要として廃棄していたものですから、都市暖房給湯用のこれら原料はタダです 即ちこれからの原発は東京のような人口密集地に建設すると環境面・コスト経済面において著しい利益が望めるということです。田舎の原発が続々と廃炉になって行く日本においては、東京原発は必須でしょう。 そこで質問ですが、 大規模施設では原発からの熱水の供給を受けて暖房・給湯するのはヤブサカではないでしょうが、一般住宅での需要はどの程度望めるもんでしょうか? 東京原発の熱排水は「汚い!」という誤解をどの程度払拭できるかがカギだと思いますが、東京住民のその辺の意識はどうのように推測されます? その他、上記の件周辺のハード・ソフト的な問題等、参考になるような事項が有りますればお教え下さい。

  • なぜ、福島原発は冷却しなければならなかったのですか

    福島原発は原子炉、使用済み核燃料の冷却で苦戦しています (ふつうに考えれば、原子炉が停止すれば、すべての化学反応も停止するはず) 若干、条件は異なりますけど 核爆弾においては、核物質の塊なので 自然発火的な核反応事故は起きる可能性があるはずですが 核爆弾所有国では、そんな事故の発生は (たぶん)ありませんでした。 ということは、そのような事態を防ぐ技術が すでに有るはずだと思われます なぜ今回 ・いわゆる燃料棒の残留熱がなかなか収まらない ・使用済み核燃料が自然発火的科学反応を起こした というようなことが起きてしまったのでしょうか わたしは、日本のメーカーが(すでにアメリカ軍などでは開発完了?) その2点についての研究をおろそかにしたまま今日に到ったと 推測していますが、そのような点についての 技術的なご教示を宜しくお願い致します テレビの御用学者が意見の大前提としているみたいな ・核爆弾と違って、一旦燃焼開始しているのだから、なかなか消せない ・使用済み核燃料の自然的核反応を防ぐ方法は無い というような 答えは 私としては ? と思っているので....

  • 原発は便所の無いマンションですか

    原発はタイトルのように言われますが、火力発電もCO2を大気中にまき散らしている点で同じではないでしょうか。放射性廃棄物は少なくとも肥溜に保管しておくことができますが、CO2は纏めておくことすらできません。しかもCO2は域値を超えれば地球環境を根本から破壊し全人類を滅ぼす力を持っています。溜めておけば無害な放射性廃棄物の方がまだ良いと思うのですが、いかがでしょうか。

  • 福島原発のチャイナシンドローム。

    福島原発のチャイナシンドロームが発生しても、メルトダウンした放射能物質は、地球の中心核まで落下しても、その地点は、無重力だから、アルゼンチンまで貫通は、しないと思うのですが、1979年制作のアメリカ映画チャイナシンドロームは、ちょっと、考えれば解る間抜けな映画だと思います。 最初は、http://www.youtube.com/watch?v=1tUrbLzRxMUで学者で賢そうな俳優がそう言うので心配しました。が、制作には、論理的な理由付けが有るのですか。 懸念に思うのですが、メルトダウンした放射能物質が落下する途中に地下水脈に遭遇すると、水蒸気爆発が発生して、日本が危険であるのではないですか。

  • 使用済み核燃料の地層処理は問題ないの?

    今の福島原発に関するテレビ放送を見ていると使用済み核燃料も発熱するので水で冷やさないと放射線を出し続けると言う事のようですが、それなれら今盛んにテレビで言われている使用済み核燃料の地層処理では放射線の空中飛散は防げると思うのでが地下深くでずっと熱を放出し続けるという事になりますのでその熱によって地球の温暖化は今のCO2による温暖化と両方で格段に進行するのではないですか? どのくらい温暖化は進もと考えられますか?本当に地層処理は地球環境に問題無いのですか?

  • 二酸化炭素による温室効果について

    温室効果の大きな要因はCO2である。と一般的に言われていますが、(そうでないと言う説もありますが)、 空気の組成を見てみると、CO2の割合は体積比で約0.03%しかありません。 この小さな割合によって地球全体が温暖化する程の温室効果に繋がるものなのでしょうか? 仮にCO2が0.03%から20%に増加している。と言うなら直感的に理解できるのですが。。 全く知識がありませんので、どなたかやさしい解説を頂ければと思います。

  • これからの地球はどうなるか?

     テレビCMドラマで地球の40年後をテーマにした環境問題ドラマが放送されていますが、あれを見て皆さんはどう思われましたか?。  私は以前からこの人類の文明はあと100年持たないと思っていました。  学者でもないので説得力のある根拠はないものの、去年一年で無くなった森林の数は400年で地球のすべての森林を無くしてしまうほどのスピードという点だったり、地球温暖化においては今すぐにCO2の排出をなくしても10年くらい経たないとその影響が反映せず、2020年くらいまでに現在のCO2排出量を大幅に削減しなければ、地球上の氷が危険なレベルまでに氷解してしまうという点からして、現在の時点で地球はかなり深刻な状況にあると個人的に思っています。  これから人類はどれくらい生き残れるでしょうか?