• 締切済み

放射能を排出する力のある納豆

癌退治で世界的に有名な自然医学の世界では、「糸引き納豆のネバネバの中に含まれるジピコリン酸にはストロンチウム９０等の放射性物質を体外に排出する力がある」とありますが、その他の食物で、排出する力のある食べ物、御存知でしょうか？

みんなの回答

  • narigon
  • ベストアンサー率65% (343/522)
回答No.1

嘘です嘘。 ホント騙されやすいですね。元の論文はこれです。 「Proteomic Analysis of Mature Soybean Seeds from the Chernobyl Area Suggests Plant Adaptation to the Contaminated Environment」検索してみて下さい。 別に体内から排出するって話じゃないです。 そもそも吸着して排出するなら、体に取り込んでからでは意味がありません。 ストロンチウムはカルシウムと似ているため骨内のカルシウムと入れ替わりって蓄積します。 そんな物を納豆食っただけで排出できるわけないでしょう。 本当に排出する能力があるならジピコリン酸を投与するでしょ。 変なデマを無駄に広げないです。 残念ながら体内に取り込んだ放射性物質を排出する食べ物はございません。 βグルカンなどもそんな妄想が広まってますが、どちらも重金属や放射性物質と結びつきやすく、結びついて排出するなんて物が見られますが、そもそも物によっちゃそのまま排出されますし、体内に取り込まれてからはそれらを飲んでもどうしようもありません。 どうせなら取り込まないような努力をしましょう。

tokusyubutai2
質問者

お礼

そうですか。私は経済界などから嫌われる自然医学の世界なので・・・・・・。お互い、頑張りましょう。

  1. カテゴリ
  2. 健康・病気・怪我
  3. 病気・怪我・身体の不調
  4. その他（病気・怪我・身体の不調）

関連するQ&A

  • 放射性ストロンチウムは、原発から南部140キロほど

    飛来して、ポトポトと農作物や木々に付着しますか？ また、放射性プルトニウムやストロンチウムは、動物や人間の体から「体外排出」しますか？

  • 放射能について

    放射能について、色々調べて、ようやく落ち着いてきたのですが、まだまだ恐怖心が消えません。特に、雨や食物に過剰に反応してしまいます。 こちらで少し、質問させてください。 出来れば専門知識をお持ちの方に回答をお願いします。 １.食べ物については、魚に影響がでるのは一年後くらいなので今は安心ということですか？ また牛乳からは少し検出されましたが、肉については、大丈夫でしょうか？ 今は葉っぱの野菜と牛乳以外は規定値の範囲内と思ってよいのですか？ ２.雨には放射能物質がたくさん含まれて降りてきますが、今の事故の規模からして、関東では例え濡れても心配ないということは、これは屋内待避されてるエリアであっても、一応濡れないよう政府は言ってますが、現在の事故のレベルからして大して心配はない、という考えでよろしいのでしょうか？ 私は郵便関係の仕事をしてますが、福島からの郵便物をみると、高濃度の地域で雨に濡れた物ではないか？なら放射能物質がたくさんついてるのではないか、今触ったから手を洗うべきかなどと考えてしまい、大変しんどいです。このような事は心配無用ですか？ 長くなりましたが、専門知識ある方や詳しい方、回答いただけると嬉しいです。

  • 放射能の影響

    原発事故について調べていると、 「放射能の影響は半永久的に続く」と耳にします。 そこで、質問です。 事故直後は、大気中に放射性物質が充満していて、 呼吸から体内に入ったり、皮膚から放射線を受けたりしますよね？ 一方、事故から長期間たった場合、 「食物汚染」による内部被爆の影響が一番の問題だと聞きました。 汚染された土壌から採れた野菜を食べたり、 汚染された土壌から生えた草を餌にして育った家畜の肉や牛乳などを 摂取することによって放射性物質を体内に取り込んだり。 また、水脈も汚染を受け、飲み水が原因でもなると。 では、例えば、２０年以上も前に、 チェルノブイリ原発事故がありましたよね？ あの被災地では、もう空気汚染はなく、 外部被爆の心配はない、ということでしょうか？ 食べ物などに気をつければ、 呼吸による取り込みや皮膚からの影響はほとんどないと 考えてよいのでしょうか？ 教えて下さい。 よろしくお願いします。

  • 放射能汚染地域の放置された家畜について

    汚染地域に放置されている家畜達が充分食べられる牧草や食料を補給して自然繁殖出来る様にしてあげて放射能の影響調査に役立てたらどうでしょうか？ 地上、地中の放射性物質を植物が吸い上げる。それを放置家畜が食べてそれを濃縮する。本体への影響、その子供への影響、或いはどれ位の時間で体外に排出されるのかなど色々データが取れそうな気がするのですが。

  • 食品の放射性物質検査

    食品の放射性物質検査は抜き取り検査で、皆毎日少しずつ放射性物質を摂取していますよね？ 植物への移行係数が僅かだとしても、ミキサーで粉砕してからでないとγ線測定ができないから、形のある野菜や魚は全て検査していないものとなります。土壌に染込んでいるセシウムは半減期30年、海には原発で生成されたあらゆる種類の放射性物質が排出され、抜き取り検査を素通りした汚染食品が普通に流通しているというのは事実ではありませんか？ 液体食品の汚染は0ではありませんが基準値以下に調整することが可能でほかの食品よりやや安全性が高い。果物、米、野菜などの原形に留まる植物と空気中の粉塵からはセシウム、魚からは運が悪ければストロンチウムなどを摂取してしまいます。ストロンチウムは骨に潜み放射線を出し続けて白血病や骨癌の発病率を高めます。セシウムは排出されながら筋肉に均等に分布しβ線の電離作用で近辺の細胞遺伝子を傷つけ、癌化の確率を上げる、以上の理解で正しいですか？

  • 放射線でよく意見がわかれているのを見ます。

    自然放射線において微量でも害であるか否かと高自然放射線地域の害の賛否もあり、人工と自然放射性核種でも意見が割れていますね。 原発に反対だとヨウ素やストロンチウムなど、人体は自然にある放射性がなく体に必要なそれらを選ばないで蓄積するというものがほとんどで、原発側は自然と人工のものは違わない、自然にも放射線がある、自然放射性物質でも大量に摂ると危険、などという説明が大多数です。 また原発側は、炭素14やカリウム40、トリチウムなどは自然にもあり体内に蓄積するものではなく迅速に体外へ排泄するものだとあるのですが、（人工放射性である）ヨウ素やストロンチウムになると、自然放射線の何十万分の一であるとなって、蓄積の是非ではなく数値の問題にかわり、無害ですという言い方になっているため、それを我々一般人が見ると、ああ無害レベルであっても蓄積はあるのだな、と思う事もできます。 そこで、人工の放射性物質であるヨウ素は甲状腺などに蓄積するというＨＰが多いのですが、事実はどうなのかという疑問。 結論ですが、自然レベルの放射性物質では人体に蓄積はないのであれば、一番低い神奈川県産の物でも西日本の花崗岩地域産、ラドン温泉卵や温泉水などを摂っても不安はないが、出来るだけ低い地域産の物を選ぶ必要があるのか。排泄するから関係ないのか。 また、人工レベルの放射性物質では、人体に蓄積があるのであれば、（半減期が何千万年も先の核種など死ぬまで体内にあるのかと一般人が見たら単に恐怖だが半減期が長くても体外に出せるものであれば不安はない。）原発（事故などない平常時）地域産ものは避けるべきか。 専門で一般レベルの気持ちもわかる方に聞けたら幸いです。

  • 放射性物質の処理

    まず今回に原発事故でヨウ素、セシウム以外にどんな放射性物質が問題となっているのでしょうか？ ニュースなどで耳にする放射性物質はほとんどセシウムですが他にストロンチウムやイットリウムなど の物質の影響は少ないのでしょうか？ 次にもし多いのがセシウムでありこれさえ除染出来れば安全な状態になると仮定した場合ですが、 水産庁の研究報告によりますと海に流れ出たセシウムは食物連鎖による濃縮は行われずに最終的 には海の底に沈んでしまうと言うものでした。 （取り込まれても排出され魚の中に留まらないとか） これが本当ならば除染した土などの処分として人間の環境外の海底投棄処理をしても構わないので はないかと思うのですがどう思われますか？ いずれにせよ雨によって結局は海に流れていってしまうし除染した土等をブルーシートで覆って無害化するまで貯蔵しておくと言うのは結局長い期間セシウムを人間環境下に置くと言う事からなかなか「死の町」からの脱却出来ない様に思うのです。

  • 放射線の害での疑問。

    多くの見解で、ガラバリ、ケララ、ラムサール等の高自然放射線地域産の農、畜、海産物には人体に放射性物質が蓄積するほどの危険はないと考えられます。 各原発地域、再処理工場地域での問題を見てみると、人工放射性である放射性ヨウ素やストロンチウムなど、自然に存在するそれらの核種は放射性がない。ところが、人工物は放射性であり、体はそれらを区別出来ないために人体への蓄積の危険を懸念する方がいます。 そこで、原発側などの見解では、カリウム４０、トリチウム、炭素１４などは体内蓄積はなく代謝するとあるのですが、ヨウ素１２９等は自然放射線に比べて比べモノにならない位低い数値であるため影響はない、という表現が多いですね。という事はヨウ素１２９やストロンチウム９０などは蓄積の危険がないとは言えないから自然放射線の変動レベルに比べた数値の事になるんだとも思えます。 人工放射性物質と自然放射性物質というのは、違わないとうたっている人も多いですが、人工、自然を選別できない体は、人工の放射性ヨウ素が甲状腺に蓄積する事をうたう方も多いですね。自然のものは放射性ではない、という事からですね。 実際、事故がない平常時の原発地域産物や、高自然放射線地域産物、広島、長嶋の地域産物というのは、体内に蓄積などは微量なためにないと考えてもいいのですか？

  • 環境放射線と福島第一からの放射性物質

    私たちの地球は、宇宙線だけでなく、大地からのラドンや食物中のカリウムなど、自然の放射性物質に満ち溢れているそうです。放射性物質の密度が低いので何事もなく生物が生きております。 密閉された空間で石油ストーブを使用して、ＣＯが発生した場合、窓を開けてＣＯを自然界に排出するのが安全です。これは、地球の容量が十分に大きく、石油ストーブからのＣＯを無害なレベルまで薄めてくれるからですよね。 そこで質問ですが、福島第一から漏れた放射性物質をできるだけ均一に地球上に解放する事ができたとして、事故前の地球環境と事故後の地球環境はどの程度変わるものでしょうか？ オーダー単位で結構ですので、科学的試算をお願いします。 半減期が長い放射性物質は集中管理するよりも、地球上に均一に分散させた方が子孫の為になるのではないかとの疑問があります。

  • 炭酸飲料を飲むと炭酸ガスはそのまま排出される？？

    コカ・コーラは世界で毎日15億本売れているそうです（メリンダ・ゲーツ夫人）。この他を合わせれば大量の炭酸飲料が世界で飲まれています。 体内に入った炭酸ガスはそっくりそのまま体外に排出されるのでしょうか、それとも一部は別の物質に変わり体内に残るのでしょうか。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する