• ベストアンサー

東電の補償範囲

原子力損害の賠償に関する法律 第二章　原子力損害賠償責任 （無過失責任、責任の集中等） 第四条 　 ３ 　原子炉の運転等により生じた原子力損害については、商法 （明治三十二年法律第四十八号）第七百九十八条第一項 、船舶の所有者等の責任の制限に関する法律 （昭和五十年法律第九十四号）及び製造物責任法 （平成六年法律第八十五号）の規定は、適用しない。 とあります。 ここで第四条３項に中に、商法は適用されないとあります。 これ以上私には調べられません。 農産物、酪農家、風評被害等の損害については、責めを負わないということなんでしょうか。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • MVX250F001
  • ベストアンサー率19% (701/3520)
回答No.1

法的な損害賠償責任は、過失の有無が問われます 過失の有無は司法が判断します 今後、損害賠償請求の裁判は必至でしょう

ztb00540
質問者

お礼

回答ありがとうございました。

ztb00540
質問者

補足

回答ありがとうございました。 この文では、過失でも責めを負わずと読めます。

  1. カテゴリ
  2. 生活・暮らし
  3. その他（生活・暮らし）

関連するQ&A

  • 利息制限法の附則について質問です

    現在、過払金請求を本人訴訟しています。 被告に利息制限法利息15％、損害金を倍の30％で主張されそうです。 もちろん、損害金は無効の主張をしますが、念のため損害利率の主張もしたいと思っています。 契約が平成12年1月で、旧利息制限法では倍の30％は適法です。 新利息制限法の施行が12年6月です。 この附則四条の意味を知りたいのです。 利息制限法 （賠償額予定の制限） 第四条 　金銭を目的とする消費貸借上の債務の不履行による賠償額の予定は、その賠償額の元本に対 する割合が第一条第一項に規定する率の一・四六倍を超えるときは、その超過部分につき無効とする。 ２ 　第一条第二項の規定は、債務者が前項の超過部分を任意に支払つた場合に準用する。 ３ 　前二項の規定の適用については、違約金は、賠償額の予定とみなす。 　　　附　則　抄 １ 　この法律は、公布の日から起算して一月を経過した日から施行する。 ２ 　利息制限法（明治十年太政官布告第六十六号）は、廃止する。 ４ 　この法律の施行前になされた契約については、なお従前の例による。 　　　附　則　（平成一一年一二月一七日法律第一五五号）　抄 （施行期日） 第一条 　この法律は、平成十二年六月一日から施行する。 （利息制限法の一部改正に伴う経過措置） 第四条 　第三条の規定による改正後の利息制限法第四条第一項の規定は、この法律の施行前にされた 金銭を目的とする消費貸借上の債務の不履行による賠償額の予定にも適用する。ただし、この法律の 施行前に金銭を目的とする消費貸借がされた場合については、なお従前の例による。

  • 会社法298条3項がある理由について

    法律初学者です。 会社法298条3項（取締役会設置会社における前項の規定の適用については、同項中「株主総会において決議をすることができる事項」とあるのは、「前項第二号に掲げる事項」とする。）があるのは、以下の理由によるものでしょうか。 同法309条5項で「取締役会設置会社においては、株主総会は、第二百九十八条第一項第二号に掲げる事項以外の事項については、決議をすることができない。＝取締役会設置会社の株主は、株主総会で、『第二百九十八条第一項第二号に掲げる事項』にのみ決議することができる。」と規定されおり、したがって、「取締役会設置会社の株主総会では、『第二百九十八条第一項第二号に掲げる事項』についてのみ対応できる（議決権がある）株主を対象としている」からである。

  • 東電の賠償金の原資は無尽蔵？

    牛タン風評被害、東電１３００万円で和解　仙台の店と 朝日新聞デジタル 2012年12月25日21時36分 http://www.asahi.com/national/update/1225/TKY201212250820.html 　東京電力福島第一原発事故に伴う風評被害で客が減ったとする仙台市の牛タン飲食チェーン店に対し、東京電力が１３００万円を支払う和解が、政府の原子力損害賠償紛争解決センター（原発ＡＤＲ）の仲介で成立した。仙台牛タンの大半は外国産だが、地元産との誤解による風評被害が認められた。 　店側の代理人弁護士によると、客の７割は宮城県外の観光客で、牛に与える同県内の稲わらから放射性セシウムが検出された昨夏、売り上げが激減した。「地元産と思い込んでいる客が多く、風評被害は大きい」として１９００万円の損害賠償を求め、昨年１２月にセンターに申し立てていた。 ******************************************************************* 記事には 「地元産と思い込んでいる客が多く、風評被害は大きい」 と記されていますが、なんかおかしくないですか？ 以前から、当店の牛タンはアメリカ産と告知していれば風評被害もなかったのにねっ♪♪♪ 見方を変えればアメリカ産の牛タンを地元産とのお客の誤解を利用して儲けていたずるい商売と言えるのでは？♪♪♪ 和解金をアメリカ産を地元産と誤解させられていたお客のために使うのならまだしも、お店の経営者の懐に入るのはねぇ～♪♪♪ 東電からの賠償金がこんなところに流れて、もっと切実な人々に届かないというような事態になりませんかね？

  • 【東電】冷静に考えて免責では？

    震災後の閣議決定で東電に賠償責任があるということになってしましましたが、 原子力損害賠償法の法文を普通に読めば今回の大震災は「異常に巨大な天災地変」にあたるため免責となるはずです。 もし東電が免責を求め国を相手取って訴訟を起こせば間違いなく勝つことでしょう。 逆に言えば、東電は免責であるにもかかわらず賠償に真摯に応じようとしているのです。すばらしい会社だと思いませんか。そんな素敵な東電を叩くのはやめて頂きたいと思います。 と私は思いますが みなさんはそんな素敵な東電についてどう思いますか？

  • 福島原発事故について東電の責任

    今回の大地震大津波で引き起こされた事故で　東電は”法律上”どんな罪をおかしたのでしょうか 原子力ほど多くの基準　規格　規制などがある分野は無いと思います 　どの法律等の何に違反し何に過失があって賠償責任を負わされているのでしょうか　どうも良くわかりません　お教えください

  • 今回の震災で、東京電力の責任が免除されないのは何故

    法律のカテゴリーで質問するか迷ったのですが、分かる方御教えください。 レスがあまりないようなら、一度締めきって法律カテにかえるかもしれません。 全国銀行協会の奥正之会長に関するニュースに次のようなものがあります。 奥会長は、原子力損害賠償法で「異常な天災地変を原因とする事故の場合、原子力事業者が免責される」との条項があることを挙げ、「（政府の賠償支援の枠組みで）１０００年に１度の震災が異常と見なされないとの結論は、誰がどういう議論を経て導き出したのか。（免責条項の）適用の余地があったのでは」とも指摘した。 http://mainichi.jp/select/weathernews/20110311/nuclear/archive/news/2011/05/20110519k0000m040078000c.html 1000年に一度の今回の震災による東電の不祥事は、まさに原子力損害賠償法で規定されている「異常な天災地変を原因とする事故」だと思います。 にもかかわらず、原子力損害賠償法の規定で、東電は賠償責任が免責されるのではないか？との議論すらどこからも上がってこないのは、何故でしょうか？ 勿論、同法により、通常の事故の場合は東電に賠償責任が生じることは理解しています。 しかし1000年に一度の震災による事故は、異常な天災地変だと思うのですが。

  • ハ○アットリージェンシー大阪の対応

    ハ○アットリージェンシー大阪というホテルの駐車場で車上荒らしに遭って現金などを盗られました。ホテルの敷地内の駐車場でホテルの係りの指示に従い駐車し、駐車場の係り員も横にいたのですが、ホテル側は一切の責任は無いとの一点張りです。なんの保障もありません。弁護士に相談したところ、商法では場屋業者（ホテルや飲食店など）は、客から寄託を受けた物品の滅失などとかのの法律で商法594条１項で損害賠償責任を免れないという条文があり、また、警察の調べでは、このホテルは車上荒らしは一度でなく何回かあったみたいで、駐車場の管理責任を追及して損害賠償請求することが出来ます。といわれたのですが、このようなときはどうしたらよいでしょうか？ （※ここに記入したものは質問にはなりません）

  • 東電は法的には過失がないんですか？

    原子力の法律だと、自然災害の場合、東電には賠償責任がないと聞きました。 でも、今回の場合、自然災害+人災の部分があります。 人災は、 ・事前に十分な災害対策をとらず、寿命が過ぎた施設をそのまま使っていたこと。 ・事故後、廃炉を嫌がって、すぐにアメリカの冷却材や海水を注入せずに、水素爆発を引き起こしたこと ・情報をすみやかに伝えなかったこと と、いろいろあります。 ところで、東電の役員は、平均3700万円の報酬だけど、今年だけ50%にするそうです。 でもそれでも平均1850万円もらうことになります。 福島の人はダンボールの上で寝ていて、近県の農家・漁業、都内の飲食店や工場も、みんな大損害をこうむっています。 そして、原発の賠償で、東電が払えない分は、国民負担になりそうです。 それなのに、当事者の東電の責任者が、この期に及んでこんなに報酬をもらうのはおかしいとおもいます。 東電にまだまだ払える余裕があるのに、なぜ税金投入なんでしょうか。 もし、東電が訴えられたら、法的に過失は認められるのでしょうか？

  • 建設工事での請負者の「第三者の損害」に対する責任

    　建設業法19条1項8　「工事の施工中に第三者が損害を受けた場合における賠償金の負担に関する定め」の意味ですが、「第三者に対して請負者が賠償責任を負う(単独で責任を課す法律)」ではなく、単に「契約を取り交わさなければならない」との意味でしょうか。 　後者の場合は、実際に賠償負担の根源になる法律は何になるのでしょうか。 　請負者は((有名な)民法715の使用者責任で責任を問える気がしますが、それ以外に)工事「元請」特有の責任を問う法律は無いのでしょうか。

  • 東電免責主張の不当性

    原子力損害の賠償に関する法律 第三条 　原子炉の運転等の際、当該原子炉の運転等により原子力損害を与えたときは、当該原子炉の運転等に係る原子力事業者がその損害を賠償する責めに任ずる。ただし、その損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは、この限りでない。 巨大な天災地変の解釈につき、 第３回原子力損害賠償制度専門部会議事要旨 http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/old/songai/siryo/siryo04/siryo1.htm によれば、 （５）免責事由（異常に巨大な天災地変）について 事務局より資料３－６に基づき、説明があった後、主に次の質疑応答があった。 （村上）結論は賛成だが、関東大震災の三倍以上とは、何が三倍ということか。また、社会的動乱と異常に巨大な天災地変との関係はどういうものか。 （下山）一般的には、震度・マグニチュード・加速度であろうが、三倍といったときには、おそらく加速度をいったものであろう。関東大震災がコンマ２くらいなので、コンマ６程度のものか。発生した損害の規模でなく、原因、主に地震の規模であろう。 （事務局）社会的動乱とは戦争、内乱等をいい、異常に巨大な天災地変とは別概念である。 （能澤）原子炉は加速度で関東大震災の三倍までは耐えられるよう設計しているだろうが、一般の建物等の被害はそれをはるかに超えるものとなるだろう。 （部会長）異常に巨大なといったときの基準は、現時点では加速度であろうと推定できる。 なお、資料の中で原賠法以外の法律を引いているが、天災その他の不可抗力が「競合したとき」に斟酌できる。異常に巨大な天災地変「によって」生じた損害を免責とする原賠法とは必ずしも同一に論じられないということに注意すべきである。 　これは今回は免責事由に残すが、政府の事後的バックアップにより、国際水準には達しているという理解としたい。 と解釈されています。 今回は、ゆれ、津波とも関東大震災の３倍になっていません。 また、津波については、さらに、土壌の堆積物の解析から、１５クラスの津波が襲っていることが指摘されています（国会、県議会で）。 東電はこの重大な指摘を無視しました。 法解釈、このような経緯を考えると、東電の免責は妥当ではないと思われます。 東電免責を主張する人の根拠は何なんでしょうか

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する