- ベストアンサー
米国の退避勧告について
lilactの回答
- lilact
- ベストアンサー率27% (373/1361)
＞米国は80km以内の米国人に退避を勧告したそうです この勧告に対してはアメリカ国内で「８０キロには科学的根拠がない」とか「日本の決めた距離で問題ない」という批判が出始めています。 日本政府はアメリカなどの勧告に対して「理解はできるが過剰反応」という意味のコメントを出しています。 なお、８０キロ以内は避難という声が高まると避難所で生活している人々の生活がさらに混乱し、精神的な面でもさらに困難を強いることになるでしょう。
関連するQ&A
- 原子力保安院職員福島第１原発５０ｋｍ退避
政府は、原子力安全・保安院の職員らを福島第１原発からおよそ５キロのところにある「オフサイトセンター」で 待機させていましたが、１５日午前、第１原発からおよそ５０キロ離れた郡山市まで退避させました。 これは北澤防衛大臣が明らかにしたもので、政府は、第１原発周辺での作業にあたるため現地からおよそ ５キロの「オフサイトセンター」に原子力安全・保安院の職員と自衛隊員らを待機させていましたが、当面、 作業の実施が難しい状況となりました。 このため、第１原発から２０キロ以内の住民に対し、避難するよう指示を出している中、保安院の職員らの 安全にも配慮し、退避させたものです。 また北澤防衛大臣は、福島第１原発の４号機の冷却について「当面、消防と警察が地上から放水する」と 述べました。今後、自衛隊が冷却のためにヘリコプターで放水する可能性はあるとしながらも、安全性を 考慮する姿勢を示したものです。 記事削除された http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4674605.htm 住民が２０ｋｍで安全といってる原子力保安院原発５０ｋｍ退避 とは・・・・ ２０ｋｍ安全では無いと言ってるのと同じ
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- フランス政府の退避勧告の情報源（HP）を探していま
下記、非常に気になる記事があるのですが、原発が発電量7割占めるフランス政府の発表と言うこともあり、非常に気になります。 正確な記事を教えて下さい。 また、いつから退避勧告をしているのでしょうか？ ＞仏政府は、福島第一原発から漏れた高濃度の放射性物質が東京に到達するなどの「最悪の事態」を警戒しており、首都圏に約２０００人程度残っているとみられる自国民に重ねて退避を勧告している。 http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20110316-OYT1T00172.htm
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 政府の人間はなぜ安全な30km地点へなぜ行かないの
政府の言によれば、福島原発第一から３０ｋｍ地点は安全なはずです。 なぜ、誰一人として、３０ｋｍ地点へ視察に行かないのでしょうか。小物でもいいです。 ３０ｋｍ地点で、陣を張って、安全であることを知らしめ、何千何百万という人々を安心させるべきではないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ日本政府も避難勧告を出さない？
世界各国は福島の原発の半径80キロ以内または関東より西へ非難することを呼びかけています http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110317-00000477-yom-soci.view-0... なのに日本政府もなぜ半径80キロ以内の避難勧告を出さないのですか？ 日本も早く原発から半径80キロ以内の避難勧告を出すべきでは？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- １０００km離れろ
カテゴリー違いかも 原発事故の場所から１０００km離れろと聞きました。福島県から、この距離は日本は殆ど危険という事になります。 東電や政府の高官は海外に逃げたと聞きました。これは本当ですか？ 日本は何処にいても福島県の放射能で危険なのですか？ 私は東京在住で、金もアテもないので逃げようがありません。 放射能は少なくとも五十年以上影響があるとききます。ならば東京オリンピックも危険なのではないですか？ いろんな人がいろいろ言うので、どれが真実かわかりません。 皆さんは、福島県の原発事故について、自分の知識、見解が正しいと心底思ってますか？ 東京は危険、もう手遅れですか？ それとも福島県に近づかなければ大丈夫ですか？ 客観的、科学的、真実が知りたいです。 この質問、不快に感じた方がいたら、すいませんでした。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発の人体への影響について
家族が福島県の小野町というところに住んでいます。 この度の、福島第１原発の事故に伴い、 周辺に高濃度の放射能が漏れているとニュースで聞いています。 小野町は原発からおよそ４０キロの場所にあり、 屋外退避の範囲外ではありますが、ぎりぎりの場所です。 そもそも政府の 「半径２０～３０キロは屋外退避」 という安全性の基準も不明です。 そこで質問です。 (1) 臨界事故レベルにおいて、本当にこんな避難レベルで大丈夫なのでしょうか？ (2) 人体への影響はどの程度のものなのでしょうか？？ 皆様、大変な思いをされているときにすみませんが、 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 病気
- 今回の事故がINESレベル7となりました。
福島第1原発事故を「レベル7」に引き上げ http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110412-00000606-reu-bus_all ［東京 １２日 ロイター］ 経済産業省原子力安全・保安院は１２日、東京電力＜9501.T＞福島第１原子力発電所事故について、国際評価尺度の評価で最悪の「レベル７」に引き上げると発表した。 このINESレベル７とは、どういったものなのでしょうか？ レベル７の国際基準だと、どれくらい退避すればいいのでしょうか？ 何か気をつけることはありますか？
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 専門家やマスコミ、３０ｋｍ地点で報道するべきでは？
原子力の専門家がたくさんテレビに出てきて、盛んに「ただちに健康上に問題ない」「原子炉も沈静化に向かっている」と口を揃えて、繰り返し繰り返し強調しています。 しかし、遠く離れた、東京の比較的安全なビルの中で、他人事のように主張していても全く説得力がありません。 専門家や、その専門家の意見を繰り返し流すマスコミは、自分たちの報道に責任を持つならば、現在安全である福島原発第一から３０ｋｍの地点に、仮の拠点を設けて、外に立って報道するべきではないでしょうか。 専門家が、３０ｋｍ地点に近づかない理由、または、マスコミが、離婚した芸能人には蜜に集る蟻のごとく近づくのに、３０ｋｍ地点に近づかない理由を教えてください。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 原発被害は人体実験してないのに何故わかる？
福島原発による放射性物質の食品への影響を不安視する者です。暫定基準値をもとに「ただちに健康に影響はない」と政府は発表していますが、人体実験をしていないのになぜ分かるのでしょうか？ 国際基準に照らし合わせてるのでしょうか。だとしたらその国際基準も何をもとに決めているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
御返事が遅くなってすみません。 そうですね。退避という目の前の困難と被曝という一生続く困難と、どちらを選ぶか、その人の判断ですね。 ありがとうございました。