食い逃げが無罪になるって本当？

質問

食い逃げが無罪って本当ですか？

下の動画で食い逃げが無罪であると聞きました。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13690803
（ニコニコ動画ですいません、内容的には食い逃げも無罪になる場合があるってことみたいです）

学問の世界ではどうなのか知りませんが、現実に食い逃げが無罪になるなんて聞いたことありません。これは本当なんでしょうか？

回答No.8

usbus

＞また、私は「殺してやる！」と叫んだという事実だけをもって殺人罪の故意が認定できるとも考えていません。あくまでも推認出来ると述べているのです。例え「殺してやる！」と叫んでいても、本当に殺すつもりがなければ、それは殺人罪に問うべきでないのは、まさに「当たり前」でしょう。

だったら「どんな証拠を出せば犯罪の故意を認定出来るか」を言ってみろよ。

お前の理論で言うと故意を認定するのは不可能。
過失犯規定の無い犯罪はすべて取り締まりが出来ないってことになるが？

典型的な冤罪厨の子供理論だなまったく。

「本当に殺すつもりがなければ」って誰がそれを判断出来るんだ？
キミは他人の心の中が読めるのか？

馬鹿すぎて話にならんよ。

「事実」と「客観的に見た事実」の区別もつかないゆとり君。

司法という第三者が判断出来るのは後者だけ。

「本当に殺すつもりがなかった」のなら罪に問うべきではないのは当然。

だがその「本当に殺すつもりがなかったのかどうか」の判断が出来ないんだから
客観的な情報を元に判断するしかないことぐらいいくらゆとりでもわかるだろ。

＞とにもかくにも、今回の私の質問は「食い逃げが無罪になることはあるか？」ですから、これに対する論理的な回答をいただきたく思います。

そりゃ証明が足りなければ無罪になることは当然あるだろう。
どんな犯罪だって「無罪になることはある」
それが殺人だろうとな。

そんなこともわからない馬鹿なのかい？

補足

＞だったら「どんな証拠を出せば犯罪の故意を認定出来るか」を言ってみろよ。
例えば、自白が一番手っ取り早い証拠だからこそ、自白の強要などが行われ続けたことは自明のことであるかと思います。逆に、それだけ犯罪の故意を認定することは難しいことの裏返しでもありましょうが。
どのような証拠で故意を証明出来るか、これは具体的な事案によっても異なるところであり、一概にいえるところではありませんが、それを一般的な言葉で言えば「合理的な疑いを相容れない程度」ということになります。

＞客観的な情報を元に判断するしかないことぐらいいくらゆとりでもわかるだろ。
私は、それを否定したり批判した覚えが全くないのですが、どこをどう読み違えたのでしょうか。もしも私の方に誤解を与えるような発言があったのであれば謹んでお詫びいたします。因みに「客観的な情報を基に判断するしかないから、故意がなくても故意が認定されてしまうのは仕方ない」という考え方は、近代法の原則下においてなし得ないことは改めて強調しておきます。

ところで、冤罪厨とは何でしょうか。また、何をもって子供理論なのでしょうか。およそ、相手を馬鹿呼ばわりしてしまう点を鑑みれば、貴方が論理的な答弁をもはや放棄していることは容易に推認出来ると言わざるを得ません。

ところで、私は（１）所謂食い逃げで無罪になる場合はあるか、また（２）どのような証拠方法をとるに関らず、「法文上無罪とされる行為であるにも関らず、なぜ現実問題として有罪となる（という回答をする）のか？」ということを質問したまでです。
それに対して、貴方は（１）ある（２）現実問題としても無罪となるべきである、と考えているわけですから、そもそも私の考えと一致しているのであり、何故そんなにカリカリしているのか甚だ疑問です。