- 締切済み
刑法でわからない問題があるので助けてください！
すみません！刑法の問題でわからないところがあったものでどなたか教えてください！ Xは、夫Aの日ごろの態度を不満に感じていたが、Aを痛めつけてやろうと思い、自分は酒に酔うと暴力をふるう習慣があることを自覚しながら、Aと２人暮らしをしている自宅で大量に飲酒して病的酩酊に陥り、その結果Aを殴って傷を負わせた。なお、Xは殴打時には心神喪失状態であった。Xには何罪が成立する（あるいは成立しない）のか、論ぜよ。 ポイント ・責任主義とは何か ・行為と責任の同時存在の原則 ・原因において自由な行為の法理 これらのポイントについて説明したうえで、本件にあてはまる何罪がするのかしないのか論じてください という内容です。 もしよろしければ回答の方よろしくお願いします。
- s208pj01a
- お礼率18% (4/22)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rinntama
- ベストアンサー率74% (181/243)
何がわからないのかよくわからないのですが・・・ ＞本件にあてはまる何罪がするのかしないのか １．そもそも、何の客観的構成要件に該当するのか。 （２．違法性阻却あるか） その上で、 ３．責任阻却あるか ＞ポイント ＞・責任主義とは何か ＞・行為と責任の同時存在の原則 ＞・原因において自由な行為の法理 論点が全て提示されているわけですから、この点について基本書なり予備校本で調べたらいいだけです。
関連するQ&A
- 超至急刑法について
超至急です。刑法について、答えれる方だけでもいいのでどなたか知識のあるかた回答お助けよろしくおねがいします。。 責任能力に関する次の1から5までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものはどれか。 1．心神喪失とは、精神の障害により、行為の是非を弁識する能力およびこの弁識に従って行動する能力が欠けている場合をいう。 2．心神耗弱とは、精神の障害により、行為の是非を弁識する能力が欠けている若しくは著しく減退している場合、またはこの弁識に従って行動する能力が欠けている若しくは著しく減退している場合をいう。 3．13歳であるが、行為の是非を弁識する能力およびこの弁識に従って行動する能力に欠けるところがない場合、責任能力が認められる。 4．精神鑑定により心神喪失と鑑定された場合には、裁判所は、被告人の責任能力を認めることはできない。 5．精神の障害がなければ、心神喪失は認められない。 問題2 次の【事例】の甲の罪責に関する後記の【記述】中の（ ）内から適切な語句を選んだ場合、正しいものはどれですか？ 【事例】 甲は、被害者乙に罵倒されたことに憤激し、乙に対し、暴行の故意で、その顔面をこぶしで殴打し、旨腹部を足で蹴る暴行を長時間にわたって継続的に加え、乙に顔面及び胸腹部打撲の傷害を負わせた上、最終的にその腹部を足で蹴った結果、内臓破裂の傷害を負わせて同人を死亡させた。甲は、暴行を開始した当初は責任能力に何ら問題はなかったが、暴行の開始後に飲酒し始め、その後も暴行を継続しながら欽酒し続けたため次第に酩酊し、顔面及び胸腹部打撲の傷害を負わせた時点では責任能力を有していたものの、犯行の途中で病的酩酊になり、乙の腹部を足で蹴って致命傷である内臓破裂の傷害を負わせた時点では、心神喪失の状態になっていた。 【記述】 「傷害致死の実行行為を、致命傷である内臓破裂の傷害を発生させた直接の原因である『乙の腹部を足で蹴った行為』であると解した場合には、行為と責任の同時存在の原則に（ a. 例外を認めたとしても・b. 例外を認めない限り）、傷害致死罪の成立は認められない。これに対し、傷害致死の実行行為を、甲が心神喪失の状態となった原因である『飲酒行為』であると解した場合には、行為と責任の同時存在の原則の（ c. 枠内で・d. 例外として）、傷害致死罪の成立を認めることが可能である。後者の見解は、 ( e. 間後正犯・f. 原因において自由な行為） として可罰性を認めるものであるが、この見解を採ると、（ g.間接正犯・h. 原因において自由な行為）において構成要件的結果を惹起することについての認識・予見のほかに、他人を道具として利用することについての認識・予見が必要とされているのと同様、自己を道具として利用することについての認識・予見が必要と解される。この事例において、甲は、飲酒し始めた時点で既に乙に対する憤激から暴行を開始しており、その後も憤激が冷めることなく暴行を継続しながら飲酒し続けているのであるから， 自らが心神喪失の状態と（ i. なることなく・j. なった後も） 乙に対する暴行を継続することについての認識・予見があったと解される場合もあり、その場合には傷害致死罪が成立すると思われる。」
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 刑法における責任能力の根本思想
刑法において、心神喪失の被告に対して減刑か無罪が言い渡されることがありますよね。 哲学と刑法の関わりを勉強しているのですが、この責任能力の問題と関連して、 ・法は誰の為にあるのか 何のためにあるのか ・法における人のアイデンティティとは何か(例えば薬物によって心神喪失になった人が殺人を犯して無罪を言い渡されるなら、私達は何を行為するかではなく何を思うか/何を意図するかで定義付けられることになると思います) この辺りについて、現行の刑法が採用している思想、その思想を定義した哲学者、またそれが呈示された著作など、知っていたら教えてください！
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 酔っ払って起こってしまった事件
今大学で刑法を学んでます。 先日教授から以下の問いをだされました。 「宴会場でつい飲みすぎたAは、酩酊状態まで陥ってしまいちょっと事が原因でいざこざが起きてしまいついに暴行を行ってしまい、殺害まで発展してしまいました。もともとAは飲むとすぐに酩酊状態になりやすいという事を踏まえてこの時のAの罪責はどうなるか」という事でした。 そこで僕は刑法３９条の心神喪失者、心神耗弱者における刑罰の免除、減軽について述べました。 今回の場合傷害致死罪まで行かなくても一体どんな罪責が妥当なのか教えて欲しいと思ってます。 また本当にAは刑を免れるのか、軽減されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法の問題
１、Ａは夫Ｂの出張中に、不倫関係にあったＸを、ベットをともにするつもりで、自宅に招いた。Ｘは、これに応じてＢ宅を訪れ、Ａと一夜を過ごした。Ｘに住居侵入罪が成立するかどうかを検討しなさい。 ２、Ｘは、Ａから３０万円を借り、その担保として年金証書を担保としてＡに差し出した。しかし、Ｘは、借りたお金を期限までに返済することが出来なかったので、Ａの家に侵入し、Ａに断りなく年金証書を取り戻した。Ｘに窃盗罪が成立するかどうかを検討しなさい。 ３、ＸはＡ社の冷凍倉庫に冷凍食品を搬入、搬出する仕事をしていた。倉庫に出入りする際、Ｘは、倉庫にプラスティック。カップに自分の購入したジュースを小分けして大量に持ち込み、それが凍ってから、それらを持ち出し、シャーベットとして食べたほか、友人たちに１カップ５０円で販売した。Ｘの行為が、窃盗罪にあたるか検討しなさい。 （解答のポイント） (1)論点を明らかにする。 １は住居侵入罪の保護法益についてが問題。 ２は奪取罪の保護法益についての見解の違いが結論を分ける。 ３は冷たさが「財物」にあたるかが問題 (2)学説を整理する。学説をあげ、それぞれの主張を説明する。 (3)判例を示す。 (4)学説を検討し、自分の見解を展開する。 自分の見解を、根拠を明らかにして、説得的に書くことが大切。 (5)事例について、結論を示す。 自分の見解によれば、事例についてどういう結論になるかを示す。 大変ながい質問ですいません。刑法の勉強で夏にどうしても使わなくてはなりませんが、刑法初心者の自分には説くことが不可能です。どなたか、専門的にこの３題に答えてくださる方がいらっしゃるならば、私を助けてください。文章的にはかなり長くなると思いますが、お力を貸してください。これからの勉強に頑張りたいと思うので、どうかよろしくお願いします。では、失礼します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「刑法３９条」と「裁判を受ける権利」
私は精神科医（精神保健指定医）です。 皆さんご存じの通り、刑法39条第1項「心神喪失者の行為は、罰しない。」に基づき、精神分裂病の病気に基づく触法行為は起訴されません。（起訴されずに精神保健福祉法に基づく措置入院の必要があるか精神保健指定医２名の診察が行われます。） ところが、最近、障害者団体などから、「精神障害者にも裁判を受ける権利がある。精神科医でなく、裁判長に裁かれたい。」という議論が出ております。 私は「裁判を受ける権利」とは、「裁判を受けることなく有罪とはされない権利」と解釈しています。 また、起訴するかどうかは、検事の裁量と考えています。 そこで、法律にお詳しい方にお尋ねします。 １．触法行為をした心神喪失者が起訴を望んでいる場合や、裁判を受ける権利を主張している場合、どう説明すべきものでしょうか？ ２．起訴前簡易鑑定を翻して、下記のように検事が起訴・不起訴の決定をすることは現実にあるのでしょうか？ (1)心神喪失による責任無能力でなく、心神耗弱で限定責任能力あるいは完全責任能力を認める鑑定結果でも、検事の裁量で不起訴にする。 (2)逆に、簡易鑑定で心神喪失による責任無能力でも検察の裁量で起訴に踏み切る。 ３．不起訴の場合、検察は被疑者に不起訴の通知をすることになっていると思いますが、不起訴理由を述べる義務はあるのでしょうか？実際に触法時心神喪失の被疑者が不起訴処分に関して「何で起訴してくれないんだ？」と質問した場合の検察側の対応はどうなってますでしょうか？ ４．被疑者自身が不起訴処分不服の申し立てはできるのでしょうか？ ５．裁判を受ける権利とは、「裁判を受けずに有罪となることのない権利」以外の意味はあるのでしょうか？ ６．不起訴処分の被疑者が「裁判を受ける権利がある」というのは、法的にいかがなものでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法の質問です。
刑法の質問です。 ＜問題＞次のような事例において、Ｘにはどのような犯罪が成立するか？ Ｘはマンションの３階にある自宅に遊びに来ていた友人のＡと口論になった。そしてＡを殴打し、鼻から出血させ、そのほかにも身体に多くの打撃傷を与えた。Ｘの激しい攻撃にパニックを起こしたＡは、Ｘの部屋のドアが施錠されていなかったので逃げられたにも関わらず、窓を開けてベランダ伝いに隣家に逃げ込もうとして、足をすべらせて落下したために死亡した。 前にも同じ質問させていただき、そこでの回答をもとに僕なりに解答をつくってみました。下手くそな解答だとは思いますが、採点やアドバイス等をお願いします。 ＜解答＞ 今回の事例では、Xの傷害行為から直接Aの死亡結果が生じたわけではなく、Xの傷害行為とAの死亡結果との間に因果関係が認められるかが問題となる。 因果関係とは結果を行為者に帰責させるための要件であり、まず条件関係が必要となる。今回の事例ではXの傷害行為がなければ、Aはベランダ伝いに逃げ足をすべらせ落下し死亡することもなかったと考えられるため、条件関係は肯定される。 次に、パニックを起こしベランダ伝いに逃げようとしたため落下したAの行為の相当性について考える。今回は行為後の介在事情の問題であり、当初のXの傷害行為が危険性を持っていたことと、介在事情が行為者Xの行為から誘発されて生じたことから相当性も肯定されると考えられる。 よってXの傷害行為とAの死亡結果には因果関係が認められ、Xには殺人既遂罪が成立する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法について、超至急です。
刑法が詳しい方、少しでも回答お助けおねがいします、、 見解】A〜Cに関する以下の記述のうち、誤っているものをどれになりますか？ 【見解】 A：刑法217条の「遺棄」には作為による遺棄のみが含まれ、刑法218条の「遺棄」には作為による遺棄と不作為による遺棄が含まれる。 B：刑法217条の「遺棄」および刑法218条の「遺棄」にはともに作為による遺棄と不作為による遺棄の双方が含まれる。 C：刑法217条の「遺棄」および刑法218条の「遺棄」にはともに作為による遺棄のみが含まれ、不作為による遺棄は刑法218条の「不保護」に含まれる。 1．見解Aは、保護責任を作為義務と同視する考えに基づいている。 2．見解Bは、刑法218条の保護責任は不真正不作為犯における一般的な作為義務よりも重い義務だという考えに基づいている。 3．見解Bによると、車で被害者を轢いたが、何らの措置も講じずに立ち去ったという単純なひき逃げの事案において、遺棄罪は成立しない。 4．見解Cによると、「不保護」には要扶助者と保護責任者との間の場所的離隔を生じさせる行為も含まれる。 5．見解Cによると、保護責任を有しない者による不作為の遺棄は、刑法217条または218条によっては処罰されない。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 法律上の責任能力について、、
刑法上は心神喪失状態でした行為は処罰されないことになってますね（原因において自由な行為の理論で処罰されるような例外的な場合を除いて）。 では、電車の中でべろんべろんに酔っ払った客が吐いて汚物により、自分の所有物が汚されてしまった場合、民事上もなんら責任追及できないのですか？確か民法にも責任無能力状態の行為については責任を負わないという規定がありますが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- この問題はいったい何が聞きたいのでしょうか？
この問題はいったい何が聞きたいのでしょうか？ よくわかりません。 〔第11問〕（配点：２） 次の【事例】の甲について，強姦罪（刑法第１７７条）だけではなく強盗罪（刑法第２３６条第 １項 の成立を認める見解と明らかに矛盾する記述は 後記１から５までのうちどれか 解答欄は ） ，。（ ， ［No.15］） 【事 例】 甲と乙は Ｖ女を強姦しようと企て 共謀の上 暴行・脅迫を加えてＶ女を姦淫した その後 ， ， ， 。， 乙は 強姦されて抗拒不能の状態になった同女に対し 更に執拗にわいせつ行為をしたが 甲は ， ， ，， 見張りをしていた。その際，甲は，足下にＶ女のバッグがあることに気付き，財物奪取の犯意を 生じ，乙がわいせつ行為を続けていて甲を見ておらず，また，強姦されたことに加え，執拗にわ いせつ行為をされたことによってＶ女が全く反抗できない状態にあることを確認し，バッグ内か ら現金を取り出して自分のズボンポケットに入れた。 １. 他の目的による暴行・脅迫で被害者が反抗抑圧状態になった後に財物奪取の犯意を生じ，財 物を奪取した事例において，犯意を生じた後，財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫が全く なく，単に反抗抑圧状態に乗じて財物を奪取したにすぎない場合に強盗罪の成立を認めること は 強盗の場合には強姦の場合の準強姦罪 刑法第１７８条第２項 のような規定がないのに ， （） ， それと同じような行為を強盗罪として処罰することになり，罪刑法定主義に反し許されないと 解すべきである。 ２. 他の目的による暴行・脅迫で被害者が反抗抑圧状態になった後に財物奪取の犯意を生じ，財 物を奪取した事例において，犯意を生じた後，財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫がある 場合は強盗罪の成立を認めることができる。ただし，その暴行・脅迫の程度について，一般的 に，通常の強盗の場合に比べ軽い程度のもので足りると解すべきではない。 ３. 財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫がある場合に強盗罪の成立を認める点において，２ の記述と同じである なお その暴行・脅迫の程度について 強姦が先行するような事例では 。， ， ， 通常の強盗の場合に比べ軽い程度のものでも足りる場合があると解すべきである。ただし，新 たな暴行・脅迫があるというためには，財物を奪取した行為者自身がその暴行・脅迫を行う必 要があると解すべきである。 ４. 本件において，強姦後の乙のわいせつ行為は，強姦の共謀に基づくもので甲も罪責を負うべき共同の暴行行為であると解すべきである。 ５. 本件において，仮に，甲が財物奪取の犯意を生じた時点で，Ｖ女が強姦されて意識を失って いた場合には，窃盗罪が成立するにとどまり，強盗罪の成立を認めることはできないと解すべ きである。 （参照条文）刑法 第１７７条 暴行又は脅迫を用いて１３歳以上の女子を姦淫した者は，強姦の罪とし，３年以上の 有期懲役に処する。１３歳未満の女子を姦淫した者も，同様とする。 第１７８条第２項 女子の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ，又は心神を喪失させ，若しくは抗拒 不能にさせて，姦淫した者は，前条の例による。 平成１８年 １１問目 刑法
- ベストアンサー
- 弁護士
