日本は国連の個人通報制度を批准していない国であり、人権後進国として国連から勧告を受けている
- 日本は国連の個人通報制度を批准していない国であり、人権後進国として国連から勧告を受けている。
- 日本の民主主義は独裁国に近く、国連の批准勧告を無視している。
- 日本の司法は権力の手先であり、外部への助けを求める手段が封じられている。日本国民はどうすればいいのか？
- ベストアンサー
日本は国連の個人通報制度を批准していない国ですが・
日本は国連の個人通報制度を批准していない国であり、人権後進国として国連から勧告を受けている。しかし国連の批准勧告を無視し続けている。 日本の民主主義というのは、ミャンマー、北朝鮮といった独裁国と欧米との間にあって、むしろ前者に近い。 上記のことはモノゴトをよく知っておられる方にとっては周知の事実だと思います。 日本の司法は権力の手先になっていて最高裁がその総元である時、我々が外に向かって助けを求める手段も封じられている時、一体日本国民としての我々はどうすればいいのでしょうか？ 江戸時代や戦前ならまだしも、今の時代、こういうことがあり得るということが信じられません。 ミャンマー北朝鮮に限らず、民主主義が働いていない国は世界にはいっぱいあるようです。 日本もそういう国の1つなんだと諦めて死を待つより方法はないのでしょうか？
- 0123gokudo
- お礼率63% (3297/5217)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私も日本の司法の後進性には絶望しています。 北朝鮮などを人権がない国といって見下げますが、日本も大して変わらないのにと、いつも自嘲しています。 やはり、市民革命を起こし得なかった国というのは、こういう結果しかないのかなと自嘲しています。 こういうところで質問しても答えはないと思います。この問題を真剣に考えている人がいないと思うからです。 こういう深刻な問題は、世界の問題を考えているチョムスキーさんやウォルフレンさんに質問したほうがいいと思います。
その他の回答 (2)
- DENBAN
- ベストアンサー率36% (243/660)
国連が全て正しいのでしょうか？ 第二次世界大戦の戦勝国連合の言ってること・やっていることが 全て正しいとは思えません。 批准しない理由は何故ですか？ ただ単に批准しないからといって、 最高裁が権力の手先、日本がミャンマー・北朝鮮と同類であると 結論付けることの方が余程恐いですが。
お礼
回答ありがとうございます。 国連が全てでは勿論ありません。 ヒューマンライトウォッチやアムネスティに訴える手もあるでしょう。 しかし今は、国連の通報制度に問題を限定しての質問です。 日本の司法の実態を理解していない人からの回答はご遠慮願います。
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
独裁国は通報制度が無いんじゃなく検閲や規制があるから独裁なんですよ。 現在はネットがあるので、他国への通報はいくらでも出来ます。 ミャンマーや北朝鮮はそれすら出来ない国です。 日本はネットを介して通報することについて検閲も規制もされてないので 外に向かって助けを求めるのは簡単です。
補足
回答ありがとうございます。 日本が批准していないということは、この通報制度を使えないということでしょ？ ネット検閲云々は関係ないと思いますが。
関連するQ&A
- 日本は人権先進国になれるか―個人通報制度と日本社会
国際人権法によって定められている制度のなかには、人権侵害が発生したさいに、その当事者が国際機関等に通報することができる制度があります。いわゆる、個人通報制度です。 日本社会においても、個人通報制度の導入にかんして、さまざまな議論がされていますが、いまだに、日本社会においては、この制度の導入にかんして、極めて慎重な姿勢をとっています。 過去にも、同様の質問がありました。 http://okwave.jp/qa/q6357569.html →「日本は国連の個人通報制度を批准していない国であり、人権後進国として国連から勧告を受けている。しかし国連の批准勧告を無視し続けている。」 http://okwave.jp/qa/q6695708.html →「個人から通報されたら困る者がいるからです。この日本には、国民にはほとんど知られていない「制度」が存在します。」 これらの回答は、個人の意見であって、日本政府の見解であるとか、学識経験者らの見解である、というわけではありません。 しかしながら、「人権後進国」と揶揄されることがある、日本社会においては、こういった議論をとおして、科学技術のみならず、人権においても「先進国」を目指すことが、日本の国益にかなった行為ではないでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 国連で採択され、日本はそれに批准した。ってどういう意味ですか？
中学社会の参考書に 『女子差別撤廃条約は１９７９年に国連で採択され、日本は１９８５年に批准した』 と書いてるのですが、条約とは国と国とが結ぶ取り決めですよね？？ここでいう条約に採択する、批准するとはいったいどういう意味なのかわかりません。お知恵をお貸しください。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 日本が国家として正式に認めている国
外務省ホームページによると、 「日本が国家として正式に認めている国は194か国あり、日本を入れると195か国」 となっています。 しかし、日本は国家と認めていないが国連には加盟している北朝鮮もを入れると、196か国。 国連加盟国は現在１９３カ国ですよね。 バチカンが１カ国とすると、 196-194＝２ の２カ国はどこでしょうか？ もしかしたら考え方が全く違うのかもしれません。 つまり、国連加盟国より、日本が認めている国が多い理由を知りたいのです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 地理学
- 独裁国家は民主主義の国家より生まれるのか？
独裁者が支配する国家は民主主義の国家より生まれるのでしょうか？ 独裁者を生まないためのシステムが民主主義なのではないかと思うのですが、具体的な歴史の事実をあげて説明できる方がいたらこの疑問の答えをいただけないでしょうか？ 民主国家に関しては純粋な民主主義を達成した国を指してください。 ある程度の期間は国民によって国を機能させていた国家を民主主義と定義したいと思います。 よって、現在の北朝鮮のようなシステムは民主主義とは認めないことを前提でお願いします。 私の個人的な感覚ではこの国はもともと金日成さんのカリスマで生まれた国と思っています。 日本の歴史では織田信長の政府に近いように思っています。
- 締切済み
- 政治
- 国際人権規約自由権規約第一選択議定書の未批准
国際人権規約自由権規約第一選択議定書は、国際人権規約自由権規約准国１６５か国中１１３か国が批准しており、OECD加盟国中未批准国は、日本とアメリカのみです。国連の人権莉理事会も２０１３年までに日本が批准することを勧告していますし、日弁連も批准を強く勧告しています。未確認情報によれば、「最高裁判所も最高検察庁も批准には賛成・・・？」とか、すると、誰の反対で批准できないのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 朝鮮問題について、教えてください。
すみません。政治問題、国際問題、歴史にすごく疎いのですが、どなたか教えてください。 そもそも北朝鮮が、北と南に分かれてしまった原因は何ですか？日本のせいなんですか？ また、なぜ北朝鮮は、「朝鮮民主主義人民共和国」という名前なのに、民主主義ではないのでしょう？ また、金正日大統領の、独裁支配のもとに、おかれているのでしょうか？なぜ、どういったプロセスで、そういう独裁者が生まれたのでしょう？ 本当に、単純なことばかり申し訳ありませんが、どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 独裁時代の大韓民国についてお聞きします。
独裁時代の大韓民国についてお聞きします。 1988年に民主化されてるまで、大韓民国は当時の"冷戦"を背景として軍出身の大統領の独裁政権が続きましたが、 何かその時の韓国の印象を皆様から聞きたいのですが。 同じ時代の朝鮮民主主義人民共和国(北朝鮮)と合わせて答えていただけますと嬉しいです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 民主主義と独裁主義の関係について
こんにちは、いつもお世話になっています。 現在民主主義と独裁主義の関係について勉強しています。国際関係の理論を勉強すると「民主主義のジレンマ」という言葉によく出会います。これはつまり民主主義を採用しているからといって、民主主義がいつまでも続くわけではなく、たとえば独裁者が民主主義の選挙にのっとって選出されれば、民主主義から独裁主義へと変わってしまう可能性があるということを指しています。１９３３年のヒトラーの台頭が一番の例であると思っています。 ここで質問なのですが、よくネットで「民主主義から独裁主義や全体主義へと変貌してしまった途上国の例はたくさんある」という記述を見かけるのですが、いったいいつ、どこで起きた（あるいは起きている）ことなのか具体的な例がわかりません。詳しい方はいくつか例を教えてくれると助かります。 もうひとつ質問があります。それは、現在民主主義を取っている国の中で（先進国途上国かまいません）、これから先独裁主義へと変貌してしまう可能性のある国はどこだと思いますか？そしてどうしてそう思いますか？お願いします。Ex)日本、理由：もともと日本は一党独裁の色が強い政治を自民党の下戦後行ってきた。そのシステム自体は党が変わっても色濃く残っており、さらに前回の選挙で民主党が圧勝した状況と、ドイツでナチスが政権をとったときと非常に関連性がある。有能でない党首でも力を持ち続けるために法律を法の許す範囲で変え、国民の意思が反映されにくいまま議員のみで新しい法律が可決されようとしている。これは独裁色を帯びたものであり、エスカレートしていく可能性があるから。など。
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
回答ありがとうございます。 法律の専門家のどなたかから「裏ワザ」が聞けるのではないかと期待したのですが、やはりダメなようですね。 チョムスキーさんやウォルフレンさんに聞いたら、彼らは答えを持っているでしょうか？ 日本の司法の実態を知っている人が、もっともっと増えれば状況も変わって来ると思うのですが・・・ 今のままではとてもダメです。