「耳かき殺人」 の犯人は、プロの裁判官が裁いたら死刑になっていた？

質問

「耳かき殺人」 の犯人は、プロの裁判官が裁いたら死刑になっていた？

メディアの報道では、判決を出すまでの裁判員の悩みが相当なものだったと聞いていますが、その一方、被害者遺族の無念の気持ちは結果として 「無視」 あるいは 「黙殺」 されたようです。

そんなものより犯人の人権を重視したようです。

そこで聞きたいのですが、本件をプロの裁判官が裁いたとしても、結果はやはり無期懲役にしかならなかったでしょうか？

それとも死刑判決が出ていた可能性が高いと考えられるでしょうか？

回答No.8

kigurumi

いや　日本の判例からいくと、3人殺せば死刑ですが、二人だと無期懲役どまりです。
凶悪な前科もちだった場合は、二人でも死刑判決が出る可能性がありますが、今回の場合前科が無いので、プロでも無期懲役を妥当だとするはずです。
前科が無い者に今までの判例とは違う重い刑を貸すには、それ相当の理由が必要です。

反省の色が無いだけでは無理です。

ただ、プロじゃなくて、裁判員制度にした場合、プロとは違う判決を出すことができます。

アメリカでもそうなのですが、弁護士が陪審員に訴える。
いかに卑劣で残虐かを物語ることで、陪審員の心を動かし、死刑にすることができる。
逆にいうと、微罪でもすっごい重い刑に処すことができる恐ろしい制度です。

冤罪事件でアメリカに拉致され拘束された人が、無実だと訴えたかったのですが、陪審員は9,11でヒステリックになっているので、それを悪用して稼ごうとした卑劣な女という印象を持って彼女を裁こうとするだろうから、裁判になると重い罪になることは明白なので、司法取引をして有罪を認めろと強く勧めたそうです。
今のアメリカの陪審員制度は腐っているから、裁判に出ては駄目　と弁護士が言うくらい、陪審員制度は恐ろしいものらしいです。

という具合に、陪審員の心をどれだけ動かせるかで同じ罪でも違った結果になるのが陪審員制度。

今回は被害者の側に雇われた弁護士が被害者の遺族が死刑を望んでいたとしたら、弁護士がその依頼を実現するべく裁判所で語り裁判員の心を動かすに足りる弁論をしきれなかったということだと思います。

プロが裁いても同じだったわけですから、まだ日本の裁判員制度は危険、という領域じゃないですね。

http://www.j-cast.com/tv/2010/11/02079751.html

お礼

有難うございました。

＞　今回は被害者の側に雇われた弁護士が被害者の遺族が死刑を望んでいたとしたら、弁護士がその依頼を実現するべく裁判所で語り裁判員の心を動かすに足りる弁論をしきれなかったということだと思います。

いわゆる「法定テクニック」というものですね。よく考えると、本当なら正義や真実は一つしか無いわけですから、検察や弁護側のテクニックで判決が大きく変わるというのは、何だか矛盾しているような感じがしますね。
同じ犯罪をしても、金持ちは大金をつぎ込んで優秀な弁護士を雇って軽い判決、貧乏人は国選弁護士しかいないので結局は思い判決　・・・　こんな事も現実にはあるのでしょうね。

その上にシロウトの裁判員が判断するのですから、正義とか真実からは全然違う方向に行くように感じました。