マンションのほうが経済的ってなぜ？一戸建てのほうが経費が掛かる？

質問

マンションのほうが経済的ってなぜ？一戸建てのほうが経費が掛かる？
マイホーム購入時に業者や周辺など多くの方から一戸建てはお金が掛かる！
と言われましたがその理由が理解できません。
周辺のマンションは管理費と積立金の相場が３万、駐車場が１万円位です。
１年で４８万円以上経費が掛かる計算です。
我が家は結局一戸建てを買いました、１０年以上経ちますが住宅メーカーチェックでメンテナンスするところはなしとの事、屋根も瓦なので問題なし、２０年目位に外壁くらいは塗りなおし位はしてくださいと言われたレベルです。
近所も１０年位でメンテナンスしている家はほぼ皆無です。敷地はコンクリートですので草むしりもありません。床面積４５坪で５人家族、高気密住宅ですので各部屋で冷暖房はしていますが光熱費は月平均１万円位ですのでマンションに劣る事はありません。
もしマンションを買っていたら２０年で９６０万円、経費が掛かりすぎではないですか？
一戸建てで内外装をリフォームしてもせいぜい３００万円ですから、恐るべき数字です。
セキュリティーなどマンションもすばらしい所・優れた点がとても多くあると思います。
なぜ多くの人がマンションのほうが経済的と言うのでしょうか？

回答No.4

kei1966

両方を買ったことがある人が少ないからじゃないでしょうか。
１戸建ては全ての土地と家に一人で世帯主の責任がかかりますが　マンションは入居人数でその責任を分けるし、勘違いしている方は管理会社に責任さえも委託している気持ちになっている方がなかなか多いものです。「気が楽」「責任も経済的」なのです。

私は小規模マンションに住んでますが、（これは購入時ののっぴきならない事情によるのですが）建築士もして戸建て事情はわかっているつもりです。

メンテ面では戸建ては自分でで決められるのでやり方によって経費差が大きく出ます。
マンションでは、専用部分は自分持ちだけど共用部分は人数割りなので入居者人数が多ければ多いほど気が楽だし額が少ないと一般的に考えているようです。

税金ではもちろん戸建ての場合はすべて1世帯で払いますが、マンションの場合は土地の分は大勢の分割で払うので大規模高層であるほどに土地の分はお安い（権利が少ないのだから当たり前ですが）ですね。
もちろんこれは至便性もある土地の評価によってかなり違います。駅前の戸建は少ないですが駅前のマンションはありますが、高層で土地の税金負担は少ないということはあるでしょう。

いいところだけかいつまめばマンションが経済的という理論もありなのでしょう。
でも、これは駅前大規模マンションなら言えても、私のような実家に近いけど駅から遠い小規模マンションでは言えることではないと思います。

小規模マンションの場合は、理事なども経験して計算してみたのですが自主管理をもっとしないと費用は大きくかさむばかりだと私は思っています。
ちなみに買えてないけど戸建て派です。

お礼

ご回答ありがとうございます。
マンションが気楽と言う感じ、良くわかります。
住めば都、マンションも悪くないですよね。老後はぜひマンションと考えています。

回答No.3

hayahide_1966

こんばんは、私は持ち家派です。

木造の中古一戸建てばかり買って転居しています。
自分で直して住んで、また買って～売って～買って～の繰り返し。
我ながらリフォームマニアかもしれません。（笑）

転居にあたり、マンションも考えた事はあるのですが結局やめました。
私の経験から…。（居住環境の好き嫌いは考慮してません）
マンションは、ご指摘のとおり管理費と修繕積立金の高いところが多いです。
これらが安いところは積立金の不足と言いますか、ほぼ破綻していたところもありました。つまり間もなく外壁修繕が避けられない状況なのに、積立残額がごく僅かという状態でした。
総戸数が少なく、外壁や屋上防水などに問題を抱えるたマンションは悲惨でした。（１戸当たりの負担額が）
また、管理費の額の多寡と管理の質が問題無いかもひじょうに重要です。

と言う事で木造住宅の方がお得かな、というのが私の個人的な意見です。（都内の好立地マンションならば別かもしれません）

固定資産税を見ても、建物の評価額が低くて償却年数が短いぶん、木造住宅の方がだんぜん安いです。
マンションは鉄筋コンクリート構造なので、固定資産税の評価額がかなり高く緩やかに下がります。

マンションは築年数が経つにつれ、固定資産税はあまり下がらないにも関わらず、中古マンションとして売ろうとした際、（都内好立地は除き）かなり安値でしか売れません。これは築年数の経過したマンションに対する銀行の住宅ローンの担保評価が物凄く安いことが影響しています。

木造住宅は、どんなに古くても土地の値段で売れますし、銀行の担保評価も建物はゼロですが土地は路線価分を評価してくれます。

それに木造は、少し勉強したら外壁塗装や内装くらいは自分で直せるようになるし、自分で好き勝手にできますよ。自分で少しでも出来るようになったら、さらに木造一戸建ての方がお得だと思います。

勝手な意見ですみません。

お礼

ご意見ありがとうございます。
おっしゃるとおり、計算すればするほどマンションで掛かる経費はべらぼうに高いと感じてしまいました、
しかし一般的に一戸建てのほうが経費が掛かる！といった意見が多数のようです。
なぜなのでしょうか。

回答No.2

noname#185422

はじめまして、よろしくお願い致します。

＞なぜ多くの人がマンションのほうが経済的と言うのでしょうか？

約25年後に査定すると、一戸建の方は家がゼロとなります。（土地は残りますが、更地にするため
100万円は費用がかかります）

マンションの場合は、管理状態でゼロにはなりません。

それだけの違いです。

固定資産税でもわかりますが、マンションは価値が下がるのが一戸建より
遅いのです。

まさに、管理を買うということです。

ご参考まで。

補足

お答えありがとうございました。
価値的にはマンションのほうが長年有利と言うことなんでね。なるほど！
実際、今の家は５０年以上はもつと言うことですので、
売らずに住み続けるのなら、固定資産税面も含めて一戸建てのほうが経費はかからない
と言うことでもあるのでしょうか。

回答No.1

wbhunt

実際、持ち家ではありませんね？（笑）

持ち家の人間は、重要な部分が抜けていることに気付きます。

それと、質問により人物像が変わってらっしゃるようですが・・・

まぁ、どうでも良いですが。

お礼

なにかお気に触ったようですね。お気を悪くさせて申し訳なく思います。
我が家は正真正銘の持ち家です。１０年前に某大手住宅メーカーで建てさせていただきました。
御答えいただくのに何か不足がありましたらお申し付けください。
必要に応じて追加情報を載せさせていただきます。
人物像が変ったのは、家族が同じドメインで質問しているからだと思います。
家族で使っているPCは一台ですので各自同じドメインを使って質問しています。