- ベストアンサー
検察官について質問です。
検察官について質問です。 検察官が意図して冤罪事件を起こしたときの、検察官が悪意を持って冤罪事件を起こした場合に適用される容疑は、特別には存在しないのですか？ 検察官は、前提として１００％の「良いもん」であり”検察官が悪意を持って冤罪事件を演出する場合に適用される罪状”は我が国では準備されていないのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- taneuma_jp
- お礼率86% (3424/3971)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8861)
検察官にのみ飲み適用されるものはなく、 特別公務員暴行陵虐罪（刑法195条） また、それにより、違法に逮捕・拘束した場合 特別公務員職権濫用罪（刑法194条） が、適用される。
お礼
ご回答有難うございます。勉強になります。
関連するQ&A
- 裁判官と検察官の関係と供述調書、冤罪について
検察の不祥事が目立っています。、容疑者を脅して虚偽の自白をさせ、検察の意図した通りの供述調書を作り、それを裁判所が信用し、冤罪事件が起こっているような気がします。公の場である裁判で無実を訴えても、密室で作られた供述調書を優先する裁判所。裁判所は、何故、裁判での証言よりも、供述調書に重きを置いているのですか？また、冤罪事件の起こる理由についても教えてください。 さらに、本来中立であるべき裁判官の検察官との交流、判検交流については、どう思いますか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察が冤罪で起訴後に真犯人が現れたら
たとえば、殺人事件が起き、警察が容疑者を逮捕し、取調べ後、検察に送検し、検察がその事件を起訴します。これはごく普通の一連の流れです。 しかし、検察が容疑者を起訴後に、真犯人が別の小さな事件で警察に捕まり、余罪を追求しているうち、その殺人事件の動かぬ証拠が出てきた場合、どうなるんでしょうか？ 警察は検察に送検せざるを得なくなるでしょう。しかし、検察は起訴前なら まだ捜査のやり直しができるでしょうけど、起訴後ならどうするものなのか疑問です。検察は一度起訴したら、後戻りはできなくなり、公判で裁判官の判決が下る前に 自ら自分たちの主張を撤回して裁判を投げるとは考えにくいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察官からの呼び出しについて
ネットの不正アクセス（友人のメアドにログインしてしまった）を犯してしまい、恐くなってその友人に相談した上で友人も中を見られたか心配していたので自ら警察に行って相談したところ被疑者となってしまい逮捕はされませんでしたが、自首というかたちで検察官送致されました。 自分で言うのもなんですが、軽微な事件だとは思います。もちろん実質的な被害は何一つ起こしていません。 検察官送致後3ヶ月経つのですが全く連絡が無いのですがどうなっているのでしょうか？ 刑事訴訟法259条には，「検察官は，事件につき公訴を提起しない処分をした場合において，被疑者の請求があるときは，速やかにその旨をこれに告げなければならない。」との規定がありますが、 (1)不起訴になって容疑者に連絡がないということはよくあることなのでしょうか？ (2)未済の場合、半年以上未済とか現実的にありえるのでしょうか？ (3)もし検察庁に問い合わせる場合、一度警察に連絡してからですよね？いきなり検察に連絡しても私の名前だけで事件のことがわかるのでしょうか？ お手数ですが、ご存知の方、不確かな情報でも結構ですので教えていただきたく思います。 宜しくお願い足します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 冤罪事件での警察や検事の処罰は？
自白を強要したなどの冤罪事件において、冤罪が立証され無罪となった場合、 それを担当した警察官や検察官は、どのような処罰を受けるのでしょうか？ 冤罪事件で国や担当警官、検事を訴えるというのは、ときどき聞きますが その後どうなっているのかはあまり聞かないので、疑問に思いました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判官は検察や同僚に気を使うのか？
全く素朴な質問ですが、裁判官は検察や同僚に気を使うものなのか？ 帝銀事件や袴田事件や狭山事件や東電ＯＬ事件などの 素人目に見ても「そりゃ冤罪やろ」という事件を 再審棄却等（または無罪判決を出さない）をしていますよね。 これはなぜなのでしょうか？ 検察に気を使っているのでしょうか？ もし気を使っているとしたら彼らに何のメリットがあるのか？ 「無罪」や「再審請求」などを受け入れた方が よっぽど英雄になれると思うのだが、なぜそんなことはしないのか？ （もし再審を許して無罪を出せば 『オイオイそんなら何か、過去に有罪判決を出したオレが間違っていたということか？』なんて同僚の裁判官からイビられたり、『えらいカッコイイことするもんやな。お前は絶対出世させへんで』というような法曹界からのプレッシャーがあるのか？ なぜ常識的に考えて「おかしい」と分かっていても中々正義を貫くことは出来ないものなのか？ 何か世間にはいえない事情があるのか？ そもそも裁判官とはどういった人種なのか？ 法曹界とはどんな世界なのか？ 詳しい方、お待ちしております。
- 締切済み
- その他（法律）
- 警察・検察の犯罪を糾弾する方法を教えて下さい。
3月5日のテレビ朝日の番組で、冤罪事件である高知白バイ事件で、 受刑者側が損害賠償を求めて国賠訴訟を提訴したが、高知地裁により 却下されたとの報道がありました。 この事件は、生徒22名と教員3名が乗り合わせたスクールバスに白バイ が衝突、バスが止まっていたとの多数の証言があるにもかかわらず、 “バスは5～10キロの速度で走行中に白バイをはね、白バイにのって いた巡査長を死亡させた”としてバスの運転手には、1年4ヶ月の実刑 判決が下され、刑期満了で最近出所したという話です。 バスが急ブレーキをかけたという証拠のスリップ痕は、警察による 捏造の疑いが濃厚です。 この事件が、警察・検察のでっち上げであり、証拠を捏造した犯罪で あることは、テレビの報道や週刊誌（例えば週間新潮2/28号）にて 明らかだと思います。 この事件を取材した、ジャーナリストの大谷昭宏氏もこの事件が 冤罪でなかったら、ジャーナリストを廃業するとまで言っています。 警察・検察の犯罪に対して、裁判所もその犯罪を容認する場合、 これを糾す方法はないのでしょうか？ どうして新聞は、警察・検察の側に立ってこれらの冤罪報道を無視 するのでしょうか？ 一緒になってキャンペーンをはって、世論に訴えないのでしょうか？ この冤罪事件は決して些細な事ではなく、国家の危機であると考え ます。 警察・検察の犯罪を糾弾する方法を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察と検察が何故不利に…？
ある事件の容疑者が、警察署、もしくは拘置所で拘束されていたとします。 この時点では被疑者であり、事実が明らかにされていません。 よく聞くのは、証拠不充分であった場合、警察や検察が不利になるとの事ですが、何故不利になるのか理解に苦しみます。 弁護士は民間の商売人ですので、被告人をいかに有利にするかで、報酬が高くなります。 しかし、警察や検察は、非営利の役所です。 裁判の結果に関わらず、何の不利益も受ける事はないと思います。 勿論、社会正義を目的とした仕事ですので、事件に対しては、然るべき処理をすべきでしょう。 しかし、民間の弁護士とは違い、裁判の結果がどうなろうと、利益も不利益もないと思います。 利益とか不利益とかの問題ではなく、事件の真偽を、いかに正確に把握出来たかどうかが、刑事や検察官の成績に繋がるからなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 冤罪事件について
大変まれな出来事ですが、決してあってはならない「冤罪事件」。 この冤罪事件が発生する過程には、様々な観点からの「誤・偽」が存在しています。 この場合、問題となるのは 警察・検察の見込み捜査や拷問による取調べ・無理やりな証拠収集。 被疑者が最後まで「無実」を主張しないこと。 又、「無実」を主張し続けられない環境。 弁護士の不十分な弁護。 真実性にかける証拠・証言・調書をうのみにした裁判官の有罪判決。 これらの１つでも欠けていれば、「冤罪」は生まれないのではないでしょうか。 これらが積み重なった場合に「冤罪」という事件が発生すると思っています。 ★皆さんは、「冤罪事件」についてどのようにお考えでしょうか？ 又、このような「冤罪事件」について報道等された場合どう感じますか？ ※不真面目な回答等をされる方は回答をご遠慮願います。 ※裁判官・検察官・弁護士・警察官など警察関係者の方も御覧になられていましたら、是非ご意見をお願いいたします。
- 締切済み
- アンケート
- 検察・警察の不祥事について
検察・検察による冤罪事件が続発しています。 私自身、絶対あり得ない速度超過の道交法違反で、何度か検挙されています。 酷いのは、警察官の偽証を認めたうえで、「警察官が可哀相だろう」と有り得ない違反行為を認めさせられたことと、「証人が居るから、正式裁判でやってくれ」と申し出たのに不起訴処分にされ、更には、「君にも言いたいことはあるだろうけど、不起訴処分にしたから、これでおしまいだよ」と、あしらわれたことです。 区検での事だったので、地検や法務省等にも言ってみましたが、「そのような事実は無い」と、門前払いでした。 こういう場合、対抗手段は、なにか無いでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 検察と被告人の癒着って実際にあるのでしょうか？
――― 読んでいた小説の中身の話ですが・・、 一連の企業犯罪事件に関わる容疑者として取締役の男が逮捕、起訴された。 が、被告人となったこの取締役の親は政財界などで重要な役割を果たしている人間で、息子の裁判において優秀な弁護士を雇い、さらに事件に関わった検察官等を掌握して、(日本では司法取引制度はないのにも関わらず)減刑または罪状の取り下げを認めさせた。 そのうえで取締役の男はでっち上げた架空事実と嘘の証言で一緒に逮捕された(共犯者の)代表取締役を諸悪の根源とした筋読みを検察の導き、スケープゴートとすることで、自らの身を守った。 結果、取締役は執行猶予付きの判決に。 ・・というものです。 こういったものが密やかに行われ、不正として糾弾されないまま時間が過ぎていくということは実際にあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答有難うございます。検察等が職権を濫用することに対する刑罰があるのですね。勉強になります。