- ベストアンサー
No Ponzi Game(専門家or院生の方よろしくお願いします）
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
そうですか・・・その本とページを教えてもらえますか？ あ、ちなみに私の専門はゲーム論なので しかも、財政はさっぱりやったことないので ポイントはぜんぜんずれてるかもしれません。 #このサイトはちょっと数学の入った経済学にはからきし弱いです。 他のサイトで聞いたほうがいいかもしれません。
その他の回答 (5)
- Alexwho
- ベストアンサー率55% (25/45)
院生です。マクロの人間ではないですが、1年目を思い出しつつ。。。 まずこの段階では「代表的個人」なる訳のわからないものから生身の人間へ話を置き換えるとわかりやすくなります。 一人の人間ですからn=0です。生身の人間ですから無限大までは生きない。この場合、生涯の予算制約は死ぬときの資産は非負(つまり借金抱えたまま死ぬのは不可）ということでしょう。上記の式でn=0、limをとると左辺はaT*exp{-∫r(v)dv}（Tは添字）で、これは時点Tの資産の割引現在価値です。ですからこれは「人生最後の瞬間の資産 の割引現在価値は非負」という条件になります。(割引率ｒで資産aを割り引くのはcontinuousの場合a*exp(-r)となるのはご存じですね?） さて、分析の便宜のためこの個人が永遠に生きるとした場合、死ぬ瞬間がないので仕方ないのでこの条件のlim[T→∞]をとります。するとおたずねのNPG条件になります。rの代わりにr-nになっているのは、個人の「人口？」は増えないですが、代表的個人という概念はいわば経済全体を一人の人間に置き換えたみたいなものですから「人口」が増加します。そこで人口増加率で割り引くことで資産を一人あたりに直しているだけです。 この方が直感的にわかりやすい意味づけになりませんか？？おたずねの「一人当たりの借金が利子率の速さでは増えない」というのに即して答えますと、たとえば今年1万円を借りて消費してしまったとします。来年返済期限が来たら(1+r)万円を借金して今年借りた1万円プラス利子を返します。こういうことを無限に繰り返していくことができたら将来何の犠牲も払わずに今1万円余分に消費できることになりますから予算制約になりませんよね。この場合借金は利子rの早さで増えていっています。これはだめよというのがNPG条件な訳です。
お礼
回答ありがとうございます。 お盆休みで実家に帰っていたので、長い間、反応できず申し訳ありませんでした。 なんとなく分かったような気がします。 また考えてみます。ありがとうございました。
間違えました。 T→∞で、時刻Tでの人口/時刻Tでの負債総額(に比例)→0 ですから、破産するための条件になってしまいます。 lim[T→∞]a*exp{-∫(r(v)-n)dv}=0 の積分の前にマイナスは本当についていますか？ もしも、ついていないなら >一人当たりの借金が利子率の速さでは増えないという条件 というのは、納得なんですが。
お礼
>lim[T→∞]a*exp{-∫(r(v)-n)dv}=0 の積分の前にマイナスは本当についていますか？ ついています。 自明かもしれませんが、∫r(v)dv [0→T]は、区間［0，T]での連続複利です。 だから、0期の資産AはT期には，A∫r(v)dv になります。だから、T期の資産aの割引現在価値はa∫-r(v)dvなのですがやはりｎが…。 そして、「一人当たりの借金が利子率の速さでは増えないという条件」の意味がよく分からない…。
分解して考えましょう。時刻Tで exp{-∫(r(v)-n)dv}=exp{∫ndv}/exp{∫rdv} =時刻Tでの人口/時刻Tでの負債総額(に比例) ですから、一人あたり借金が0になるようにという条件です。 大国なら借金の総額が大きくても返しやすいですね。 逆に言うと、「借金するなら人口増加程度に抑えておきましょう。」 という内容です。
分かったような気がします。 私の挙げたURLはNo-Ponzi-Game の条件の離散な場合です。 Ponziとはネズミ講のことで、要は無限の未来において 借金は返し終えていないといけないということですね。 財政均衡条件といっていいのではないでしょうか。 あと分からないのは、 lim[T→∞]a*exp{-∫(r(v)-n)dv}=0 で、nなんですけど・・・インフレ率か何かですか?
お礼
すみません。nは、人口成長率です。 ＞Ponziとはネズミ講のことで、要は無限の未来において 借金は返し終えていないといけないということですね。 そういうことです。本にもそう書いてありました。 が、a*exp{-∫r(v)dv}なら、T期における資産の割引現在価値は極限において非負である。つまり借金を返し終えているということなのですが、そこからnを引くのがよく分からないのです。つまりa*exp{-∫(r(v)-n)dv}になるのが…。分かり次第教えて頂けると嬉しいです。定義などで不明な点があればまた書き込んで補足要求してください。 よろしくお願いします。
http://www.esri.go.jp/jp/archive/sei/sei020/sei016b.pdf によると、式の形は違うし、意義も違うようです。 「速さでは増えないという条件」で、 lim[T→∞]a*exp{-∫(r(v)-n)dv}=0 という等号条件なのもよく分かりませんが、 もしかすると、No-Ponzi-Game の条件は たくさん種類があるんでしょうか？
お礼
回答ありがとうございます。No-Ponzi-Game の条件がたくさんあるということはないと思うのですが、どうなのでしょう。 lim[T→∞]a*exp{-∫(r(v)-n)dv}=0 は不等号≧でもいいですが、効用最大化から結局＝になるようです。 要するに借金を借り替え続けることを阻止するための条件ならしいのですが…。 う～ん。
関連するQ&A
- lim{x→∞}x∫{0~x}exp(t^2-x^
lim{x→∞}x∫{0~x}exp(t^2-x^2)dt (∫{0~x}の部分はこういう表記の仕方がよくわからないのですが、0が下でxが上です） 答えが一応出たのですが、解答解説がついていないためチェックしていただけますか？ lim{x→∞} x∫{0~x}exp(t^2-x^2)dt exp(x^2)はtによらないので、 =lim{x→∞} x∫{0~x}exp(t^2)dt /exp(x^2) exp(t^2)の0~無限大の積分は明らかに無限大に発散するので、ろぴたるの定理をつかう =lim{x→∞} {∫{0~x}exp(t^2)dt+xexp(x^2)}/exp(x^2)2x =lim{x→∞} ∫{0~x}exp(t^2-x^2)dt/2x +1/2 これを最初の式と比べる lim{x→∞}x∫{0~x}exp(t^2-x^2)dt =lim{x→∞}∫{0~x}exp(t^2-x^2)dt/2x +1/2 lim{x→∞}x(1-1/2x^2)∫{0~x}exp(t^2-x^2)dt = 1/2 lim{x→∞}x∫{0~x}exp(t^2-x^2)dt =x^2 / (2x^2-1)=1/2 という風に1/2が答えとして出たのですが、間違っているとこ、足りないところなどありましたらご指摘お願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 【急いでいます】 不等式の証明（はさみうちの原理？）
a = | μ2 - μ1 |/(2σ) とする。 次の不等式を用いて、| μ2 - μ1 |/σ が無限大になると Pe がゼロになることを示せ。 Pe = 1/√(2π) * ∫ [a～∞] ( exp((-t^2)/2) ) dt ≦ 1/(√(2π)*a) * exp(-a^2/2) 注： [a～∞] は積分範囲です。 ---------- 数式がゴチャゴチャしていて申し訳ないです。 結局これは、左辺は exp の積分ですので、常にゼロ以上と考えて 0 ≦ 左辺 ≦ 右辺 と考えて 右辺は lim(a→∞) において0になるのではさみうちの原理？より左辺もゼロ というやり方であっているのでしょうか？ なんとなく数学の解答としてイマイチな気がするので 厳密な解き方などがあれば教えていただきたいです。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 関数の極限 ゼロになることを確かめたい。
lim[t→∞](exp(-at^2)×exp(-iωt))＝０（ａ＞０） im[t→－∞](exp(-at^2)×exp(-iωt))＝０（ａ＞０） どちらも０に収束する気がするのですが，きちんと説明できません。 どなたかきちんと説明していただけないでしょうか。
- 締切済み
- 数学・算数
- 単位階段関数について
exp[-s]/(s^2(s+1)) の逆変換は、 第二移動定理を使って、 (t-1)u(t-1)+exp[-(t-1)]u(t-1)-u(t-1) =(t-2)u(t-1)+exp[-(t-1)]u(t-1) 間違っているでしょうか？ 一応、積分のラプラス変換も使ったんですが、exp[-s]は一回分しか作用しないから、u(t-1)というのがでてくるのはおかしいんでしょうか？ まず、exp[-s]/(s+1)の逆変換を行い、exp[-(t-1)]u(t-1)がでました。 しかし、それを積分すると、1-exp[-(t-1)]になりました。そしたら、u(t-1)というのが消えるじゃないですか。 そうすると、もう一回積分を行って、t+exp[t+1]+eになるんでしょうか？ よってu(t-1)が答えに入ってくるのはおかしい？ 分りやすい解説をお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 積分路変形の原理で質問
[問] s∈C, Map((0,2π),C)∋f; (0,2π)∋∀ε→f(ε):=∫_0^{2π} (εexp(iθ))^{s-1}εiexp(iθ)/(exp(εexp(iθ))-1) dθ, 但し, C_ε: z(t):=ε(cos(εt(2π))+isin(εt(2π))) (if ε≧1,1/ε≦t≦2/ε), ε(cos(2πt/ε)+isin(2πt/ε)) (if ε<1,ε≦t≦2ε) この時,fはconstantである事を示せ。 を示しています。半径εの円に囲まれた領域(左図)はs=0でg(s):=(εexp(iθ))^{s-1}εiexp(iθ)/(exp(εexp(iθ))-1) dθは正則ではないのでCauchyの積分定理は使えません。それで半径δ(<ε)の円を考えると ∫_{C_ε}g(s)ds,∫_{C_δ}g(s)ds∈{∫_{C_ε}g(s)ds∈C;0<ε}=:Aで ∫_{C_ε}g(s)ds=∫_{C_δ}g(s)ds …【1】が成り立つ (∵2円に囲まれた円環部分ではf(s)は正則なので積分路変形の原理による)。 Aから任意の2元を採ると必ず等しくなるのでAは単集合とわかる。 更に ∫_{C_ε}g(s)ds=lim_{δ→0}∫_{C_δ}g(s)ds (∵【1】) =0 (∵lim_{r→0}{(x,y)∈R^2;x^2+y^2=r^2}={(0,0)}よりlim_{δ→0}∫_{C_δ}g(s)ds =0と分かる) 従って, ∫_0^{2π} (εexp(iθ))^{s-1}εiexp(iθ)/(exp(εexp(iθ))-1) dθ =0となりfはconstant. となったのですがこれは間違いらしいのです。一体どこがおかしいのでしょうか?
- 締切済み
- 数学・算数
- 重積分
数学の参考書に載っていた重積分問題で G(x,y,t)=(1/t)exp(-(x^2+y^2)/4t) (t>0)としたとき (1) ∂G/∂x,∂G/∂tをそれぞれ求めよ。(G=G(x,y,t)) (2) 各tに対して，次の積分I(t)を計算せよ。 I(t)=∬G(x,y,t)dxdy D={(x,y,t)|-∞<x<∞,-∞<y<∞,t>0} という問題なのですが， (1)は∂G/∂x=(-x/2t)G，∂G/∂t={(x^2+y^2)/4t^2-1/t}G と解けたのですが， (2)が参考書の解答では極座標に変換して∫exp(-x^2)dxの考え方で ∫dθ∫r(1/t)exp(-r^2/4t)dr D'={(r,θ,t)|0<r<ε,0<θ<2π,t>0} =4π(1-exp(-ε^2/4t)) lim(ε→∞) 4π(1-exp(-ε^2/4t))=4π としているのですが，これだと完全にtを無視している形になっていると思うのですが，t>0という条件だけでこのようにtを無視しても良いんでしょうか?? それに(1)の問題の意味は？と考えてしまうのですが 考え過ぎなのでしょうか…。 別解や解説お願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
『マクロ経済学講義』(多賀出版，ブランチャード・フィッシャー著、lectures on macroeconomicsの訳)の49ページです。 No-Ponzi-Game条件というところに書いてあります。 親切に対応してくださりありがとうございます。