- ベストアンサー
光速度不変は真理か?
ok9608の回答
- ok9608
- ベストアンサー率38% (50/129)
(1)光速度不変は真理か?(2)なぜ光には粒子性と波動性がともにあるのか? の質問に対して、回答者には いかに科学的に思考しているか を問うているように思います。 私は科学的に思考するとは 真理を求めて考えるということと思います。一方 論理学の世界ではゲーデルの不完全性定理、その拡大定理により ある公理系の公理は証明され得ないことが証明されています。公理とは定義であります。つまり 森羅万象を 論理学的に ある系をつかって表現する場合 定義以上には 説明できない とういうことです。論理的表現には限界がある ということです。科学は 論理学の一つであります。その科学が定義から出発しているなら その系の細部構造は明らかになるでしょうが 定義以上には進みません。科学的思考とは 定義を多面的 変革し 多様な系を思考をして 森羅万象を表すことと思います。これが真理の探究ということだ思います。 さてその上で(1)を考えます。(1)がその定義のまま固定されることはないと私は思います。もっと色々な定義か 究極的な定義から演繹された定理が生まれると思っています。しかし、このような発展的定義とか演繹とか その証明とか はその手段を持っている 研究機関、あるいは研究者に限定されています。私のような一般人は 税金を使って研究しているところであれば その結果を聞く権利はあるのではないか という立場であります。(2)については定義から演繹される結果でありますが これが唯一の2面性を示すものではないでしょう。べつの表現もあるとおもいます。しかし、私の立場は納税者の立場から 本当に科学的に思考しているのか と質問することです。 参考までに (1)を定義として扱うのはアインシュタインの特殊相対性理論であります。しかも 地上実験で確認されています。慣性系古典的物理と見做されています。しかし、この定義による系ではなく もっと一般化した系がある のではないか という発想から アインシュタインにより 一般相対性理論が提案され (1)の定義も見直されているわけです。 現状の物理学で言えば少数のパラメーター定義ではじまる超弦理論は注目されています。 (2)は 光はエネルギー粒子と電磁界波ですが 電子と確率波であるとか 他の粒子でも広く 証明されています。 以上のように研究者でもない一般納税者が答えることは 大変失礼しております。お許しを。
関連するQ&A
- 光速度不変の意味
光速度不変の意味 最近またアインシュタインに関する本を読んで、しばらくぶりに相対性理論の事を考えてみたのですが、光速度不変というのは理論というより測定の結果から出てきたものだったと思います。光の速度が、光源と観測者の関係がどうあろうと遅くも速くもならずに一定であるということ自体は、物理学的にどういう意味があるのでしょうか?それは光というものを理解するのに何か具体的なヒントを与えるものなのでしょうか? 光速近くで運動する物体の時間が遅くなるとか、その物体を外から観測したときに長さが短くなるといったことと、光速が不変であるということが、頭の中でどうもしっくりと結びつきません。
- ベストアンサー
- 物理学
- 光速度が不変なのには理由がありますか?
光の速度は不変だという法則があり、 これに基づいてアインシュタインは相対性理論を構築しました。 ではどうして光の速度は一定なのでしょうか? 物事には何か理由があるはずです。 光速度が一定でないとなにか都合の悪いことでも起こるのでしょうか? (宇宙が崩壊するとかいうたぐいの…) 理由についてわかっていることがあれば教えてください。 あるいは実験の結果そうなっているという事実が確かめられただけなのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 光速度が不変なのには理由があるのでしょうか?
光速に関する素朴な質問です。 1.なぜ光速度は不変なの? 光の速度はいかなる理由によって不変と決まっているのでしょう。 方程式を解くように論理的に説明ができるのでしょうか? それとも実験結果を受け入れているだけですか。 2.本当に光速度は不変なの? 空気、真空、水の中でも進む速度は同じですか? 光が水に入ると屈折しますが、これは速度が変化しているのではありませんか。 AからBに向かう光の渦の中をBからAに向けて発射された光は遅くなりませんか? 光に邪魔(干渉)されて遅くなる気がするのですが。 3.どうして遅くならないの? 光速に限界があるのは、光子に質量があるためと理解しています。 しかし、遅くすることは可能なのではないでしょうか? 光子の質量を重くしたり、エネルギーを奪うようなことはできないのでしょうか。 波動の性質を変えたりできませんか? 4.電磁波の進む速度は? 光は電磁波の一種、可視光線だそうです。 他の電磁波、X線、紫外線、マイクロ波、ラジオの速度はどれくらいですか? 光より遅いとすると、どうして遅いのでしょうか? 5.時間が進むのは一定であるという前提で相対性理論はできませんか? 相対性理論は、光速度が不変であると仮定して成り立っています。 だから時間の進み方が早かったり、遅かったりします。 逆に時間が進むのが不変であるという仮定して、新相対性理論はできませんか?
- ベストアンサー
- 物理学
- アリストテレス(天動説)コペルニクス(地動説)について
アリストテレスやコペルニクスは天動説、地動説をそれぞれ提唱しましたが、この呼び方には間違いがあると聞きます。天動説、地動説という呼び方にどのような間違いがあるのでしょうか?
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 光速度不変のしくみの研究
光速度不変は誰がどこで測ってもいつも一定30万キロメーターというのは良く知られています。しかしそのしくみは謎で解けてないそうです。 アインシュタインは、それを正しいとして相対性理論を組み立て、その結果が正しいから光速度一定不変は間接的に正しいとされています。 しかし光速度不変のしくみの訳を直接的に解明することは出来ていません。これは今も物理学の謎とされ課題とされています。しかし、現在の所、物理学者はだれも研究している人はいない、本も、論文も1つも出てないそうです。しかし、光速度不変のしくみの研究は戦前はかなり議論百出だったそうです。その内容を少しでもご存じの方がおりましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 光速度不変の原理の根拠は
特殊相対性理論が生み出される時代背景を調べています。地球の絶対速度が0になったということから相対性原理が導かれたということはわかったのですが、光速度不変の原理はほかに何か根拠があるのでしょうか。それとも絶対速度0から同時に導かれるということなのでしょうか。 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 天動説と地球球体説
天動説と地球球体説 来年度受験予定の高校2年生です。 世界史でどうしてもわからないところを質問させてください。 天動説と地球球体説の関連で困っています。 中世のキリスト教に大きな影響を与えたのはプトレマイオスの概念だと習いました。 資料集の説明を見ると、プトレマイオスの説は[天動説+地球球体説]ですよね? 中世のキリスト教世界は、天動説をとり大地はお盆のような形をしていると考えられた、と習いました。 ということは[天動説+お盆(≠地球球体説)]になりますよね? では、大昔に球体と考えられていた地球がいつからお盆の形をしていると考えられるようになったのでしょうか? ルネサンス期に論争になったのは「地動説か天動説」かばかりがとりあげられます。 「地球が球かお盆か」の方が大きな考え方の違いのように思えるんですが、こちらはあまり学校では教えてもらっていません。 どうしてでしょうか? 詳しい方がいましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 光速度不変の原理を使わずローレンツ変換を求む
光速度不変の原理を使わずローレンツ変換が導けるという記述をみかけます。たとえば「アインシュタイン特殊相対論を横取りする」ジャン・ラデック。 実際の計算がないので、この内容の書籍やサイトをご存じ方がおられましたらご教示下さい。
- ベストアンサー
- 物理学
- 光速度不変の原理について
相対論関連の質問を読ませていただいてふと疑問に思いました。 特殊相対性理論の前提として、光速度不変の原理というのがあります。 「真空中の光の速さは、光源の運動状態に影響されない一定値cである。」(Wikipediaから引用) Q1. 光速度不変の原理は、一般相対性理論でも前提となっているのでしょうか? Wikipediaの一般相対論の項目をみても良く分かりませんでした。 大きな重力場の恒星などの光は、時間がゆっくり進むため周波数が低い方に変移して観測されると、昔なにかの本で読んだ記憶があるのですが、光の速度はどう観測されるのでしょうか。 Q2. 宇宙の膨張との関係について 空間の膨張によって遠くの星ほど速く遠ざかって行くように観測されます(ハッブルの法則) この「空間の膨張」の光速度への影響というのは、「光源の運動」とおなじと考えてしまって良いのでしょうか? つまり、近くの恒星から発せられた光の速度と、はるか遠くの銀河から発せられた光の速度を比較した場合に、「空間の膨張」の影響で異なって観測されるということはあるのでしょうか? 何かとんでもなくマヌケな質問をしている様にも思えるのですが、今ひとつスッキリしませんので、ご回答をいただけると嬉しいです。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
貴重なご回答ありがとうございます。 また、お礼が遅れ失礼いたしました。 >森羅万象を 論理学的に ある系をつかって表現する場合 定義以上には 説明できない 感動いたしました。であるからこそ、現状に疑問をいだき苦悩し、いまだ見たこと無い現象にであったときどういう態度で臨むか、てことでしょうか。 現状、主流派の仮定や理論で収まっておりますが、小生はそこに見落としは無いと言えるのか?などと勝手に不安を感じております。 重力とか重力場という概念も「空間の歪」と捉えていますが、その正体は不明ですよね。 天文学は、物理学、数学、それと哲学的自問自答の要素も必要かと。 ありがとうございました。