犯人の動機や供述を短く要約
- ある犯人が事件を起こした理由や供述が報道される際には、センセーショナルな言葉が使われることが多いが、実際には報道の都合や被害者の人権を考慮して要約されることが多いようだ。
- 報道される犯人の動機や供述は時間の制約や被害者の権利を考慮して要約されることが多い。具体的な背景や詳細はネットや週刊誌などで調査する必要があるが、噂や憶測といった信憑性の低い情報も含まれるため、注意が必要である。
- 犯人の動機や供述が報道される際には、一部の情報しか伝えられない場合が多い。しかし、個人的には事件の背景を知りたいと感じることも多いが、それを知るためには信頼性の高い情報源を求める必要がある。
- ベストアンサー
ある犯人が事件を起こした時に「ムシャクシャしてやった」「カッなってやっ
ある犯人が事件を起こした時に「ムシャクシャしてやった」「カッなってやった」「とんでもないことをやった。反省している」という動機や供述 事件があった時に、ニュースで読み上げられる犯人の動機で、上記のようによく言われますが、 報道には時間の枠や被害者の人権もあるとは思うのですが、上のような理由が多いのは、 いくら犯人の口から詳細に語られていても、上のような形で勝手に簡潔にまとめられてしまうものなのでしょうか？ 別に「知る必要はない」と言われてしまえば、それまでですが、 個人的に、なぜ、そういった事件に発展してしまったのか 背景を知りたい事件が多いのですが、ネットや週刊誌まで見ない限りわかってこないものばかりです。(噂や憶測、嘘やデマも多いので取捨選択は必要でしょうが)
- noitigo
- お礼率82% (188/229)
- メディア・マスコミ
- 回答数4
- ありがとう数24
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
犯人・弁護士の罪を軽くする為の作戦です。 警察が勝手に簡潔にまとめているのではありません。 逆恨みとか理不尽な理由であれば、警察はむしろ、 詳細に書いて、裁判で刑罰を重くしたい筈です。 本当の理由では罪が重くなると知っている犯人が、 警察の取調べで自己防衛しているのです。 ＞「ムシャクシャしてやった」「カッなってやった」 計画的犯罪より、衝動的犯罪の方が刑罰が軽いから。 殺人も殺意がなければ殺人罪ではなく、傷害致死罪や 過失致死罪になり、刑罰が非常に軽くなります。 なので「殺すつもりはなかった」と殺意を否定します。 飲酒運転で危険運転致死傷罪よりひき逃げを選ぶのと 同じです。 ＞「とんでもないことをやった。反省している」 反省・謝罪の言葉の有無で、刑罰が軽くなるので、 弁護士が入れ知恵します。
その他の回答 (3)
- apple-man
- ベストアンサー率31% (923/2913)
報道の法則的なところをよく理解されていないのではないでしょうか。 報道の表現には裏の意味があります。 分かる人にだけわかるように報道していると いうと分かりやすいかもしれません。 刑事事件というのは、計画していたことか（予備罪）、 その犯罪を犯す意思があった（故意犯）か。 （なければ過失犯となります） ・・・と言った感じで、内容により成立する 罪が違ってくるので、罰（刑期または死刑の有無）の 内容も変わってくるんです。 ＞「ムシャクシャしてやった」「カッなってやった」 計画性はない ＞とんでもないことをやった。反省している」 情状酌量の余地がある→懲役が求刑より軽くなる可能性がある といったことになるんです。 国語的な意味で報道の表現をそのまま捉えては いけないということです。 例えば、殺人事件と思われる事件の報道で、 「鈍器のようなもので殴られ・・・」 とよくありますが、人を殴るのにみな似たような道具など 使うはずがありません。 この場合、明らかに素手ではなく、何か道具を使い・・・という 意味になります。 交通事故の報道で、 「全身を強く打ち、死亡しました・・・」 というのもよくありますが、これも全身に 打撲の跡があり、首や足がちぎれているような 状態を示します。 強く打ちといった表現を国語的な意味だけで 捕らえていると想像できないと思いますが、 報道を見ている全国民が真実を知る必要はないと 配慮です。 夕食を食べている家庭で、交通事故のニュースが 流れたときに、血だらけのバラバラ死体を想像 できるような表現が流れては好ましく ないからです。
お礼
とてもわかりやすかったです。 全部、真実をそのまんま述べればいいわけでもありませんものね。 ありがとうございました。
- takapeko
- ベストアンサー率44% (251/563)
警察は必ず犯行の「動機」を尋ねます。その場合「ムシャクシャしてたんか？」「カッとなったのか？」などと聞き、相手が「はい」といえばそれでＯＫの決まり文句で調書をとろうとします。 警察も役人ですから一つ一つきちんとしたものじゃなくありきたりの文書で作ろうとします。 そしてニュースの報道は警察発表によるものです。 犯人から直接聞いたわけでも裁判で傍聴したものでもありません。 ただし時間が経ち裁判で個別にきちんと裁かれると内容がわかってきますが、そこまで追いかけるのは余程大きな事件か特異なものでないとないでしょうね。 知りたいというお気持ちはわかりますが早く早くという焦りとスクープを狙うマスコミとで誤った情報は今でも多いですから、やはり焦らずきちんと裁判まで見守ることが「真実を知る」ことではないでしょうか。
補足
なるほどぉ。 最初は、警察のありきたりな質問に対して 「はい」と認めたことによって、 そのありきたりで簡単な動機ということでざっくり成立させて まず最初の一発目は、それがまんま報道されてるって感じですね。 なんとも、誘導尋問的ですね。 でも、会社組織でもそういったことは日常的な風景なので、特別驚くことでもないかもですね
原因はどうあれ、それだけ我慢する事を知らない若者が増えたという事です。 些細なことで「カッと」なり、自分の腹の中を見透かされたような事を言われて「むしゃくしゃ」し、反論の言葉を知らないから相手を殺傷し、警察に逮捕されて冷静になった時に「とんでもない事をした」と反省の弁を語り、裁判で刑を軽くするために「反省している」となるわけです。 周りから注意される事を、親が過剰に弁護し、「あなたは悪くないのよ」ってなだめ、欲しいものは何でも買い与え、世間知らずの若者が育ち、自分が中心の考えから脱却できない若者が問題を起こした上で責任逃れに穿く言葉です。 これを簡単にまとめるとほとんどの事件が同じ言葉で表され、結果、またかってなるわけです。
お礼
ご回答ありがとうございました。 なるほどぉ。 最近の若者の犯罪の背景に関してはそういう理由が多いのかもしれませんね。 当時より若者の犯罪は減ってきているとも聞きますが、個人的にも明らかに種類が違うようにも感じました。 今のニュースの報道のされ方で、私が受けた印象により、そう思えるのかもしれませんが・・・ 今では、景気も悪いせいか（？）、老若男女問わず「カッとなってやった」が多いように感じます。
関連するQ&A
- その後が報道されない犯人はどうなったの
普通、重大事件の犯人だと裁判の経過とか結果とか取調べでの様子が報道されるはずなのですが、報道されない犯人はどうなったのでしょうか？ 取調べ中に何らかの理由で亡くなったり、逮捕時にしにはしていないが重症、それに近い状態になったとき、報道は控えるような状態になるのでしょうか？ 警察に配慮しているのか班員の人権に配慮しているのかどちらなのかを教えてください。
- 締切済み
- アンケート
- なぜつかまらない？世田谷一家殺害事件の犯人
週刊誌では、世田谷一家殺害の犯人は韓国人で、名前も実家もわかっていると報じていました。 根拠は指紋が一致したとのこと。 それにも関わらず、犯人は捕まっていません。どうしてでしょうか？ この報道は誤報だったのでしょうか？ 警察からは、いまだに新てがかりと称していろんな事実がちょこちょこ発表されます。 これは今まで気づかなかったのでしょうか？ それとも理由があって隠していたのでしょうか？ 新てがかりを発表しつづけているということは、犯人にめぼしが立っていないということでしょうか？ 事件発生時、犯人の脱ぎ捨てた衣服の発表をしていましたが、肝心の上着（ジャンパー）の発表をしたのが一年後でした。 目撃者の証言がほしければ、最初に上着の発表をすべきなのではと思いました。 それ以来、この事件の捜査に対して不信感を抱いています。 関係ないですが、この事件の名前がどうして地名になってしまったのか、なぞです。 （普通は「坂本弁護士一家殺害事件」などと呼ばれると思います）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 殺人事件について…こう思ったことはありませんか？
今回の仙台若妻殺人事件で「もしかしたら犯人の標的は誰でもよかったのかもしれないのでは」と思いました。 普通殺人事件がおきれば、犯人は殺された人を標的にしていたと考えると思います。しかし、奈良県で小学生が連れ去られて殺害された事件では、犯人は「誰でもよかった」と供述していました。 今回の仙台の事件も、犯人の狙いは誰でもよかったのかもしれないのではと考えています。 皆さんは、TV等で殺人事件が報道されたとき、「犯人の狙いは誰でもよかったのでは」と考えたことはありますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- コンクリート事件の犯人は何で生きてんの？
コンクリート事件ってありましたよね。一人の少女を41日間にわたり監禁し、その間暴行(それも鬼畜の所業としか言えない残虐なもの)を行い、遺体はドラム缶に入れてコンクリート詰めにするというものです。警察が現場検証に行った時に飛び散った血を見て「どう殴れば、あんなとこまで血が飛ぶのか・・・」と言っていたそうです。 事件について調べていくにつれ犯人が社会復帰していることを知り、あんな残酷な犯罪を犯しておきながら、よくもまあ、おめおめと普通に生きいると思うと納得できない気持ちになりました。 さらに、あきれ果てたことに、犯人は平気で再び犯罪をおかしています。振り込め詐欺をしたものもいれば、「殺人をしたことがある」と、コンクリート事件をネタにした脅迫をしたうえで男性に言いがかりをつけ監禁致傷事件を起こすなど、反省の意思は無いものと思われます。質問ですが、 1 犯人はなぜ釈放されたんですか？ 上記の事柄からわかるように、犯人の攻撃性は常軌を逸しており、野放しにすることは非常に危険な人物であることは明白なのに、何で釈放したんですか？事実、犯人のうち二人は平気で再犯しています。 2 犯人は結婚しているらしいですが、あんな悪魔と結婚した人は正気ですか？ 3 人権派(笑)の方は、この事件の犯人が死刑に処されることになったらどう思いますか？ 日本は絞首刑ですから、あんなおぞましい暴行をした人間であっても、楽に死ねます。それのどこがかわいそうなんですか？ 以上、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 惨い事件について
最近、事件が多すぎてというかメディアで放送しすぎだと思います。 あまり見ないようにはしているのですが訳のわからない殺人動機などほんと嫌になります。 裁判になると殺人動機などを弁護士が説明したりしていて少しでも有利にしようとしていますが、明らかに理解できないような惨殺な事件の犯人に弁護する余地はあるのでしょうか？ 時代を超えた永遠のテーマではあるかと思います。 殺人をメディアで放送することに何の意味があるのか理解できません。 放送することで連鎖反応など危惧することもたくさん出てくるとは思います。 法律、人権、など皆さんの意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- みのもんた の次男の事件
何かよくわからないのですが、、？ 最初の報道（数日前）では、黙秘をして 「弁護士を呼んでくれ」とのことだったのですが、弁護士は付いたのでしょうか？ その後（昨日の報道）、供述書への署名を拒否している、ようなのですが、これはその弁護士の指示でやっているのでしょうか？ 供述はしたが署名を拒否？ 大体、5月の事件をなぜ昨日今日あたりで逮捕したのでしょうか？ →コンビニの映像はスグ押さえたはず（数日で消える） 6月にはもう犯人はわかっていたはずでは？？？ 部分的でもいいのでお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 京都精華大学漫画学部生殺害事件はどうなったのか？
京都精華大学漫画学部生殺害事件は犯人逮捕に至ったのでしょうか？ 事件直後は多くの報道番組で、夢半ばにして命を絶たれた青年として 大きく報道されていましたが、犯人が見つかったなどの報道はなされていないと思われます。 一時期、京都府長岡市でおばを殺害し逃走していた男に疑いがかかっていることが一部週刊誌で報道されましたがどうなったのでしょう。 この事件についてご教示下さる方がおられれば嬉しいです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 中学生ナイフ殺人未遂事件
昨日から、この事件のことが報道されていますが、詳細なことが分かっていません でしたから掲示板でも憶測で「刺された生徒にも悪い処があったのでは」という 安易な意見ばかりでした。 しかし、今日になって犯人の生徒の供述が少しづつ出てくるようになって、これは 犯人の生徒の一方的な恨みによる犯行だったことが明らかになってきました。 刺された生徒は犯人の生徒の粗暴な性格に嫌気がさし、仲間から抜けることを 言っていたそうです。 そうなると、いじめの報復ではなく、袖にされた怨みを晴らすためにやった。と いうことになります。 刺された生徒に落ち度はありません。 最近の報道やワイドショーなどで、やられた被害者にも責任がある。みたいな 言い方をされて、それを見ている一般の人たちも、そうなのかと思ってしまうこと が多々あります。 それは、どうなのかと思いますよ。 刺された生徒は頭、頭頂部を刺されていて心配ですね。 そして、頭を刺すという行為は自己顕示欲の表れでもあります。 「俺は、強いんだ」とか「俺の、言うことを聞かないとこうなるぞ」という 自らを大きく見せようとする意識があったと思われます。 こうなると、刺された生徒にも責任がある。とかいう意見は非常に陳腐で、全くの 無意味になります。 どうして、こんな斜に構えたおかしな論が、まかり通ってしまっているのか どう思われますか。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 時効が成立した事件について
先ほどニュースを見ていたら、ある事件の時効が成立した後、犯人が見つかって、その人は罪を認めている、というニュースがありました。 そのときに、「どうして罪を犯したか」を「端緒」という言葉で報道していました。 これって、普通の（時効が成立していない）事件の場合に使う「動機」と同じですよね？ また、「罪を認め、事件について語る」ことが「告白」となっていました。 これは、「自白」と同じ意味ですよね？ それに、はっきり覚えてはいないんですが、その犯人のことを「容疑者」という言い方をしていなかったように思います。 どうして言い方が違うんでしょう？ 時効が成立した事件に関しては、使われる言葉が違うのですか？ 素朴な疑問なのですが、詳しい方がいらっしゃいましたら、ご回答お願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 敗戦直後のこの事件をご存知の方
事件名を忘れてしまって自分で調べられません（汗 どんな事件かというと、 敗戦直後のころ、田舎へ買出しにきた若い女性を次々に連続強姦殺人をおこした事件で、この犯人は、元日本軍の兵士で、中国で自分が行った残虐行為の快感が忘れられられなかったから、という動機だったという事件です。 この事件名と事件の内容について解説しているHPがあれば教えてください。この犯人の供述内容（日本軍で行った残虐行為）を知りたいです 都合により、お礼は月曜日になる見込みですがよろしくお願いいたします。とくに急いでおりません。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
弁護士により、最初はテンプレート的な発言を言わされている 罪を軽くするために・・・ 一番、これがしっくりくるかも・・・ どんな犯人にも弁護士が最初からついてくるものなのでしょうか？ もしくは任意で呼んだ時点から？ 罪を犯して、本人のやってやったという気持ちも つかまった後や少し冷静になりかけた後に、 そういった弁護士の人の入れ知恵や、警察の迫力などに怖気づいてしまって 発言を控えてしまい、ありきたりで無難なことしかいわなくなってしまうのかもしれませんね。