- ベストアンサー
抵当権について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは この問題は考えると、実はそれなりに深いことで、 先日恥ずかしながら同じような質問に対して、 間違った回答をしたものですが。。。 漠然と考えると、弁済すれば抵当権は消滅する というのは、当たり前のような気がしますが、 仮に第三者Dが債権者Bに弁済をした場合は、抵当権は消滅しませんよね 第三者D（弁済をするのに、正当な権利がない人とも言えるし、 弁済をする義務を負ってない人ともいえる）が、 債権者Bに対して、債務者Cに代わって弁済した場合は、 あたかも債権譲渡と同視できる状態になり、 第三者Dが債務者Cに対する債権を抵当権付で取得します これと同じように考えれば、物上保証人が弁済すれば、 抵当権者と抵当権設定者と同一になり、混同によって 消滅したと考えることもできますが。。。 （少し複雑になりますが、上記のように考えた場合、 もしその抵当権に転抵当権が設定されていれば、 混同による消滅はしないのでは？と頭を悩ませることになります） 実はそうではなく、物上保証人A （弁済するのに、正当な権利がある人とも言えるし、 弁済をするのにある種の義務を負っているともいえる） が弁済をした場合は、債権が消滅し、 （弁済する義務のある人だから、譲渡にはならない） 債権が消滅したことによって、その付従性から抵当権が消滅しています なお、当然物上保証人Aは弁済することによって、債務者Cに対して、 求償権を取得しますが、元の債権とは別個のものです 参考になれば幸いです
その他の回答 (1)
- buttonhole
- ベストアンサー率71% (1601/2230)
>Ａ所有の甲不動産について、Ｂが抵当権を設定しています。債務者はＣとします。 法律を勉強している方だと思いますので、あえて指摘しますが、抵当権を設定するのはＢではなくＡです。「Ｂは抵当権の設定を受けた。」、「Ｂは抵当権を取得した。」、「ＡはＢのために抵当権を設定した。」が正しい文章になります。 >Ａが債権の全額を弁済したとき、Ａは債務者ではないので、法律上ＡがＢに代位することになりますよね？ 「ＡがＢに代位する」のは良いですが、問題は「誰に対して」なのでしょうか。本事例では「Ａに対して」ですが、ＡがＡ(自分)に対して債権者(Ｂ)に代位する実益はありませんから、自分に対しては代位はしないと解した方が自然でしょう。 >しかし、この方法だと迂遠ですので、そのまま弁済による当該抵当権の抹消の登記はできなのでしょうか？ 既に述べた解釈からすれば、そのまま、弁済による抵当権の抹消登記をすることになります。
お礼
回答ありがとうございます！ 文章についての指摘、おっしゃる通りだと思います。 私は、債務者以外の者が抵当権者に弁済した場合、当然に抵当権者に代位するものと思っていましたが、そうではないのですね。 ありがとうございましたm(__)m
関連するQ&A
- 抵当権の異時配当、共同抵当、物上代位
いつも大変お世話になります。 連続質問すみません。昨日一日勉強し、わからなかったところを教えて頂きたいです。 民法ででてくる、共同担保のややこしい例です。 -------------------------------------------- 甲（主債務者）所有 甲不動産 乙（物上保証人）所有 乙不動産 甲、乙不動産に共同担保 抵当権者A 乙不動産のみ 2番抵当権B そして、Aが乙不動産のみに異時配当。 このとき、Bは民392、393で代位はできない。 しかし、乙がAに民500，501により代位でき抵当権を取得するので、その抵当権自体にBは物上代位できる。 ただし、Bが乙に優先し配当を受けるためには、登記も差し押さえも不要だが、乙が代位による抵当権移転登記をしている必要がある。 -------------------------------------------- 質問です。 １．乙不動産の抵当権をAが実行したとき、Aの抵当権もBの抵当権も消えると思ってましたが、このように弁済による代位等ができる事案では、Aの抵当権は職権では消えないんですか？ 抹消されてしまうと、弁済による代位の移転ができないですものね。 そして、上記のような事例が問題になるということは、Aの抵当権が実行されているが、弁済による代位ができていない状態が考えられるということでしょうか？ ここの現実的な流れがわからないので教えて頂きたいです。 ２．また、このとき物上代位したいBは、誰を相手にしてるわけでしょうか？乙に主張するためでしょうか？けれど上記放置状態があるだけですよね。ゆっくり乙に債権者代位して弁済による登記の移転をすればいいのではと思うのですが。 それともなんらかの第三者に対するため？甲はこの状態で第三者に抵当権を売ったり、乙はこの状態で、悪いことができるのでしょうか？ Bがなぜトラブルに巻き込まれているのか、誰とのトラブルなのか、１とかぶるかもしれませんが、教えて頂きたいです。 お手数おかけします、どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不動産登記について質問です。お願いします。
不動産登記について質問です。お願いします。 (1)抵当権者Ａ、債務者Ｂ、設定者ｃ、Ａの抵当権を目的として甲の転抵当権が設定されているというケースで、Ｃが抵当権の目的不動産でＡに対して代物弁済をした場合、どのような法律関係、登記が発生するのでしょうか。 私の考えでは、たぶん ＣからＡに所有権移転 原因代物弁済 次に、転抵当権者甲の承諾書を添付して、抵当権抹消 原因代物弁済 だろうと思います。 しかし、今回は債務者に代わって物上保証人による弁済なので、代位弁済のことが気になってスッキリしません。もちろん、ＣからＡに所有権移転 原因代物弁済後に、代位弁済を原因としてＡからＣに抵当権の移転が生じないことは、なんとなくは分かるのですが、理論的に理解できません。 上記(1)のケースの場合、どのように考えたらいいのか教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権の一部移転について
登記簿の記載の中ある、抵当権の一部移転（代位弁済による）について教えてください。 代位弁済により、原抵当権者Ａ（抵当権設定額５００万円）から、抵当権の一部移転を受けた抵当権者Ｂがいる場合で、「弁済額１００万」とあるような場合、原債権者Ａは残り４００万円について抵当権による優先弁済権を有していると考えるのでしょうか？それとも、あくまで５００万円ということになるのでしょうか？ また、この場合で抵当権者両者間にＢが５０万円の限度でＡより優先するという特約がある場合、売却代金１０００万円はどのように配当されるのでしょうか？（Ａの被担保債権５００万円、Ｂの被担保債権１００万円とします。）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権抹消と代物弁済
民法、不動産登記法を勉強していますが、抵当権者と所有権者が同一になった場合の抵当権を混同抹消できるケースとできないケースについてお伺いしたいことがあります。 ある土地の所有権をAが有しており、乙区１番で抵当権者をB（債務者A）とする抵当権登記がなされています。被担保債権はAB間の金銭消費貸借契約その１（以下 「その１契約」）だとします。その後、この土地はAからBへ代物弁済されましたが、それは金銭消費貸借契約その２(以下 「その２契約」）に基づくものだったとします。 上記のケースだと、この土地が代物弁済された原因は「その２契約」の金銭消費貸借契約ですから、１番の抵当権設定とは関わりがないはずです。よって、甲区の所有権はBに移転するものの、１番抵当権は、２番以下に別の抵当権や地上権があろうとなかろうと、混同されずに生き残ると思うのですが、その解釈であっておりますか？また、同様の設定で、代物弁済前に、乙区２番に地上権が設定されていたらどうなりますか？ 独学で勉強しているのでテキストやwebで調べてもよくわかりません。どなたかご教授いただけますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 共同抵当権
共同抵当権の担保不動産が、 一方の不動産が債務者所有で、他方の不動産が物上保証人所有の場合です。 債務者Ｘ所有の甲不動産（不動産価格６０００万円）、物上保証人Ｙ所有の乙不動産（不動産価格４０００万円）に対して、債権者ＡのＸに対する金銭債権（５０００万円）を担保するために、甲土地及び乙土地乙区１番に共同抵当権が設定された。 その後に、甲土地に債権者ＢのＸに対する金銭債権（４０００万円）を担保するために、甲土地乙区２番に抵当権が設定された。 また、乙土地に債権者ＣのＹに対する金銭債権（３０００万円）を担保するために、乙土地乙区２番に抵当権が設定された。 その後に甲土地および乙土地の１番共同抵当権につき、乙土地が先に実行された（異時配当）。 このとき、Ｙは５０１条により甲土地に物上代位でき、さらにＣはＹに優先して配当を得ることができるため、結果、Ｃは甲土地から３０００万円、Ｙは甲土地から１０００万円の配当を得ることができる。 と、本に書いてあるのですが、ここで疑問があります。 なぜ、Ｃ＋Ｙは４０００万円をＢより優先して得ているのかということです。 ３９２条２項による代位のときは、異時配当があったときは、第一抵当権者の受けるべき優先弁済の範囲で、後順位抵当権者が代位できるので、乙土地が先に実行されたときは、甲土地の乙区１番のＡの優先弁済のうち未配当を除いた額２０００万につき、乙土地の後順位抵当権者が代位できます。 ところが、５０１条によるときは、そのＡの甲土地乙区１番の優先枠を超えてＹ＋Ｃが代位できております。 そこで教えて頂きたいのですが、このＹ＋Ｃが代位できる額というのは、どのように求められるのでしょうか？ 物上保証人の失った額の全額が甲土地に代位でき、全額につき甲土地乙区２番Ｂに優先できるのでしょうか？共同抵当権の甲土地乙区１番で、Ａが配当を得た額の残りの抵当権が、物上保証人に移転しているというイメージでしょうか？ ３９２条２項との計算式の違いを教えて下さい。 どなたか回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士の抵当権変更について
司法書士の抵当権変更について (1)抵当権者が、Ａ（持分1/2）、Ｂ（持分1/2）で、１番で抵当権設定登記を受けている場合…（債務者兼設定者；甲） ↓ 抵当権が準共有なので、被担保債権も、一個の債権を準共有（債権持分；Ａ1/2、Ｂ1/2）していますよね？ ↓ この場合に、Ｂが自己の債権1/2を、Ｃに債権譲渡した場合、随伴性で抵当権もＣに移転しますが、この場合、結論としては、債権は、一個で（Ａ1/2、Ｃ1/2）の準共有、抵当権も（Ａ1/2、Ｃ1/2）の準共有なのでしょうか？ なぜこんな疑問が出てきたのかといいますと… (2)例えば、抵当権者がＡのみで、１番で抵当権設定登記を受けている場合…（債務者兼設定者；甲） Ａが甲に対してα債権を有していた場合に、そのα債権の一部を、Ｂに譲渡すると、Ｂ甲債権と、先のα債権は別個独立の債権である、というように習いましたので…そうするとこの場合、α債権とＢ甲債権は、準共有しませんよね？にもかかわらず、抵当権はＡとＢで準共有するわけです。 何故なのかはわかりませんが、ただ、この債権が別個独立の債権となる、というのが、(1)と(2)でどうしても理解ができません。 どなたか教えていただけないでしょうか？ わかりにくい文章ですが、どうぞ宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権抹消登記について
抵当権抹消登記について質問です。 抵当権者を銀行とする住宅ローンの抵当権が設定されていて、債務者が死亡しました。 住宅ローンには団体信用保証がついていて、手続きをすれば保険会社から住宅ローン債権者に弁済がなされます。 この場合、この抵当権を抹消するには、まず債務者の相続登記をする必要がありますか？ それとも、債務者の相続登記をすることなく抹消できますか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不動産登記法 根抵当権について
根抵当権の後発的共有者への弁済の登記 [事例] (1)元本確定前、根抵当権者Aから一部譲渡を受けたB。その後元本確定。 (2)元本確定後、根抵当権の一部代位弁済をしたB。Aの根抵当権はBに一部移転。 根抵当権者 A、B (共有) 設定者 C (1)または(2)のような場合、B(後発的共有者)に弁済したときは 弁済による根抵当権一部抹消登記を申請することになります。(変更登記をすべきという見解もあるようですがここでは考えないこととします) 申請者は 権利者 A(当初の根抵当権者)またはC(設定者) 義務者 B(後発的共有者) となるのですが、どうしてAも権利者となるのでしょうか？ 根抵当権の抹消登記の場合の登記申請人はそれぞれの損得を考えて、 設定者は自らの権利の負担となっていた根抵当権がなくなり得をするから権利者となり、 根抵当権者は根抵当権を失うことになり損をするから義務者となると覚えていました。 この抹消登記において、Aはどのような利得があって権利者となるのでしょうか？ 根抵当権を極度額100の大きさの『箱』とした場合、元本確定によりA60、B40の割合となりました。箱の共有者Bがいなくなったことで、単独でAがこの箱を使えるようになったとしても、元本は確定していますから、A60は変わることはないと思うのですが…。他にAにとってプラスのことがあるのでしょうか？ どなたかご説明よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 共同抵当について
同時配当の場合に、テキストにあったものを書きます。 債務者Ａに債権者Ｘ（債権額5000万）がいて、Ｂ所有の甲不動産（6000万）とＣ所有の乙不動産（4000万）に、債権者Ｘが共同抵当をつけている。 さらに、甲不動産には債務者Ａに対する債権者Ｙ（債権額4000万）のために２番抵当があり、乙不動産には債務者Ａに対する債権者Ｚ（債権額2000万）のために２番抵当がある。 →この場合に、同時配当の金額で、Ｘ（甲不動産から3000万、乙不動産から2000万）、Ｙ（甲不動産から3000万）、Ｚ（乙不動産から2000万）と書いてあり、392条1項の適用なし、と書いてあります。 さらに、共同抵当不動産の所有者間に求償又は代位の関係が生じるときは、392条は適用されず、500・501が適用される（通説）と、書いてあります。 →392条1項の適用がないのは、分かるのですが、この場合、500条で甲不動産のＢや乙不動産のＣは自分の土地が競売されたことにより、共同抵当権者Ｘに弁済したような感じになるので、求償権を持つとは思うのですが…ここから先をどのように考えたらいいのか、理解できません。 なぜ、各々が、このような配当金になるのかの考え方を、詳しく教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 いずれにしても、抵当権移転→抹消という流れにしなくてもよいのですね！ 最近補助者になった者なんですが、勉強してきた事と、実務の取り扱いとの違いに少々戸惑っております。 もしよろしければ、次の場合はどうでしょうか？この前実際にあたった事例です。 ●最初の質問と設定は同じで、弁済をしたのが、Ｃの連帯保証人Ｚだったとします。 この場合、民法上は、『保証人は弁済により当然に代位する』ことになりますが、この場合でも、Ｚに抵当権を移転することなく、『弁済による抵当権抹消』を申請してよいのでしょうか？ 宜しくお願いいたします。