映画「ザ・コーウ゛」の上映差し止め問題について
- 映画「ザ・コーウ゛」の上映差し止め問題について皆さまのご意見をお聞かせください。表現の自由を巡る論争や映画の内容について考えてみましょう。
- 映画「ザ・コーウ゛」はアカデミー賞ドキュメンタリー部門を獲得した作品ですが、取材方法や編集内容に疑問が呈されています。表現の自由と地元住民の権利の衝突について議論しましょう。
- 映画「ザ・コーウ゛」の問題点として、事実との乖離や取材方法の問題、主観的な編集が指摘されています。地元の住民の権利や表現の自由を考える上で、この問題について意見を聞かせてほしいです。
- ベストアンサー
映画「ザ・コーウ゛」の上映差し止め問題について
映画「ザ・コーウ゛」の上映差し止め問題について 皆さまのご意見を是非、お伺いしたいと思います。捕鯨問題を取り上げてアカデミー賞ドキュメンタリー 部門を獲得した「ザ・コーウ゛」についてです。 マスコミから聞かれる声は「表現の自由」の理由から、上映を取りやめるよう圧力をかける団体に不快感を発しております。 表現の自由は、そんなに錦の御旗なのでしょうか？この映画は １ 事実と反している内容を、ノンフィクションといいながらドラマ仕立てに編集していること ２ 取材を受けた人間の意図と全く反する内容に変えられていること ３ 取材方法が非合法であること ４ 人権を配慮して（日本上映だけですが）地元の住民の方の顔にモザイクをしました、と言う幼稚な対応 全くおかしいと思います。 取材を受けたが事実を曲げられたこと、また彼らがそれに対して反論をする場を提供しない、問題定義も起こさないマスメディアの前では、彼らは無力です。その立場の彼らに対して「表現の自由」を主張することは 地元の方々の（一方的な偏向映画で心を傷付けられた）苦痛よりも表現の自由を優先させることが大事なのでしょうか？ この騒動が、被害者よりも加害者の人権を声高に叫ぶ、間違った人権論者のように思えてなりません。 皆さんのご意見を、お聞かせ下さい。 追伸 和歌山県 太子町の皆さまを応援します。鯨を食べるのは日本の文化です。それぞれの文化を安直に批判し正義をかざす輩に、不快感を覚えます
- minami3605
- お礼率30% (34/112)
- ニュース・時事問題
- 回答数12
- ありがとう数27
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
憲法21条の「表現の自由」の保証は、公権力による表現の自由の侵害を規制するものです。民間を規制するものではありません。 今回のケースでは、上映の自由もあれば、上映に反対する自由もあるのです。 この映画の監督は、「家畜以外の動物は一切食べるな。魚もダメ。」の考えの様だけど、耳を疑いますね。それでも「身体の為に食物連鎖の下位にいる小魚は食べる。」そうです。言行不一致の極み。こんな人物が監督した映画など見る価値なし。 欧米人は『郷に入りては郷(の人間)を従えろ。』の考えなんだな。 ところで、「ザ・コーヴ」は来月から日本での上映が決まりましたね。鯨と違ってイルカは一部の種を除いて漁が禁止されていませんが、モロッコでIWC総会が始まります。さて、どうなるか?日本は捕鯨国のノルウェーやアイスランドと協調歩調を取って欲しい。
その他の回答 (11)
うん、まあ同意見だ。 ＞鯨を食べるのは日本の文化です。 これも同意見だが、日本の商業捕鯨の在り方にも問題はあるのかもしれないな。 （今のところは調査捕鯨と銘打っているけど） 実際のところは知らないし、関係者がもう少し日本人にもわかるように 説明はしたほうがいいかもしれない。 外国からとやかくいわれる筋合いはないが、背筋を伸ばすところもあるんじゃないの。 と思わないでもない。 映画はみてないし、批判されている内容ももっともだとは思うので、 見る気もしないけど、片やその筋の団体さんの圧力で上映中止というのは ある意味問題はあると思うよ。 反日的って。。。。ここは中国ですか。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 「ザ・コーヴ」の上映中止運動は正しいのか
「ザ・コーヴ」の上映中止運動は正しいのか コーヴの上映に反対する側の、主な反対理由は以下のとおりです 映画内の情報が、日本の文化を貶めるための虚偽に満ちているから(精神的テロ行為である)・・・A(1) ドキュメンタリーと言いながら、偏った価値観によるプロパガンダ映画である・・・A(2) 盗撮という撮影手法に問題があり、肖像権の侵害である・・・A(3) 上映すべきだ、という陣営からの反論は次のとおりです A(1)：仮にそのようなものだとしても、私達はそれを鵜呑みにするわけではない。真実かどうかを確かめるだろう。そのことによって日本国内の問題を見つける可能性もある。・・・B(1) そもそも、イルカ漁は日本のごく一部で行われることであり、イルカ肉を食べた経験のある人自体が非常に少ない。イルカ漁は日本の文化とは言えない。・・・B(2) A(2)：あらゆるドキュメンタリーは、常に何らかの意図を持って作成されたものであり、純粋な中立というものはありえない。その意味で、すべてのドキュメンタリーはプロパガンダである。・・・B(3) しかし、確かにこの映画の視点は、ドキュメンタリーと称するには偏り過ぎているというのも事実である。でもその偏った視点を見ることによって、自身・または自国の価値観を相対化したり、どんな偏見や誤解が異文化間の理解を阻んでいるのかを考えたりすることにつながる。・・・B(4) A(3)：漁協の作った立ち入り禁止区域は、彼らが勝手に作った区域であり、法的根拠はどこにもない。・・・B(5) そもそもドキュメンタリーは盗撮的要素なしには成立しない。 もしそういった手法を批判するのであれば そのようなすべてのドキュメンタリーを否定しなくてはならない。・・・B(6) また日本の上映にはモザイクがかかっている・・・B(7) 民主主義は、言論の自由を欠いては成り立たない。その作品のレベルや内容の妥当性がどうであれ、作品の発表の場は提供されなくてはならない。そのような検閲のもとで偏った視点からしか価値観を形成できないのであれば、日本は国際社会の中で孤立化してゆく。・・・B(8)
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 「ザ・コーヴ」の上映中止運動は正しいのか(2)
「ザ・コーヴ」の上映中止運動は正しいのか(2) 質問を締め切ってしまっていたようなので、もう一回同じ質問をします。 コーヴの上映に反対する側の、主な反対理由は以下のとおりです 映画内の情報が、日本の文化を貶めるための虚偽に満ちているから(精神的テロ行為である)・・・A(1) ドキュメンタリーと言いながら、偏った価値観によるプロパガンダ映画である・・・A(2) 盗撮という撮影手法に問題があり、肖像権の侵害である・・・A(3) 上映すべきだ、という陣営からの反論は次のとおりです A(1)：仮にそのようなものだとしても、私達はそれを鵜呑みにするわけではない。真実かどうかを確かめるだろう。そのことによって日本国内の問題を見つける可能性もある。・・・B(1) そもそも、イルカ漁は日本のごく一部で行われることであり、イルカ肉を食べた経験のある人自体が非常に少ない。イルカ漁は日本の文化とは言えない。・・・B(2) A(2)：あらゆるドキュメンタリーは、常に何らかの意図を持って作成されたものであり、純粋な中立というものはありえない。その意味で、すべてのドキュメンタリーはプロパガンダである。・・・B(3) しかし、確かにこの映画の視点は、ドキュメンタリーと称するには偏り過ぎているというのも事実である。でもその偏った視点を見ることによって、自身・または自国の価値観を相対化したり、どんな偏見や誤解が異文化間の理解を阻んでいるのかを考えたりすることにつながる。・・・B(4) A(3)：漁協の作った立ち入り禁止区域は、彼らが勝手に作った区域であり、法的根拠はどこにもない。・・・B(5) そもそもドキュメンタリーは盗撮的要素なしには成立しない。 もしそういった手法を批判するのであれば そのようなすべてのドキュメンタリーを否定しなくてはならない。・・・B(6) また日本の上映にはモザイクがかかっている・・・B(7) 民主主義は、言論の自由を欠いては成り立たない。その作品のレベルや内容の妥当性がどうであれ、作品の発表の場は提供されなくてはならない。そのような検閲のもとで偏った視点からしか価値観を形成できないのであれば、日本は国際社会の中で孤立化してゆく。・・・B(8)
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「ザ・コーヴ」の上映中止運動は正しいのか
「ザ・コーヴ」の上映中止運動は正しいのか コーヴの上映に反対する側の、主な反対理由は以下のとおりです 映画内の情報が、日本の文化を貶めるための虚偽に満ちているから(精神的テロ行為である)・・・A(1) ドキュメンタリーと言いながら、偏った価値観によるプロパガンダ映画である・・・A(2) 盗撮という撮影手法に問題があり、肖像権の侵害である・・・A(3) 上映すべきだ、という陣営からの反論は次のとおりです A(1)：仮にそのようなものだとしても、私達はそれを鵜呑みにするわけではない。真実かどうかを確かめるだろう。そのことによって日本国内の問題を見つける可能性もある。・・・B(1) そもそも、イルカ漁は日本のごく一部で行われることであり、イルカ肉を食べた経験のある人自体が非常に少ない。イルカ漁は日本の文化とは言えない。・・・B(2) A(2)：あらゆるドキュメンタリーは、常に何らかの意図を持って作成されたものであり、純粋な中立というものはありえない。その意味で、すべてのドキュメンタリーはプロパガンダである。・・・B(3) しかし、確かにこの映画の視点は、ドキュメンタリーと称するには偏り過ぎているというのも事実である。でもその偏った視点を見ることによって、自身・または自国の価値観を相対化したり、どんな偏見や誤解が異文化間の理解を阻んでいるのかを考えたりすることにつながる。・・・B(4) A(3)：漁協の作った立ち入り禁止区域は、彼らが勝手に作った区域であり、法的根拠はどこにもない。・・・B(5) そもそもドキュメンタリーは盗撮的要素なしには成立しない。 もしそういった手法を批判するのであれば そのようなすべてのドキュメンタリーを否定しなくてはならない。・・・B(6) また日本の上映にはモザイクがかかっている・・・B(7) 民主主義は、言論の自由を欠いては成り立たない。その作品のレベルや内容の妥当性がどうであれ、作品の発表の場は提供されなくてはならない。そのような検閲のもとで偏った視点からしか価値観を形成できないのであれば、日本は国際社会の中で孤立化してゆく。・・・B(8)
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 最近話題になっているイルカ漁の映画「ザ・コーヴ」
最近話題になっているイルカ漁の映画「ザ・コーヴ」 ニュースと映画の予告編を見ただけですが、日本国内であんなに残酷な行為が行われているとは知りませんでした。 日本でも賛否両論らしいですが、私は絶対反対。 日本の捕鯨も世界的には問題になっているけど、日本の言い分としては調査の為に行っているというものなんですよね。 鯨もそうだけど、イルカを捕獲して食べるなんて…しかも、イルカの肉を鯨の肉と偽って販売しているお店もあるとか（映画の予告によると）。 確かにマグロなどの他の漁猟に対しては「残酷」という印象は持たないし、牛も豚も鶏も食べる為に殺すのに、イルカや鯨はダメなのかっていう発想もあるかもしれないですけど、日本でイルカや鯨は日常的に食べるものじゃないし、例え調査目的であったとしても、大量に殺す必要なんてないと思う。それに、網で追い込んで船の上から槍で突いて殺すなんて残酷すぎる… イルカ漁をしている和歌山の地域の人は、古くからの風習だから伝統的に行っているという考え方をなさっているそうですが、世界的な批判を浴びてまで続けなければいけない風習なんでしょうか？地球環境の変化や時代に合わせて、変えなければいけない伝統もあるのではないかと思います。それとも、他に何か続けていかなければいけない理由があるのでしょうか？ 映画上映に対して抗議が殺到し、上映を中止する映画館が続出しているみたいですが、「ザ・コーヴ」の製作者は、日本人に向けて「多くの日本の方に考えて欲しい。日本でこの映画を観ることができるよう、勇気ある日本の皆さんが、上映できる映画館を見つけてくださることを祈っています。そして、あの入り江（ザ・コーヴ）が、人々や自然のための国立公園としてよみがえってくれることを望んでいます」と語っていらっしゃるそうです。 過激な動物愛護もいかがなものかと思いますが、イルカ漁以外にも同じように必要のない殺傷が日本で行われていないかとても心配になります。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 映画ミストを上映する映画館について
映画ミストを上映する映画館が地元にはありません。 ほとんどみたい映画は地元にで上映していたのですが、 今回なぜ少ないのでしょうか。 ネットで検索しても皆さん不思議に思っている方が多いようです。
- ベストアンサー
- 洋画
- よさげな映画なのに上映館がなぜ限られる。
シネマコンプレックス（イオンシネマ・・・旧 ワーナーマイカルの運営分）が近所にできたので（車で10分）よく映画を見に行きます。 日本人なので日本人の心を描いた、日本映画が好きです。 （どうも 洋画は派手なものが多く苦手です。若いときは邦画を馬鹿にしていたのですが。） 最近では バンクーバーの朝日 で感動しました。 http://www.vancouver-asahi.jp/ この映画は、多数の映画館で上映されています。 全国どこでも見られるでしょう。 昨日の新聞の夕刊に大きな広告が出ていた映画 アゲイン 28年目の甲子園 http://www.again-movie.jp/ ※この映画は、シネコンではTOHOシネマズ中心の封切り。 （東映の作品？） イオンシネマは一部を除いて 蚊帳の外 という感じです。 KANO～1931 海の向こうの甲子園～ http://kano1931.com/ これはぜひ見たいのですが、JR特急電車で1時間の県庁所在地の町まで行かないと見られません。 台湾制作なのでマイナーな部類なのでしょうね。 若いころは、地元にも映画会社系の小さな映画館がいくつかあり、都会より少し遅れることはあっても。いろいろな映画が楽しめました。 その点で、シネコンはとてもありがたい。 地元のシネコンでは多数の作品を上映しています。 （作品により、一日の上映回数が少なかったりすることはありますが。） 以前はこの映画を見たいがために、わざわざ東京まで用事を作って出かけました。 ウタヒメ 彼女たちのスモーク・オン・ザ・ウォーター 配給 東京テアトル http://movie.walkerplus.com/mv49447/ ※私は、家の中で一つのことに集中できないたちなので。DVDを買ったり、借りたりでの鑑賞スタイルは好みません。 映画館と言う、勝手にほかのことを始められない環境があって初めてその作品の中に入り込めます。 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 自主上映と言うような映画は、ごくごく限られた映画館でしか上映されないのはわかるのですが、 映画によって、上映範囲がかなり異なるのはなぜですか？ 想像 テレビ局がらみ＞日本の映画会社制作 ・・・その中にも力関係あり？＞ その他マイナー ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 初めは地味だったのに、話題になってロングラン上映になった映画は 2006年 映画フラガール http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%A9%E3%82%AC%E3%83%BC%E3%83%AB これもいい映画でした。 これは地元で見ることができました。
- 締切済み
- 日本映画・邦画
- 日本の捕鯨について
私は先日学校の授業でザ•コーヴという映画を鑑賞しました。その映画では和歌山県太地町で行われているイルカ漁について描かれていました。あの映画には事実と異なっていたり誇張されて表現されている部分があるとわかりつつもイルカ漁の映像はかなりショッキングなものでした。今までは捕鯨などの問題について日本の文化だからと思っていましたが、ザ•コーヴを見てイルカ漁や捕鯨についてあそこまでしてなぜ現在も続けるのか疑問に思ってしまいました。日本が捕鯨を続けていることはやはりよくないことなのでしょうか？ 私自身まだ勉強不足な点などもあると思いますがご意見聞かせて頂けるとうれしいです。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 映画 靖国について
靖国神社が李監督らに削除要請＝映画「靖国 YASUKUNI」 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080412-00000100-jij-soci 境内での撮影許可手続きが守られていないだけではなく、 その内容についても事実を誤認させるような映像が含まれていることから・・・ ドキュメンタリー映画というのは 撮影許可手続きを とらなくて良いのでしょうか？ 撮影許可の手続きなんて基本的なことだと思うのですが・・・どうなのでしょうか？ 文部科学省所管の独立行政法人・日本芸術文化振興会から750万円助成金が出ているようですが 許可を得ているかどうかとか そういう審査は しないのでしょうか？ 「映画から削ってほしい」 「靖国」出演の刀匠が明言 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080411-00000948-san-pol 映画の中心となって登場する刀匠の方も 上映を了承したとは一言も言っていない。出演場面と名前を映画から削ってほしいと 自分の映像と音声の削除を求めていますね このまま上映すれば 人権無視ということになると思いますが このまま人権を無視したまま上映されるのでしょうか？ 上映中止で李纓監督らが会見＝映画「靖国」への政治圧力を批判 http://www.jiji.com/jc/zc?k=200804/2008041000772&rel=j&g=soc ジャーナリストの田原総一朗さんや原寿雄さん、映画監督の是枝裕和さんら十数人が出席 こういう人は 撮影許可手続きがとれていなかったり 映画の中心となって登場する人物の承諾を得ていないような ずさんな映画だったと解って こういう人達は コメントなどを出さないのでしょうか？ ルールを守らなくても表現の自由は認められ 上映できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 公民館等での映画の上映
公民館等で上映期間が終了した映画が放映されていることがあります。 ほとんどの場合，数百円という安い値段で映画を見ることができるのだと思います。 公民館ですから施設は，スクリーンと映写機を使って映像を流し，椅子がなく床に座っていることもあったと思います。 このような形での映画の放映は如何にして可能になるのでしょうか。 さすがに何の断りもなく，ツタヤ等で借りてきた映画を，色々な人が集まる公民館等を使って流しているわけではないと思います（このような場合は，個人利用ではなくなっているので）。 配給会社と直接交渉をした上で上映しているのだと思いますが，放映する権利を得るためにどのくらいのお金が必要なのか，著作権の問題をどのようにクリアしているのか等をご存知でしたら教えてもらいたいのですが。 私としては，映画を流すことで商売を考えているのではなく，映画の魅力をわかってもらえるように，映画について説明をして，映画を見ることができ，映画について話をする空間を作ることが出来れば良いなあと思っているのですが。 また，そのようなイベントをすることによって町の活性化にもつながればよいと思っています。 地方なので，町の空洞化が進んでいます。 加えて，地元で撮影された映画を見ることができるようになればよいなあと思っています。 住んでいる市には，映画の撮影で使われることが割とあるのですが，映画館が１つもないので市内で撮影された映画を市内でみることができません。 この場合ような商業的な映画を見る場合には，公民館ではなく，市民ホールのような大きな会場を使って映画を正規の料金（あるいは正規の料金に近い料金）で放映して，そのお金を配給会社にお渡しできれば良いと思っていますが（かかった費用は回収したいですが）。
- ベストアンサー
- その他(映画)
お礼
非常に暴力的な意見なのですが・・・ 地元の人が「この取材方法はおかしい、事実を曲げている、ここは（湾曲された表現をされたくないので）写さないで・・等々 散々言ったにも関わらず無謀な撮影して、偏屈した主張を声高に叫んで、ついでにアカデミー賞を獲って、上映して・・ これと 力ずくで上映差し止めを迫る、黒いバスに乗ってスピーカーで騒ぐ団体の人達と・・ どっちも同じ卑怯者じゃねぇか！！