- ベストアンサー
pならばq
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞＞＞ 同じ物だと思ってました。 p⇒qは￢p∨qで表記して集合を使って・・・ どのように違うのでしょうか？ 「どのように」と言われても、考え方がまったく違うとしか言えません。 ベン図の一部を塗りつぶすことは、ある条件に合致する場所を示すということです。 一方、「ｐならばｑ」というのは、いかなるｐであってもｑの中に入るということなので、二重丸になるのです。
その他の回答 (3)
- jmh
- ベストアンサー率23% (71/304)
ベン図の描き方を教えてください。 例えば次のように…、 (1) 大きな四角を書き、その中に交差する２つの円を描きます。 (2) 一方の円をｐ、他方をｑとします。 (3) ｐに囲まれた部分をｐ＝真、ｐの外側をｐ＝偽とする。ｑについても同様とする。 (4) 大きな四角の内側は、４つの領域｛（ｐ，ｑ）｜ｐ，ｑ＝真，偽｝に分割されます。 (5) 各領域（ｐ，ｑ）に対してｆ（ｐ，ｑ）が真のとき、その領域を塗りつぶします。 (6) こうしてできた図を「ｆのベン図」という。
- sanori
- ベストアンサー率48% (5664/11798)
＞＞＞pがqの必要条件を表すベン図 大きい二重丸を描きます。 外の丸にｐ、中の丸にｑの名前をつけます。 ＞＞＞￢p∨qを表すベン図 大きな四角を書き、その中に互いに重なる２つの円を描きます。 一方の円にｐ、もう一方の円にｑの名前をつけます。 円ｐの外側を全て斜線で塗りつぶします。 さらに、円ｑの内側を全て斜線で塗りつぶします。 よって、仕上がりは、円ｐのうち、ｑと重なっていない部分だけが塗りつぶされずに生き残ります。 しかし、これって、「ｐならばｑ」とは違うものだと思うんですが・・・
- jmh
- ベストアンサー率23% (71/304)
描いてみてください。
関連するQ&A
- p:3<x q:|x|>1のときp,qの関係
p:3>x q:|x|>1のとき pはqであるための 1:必要条件である 2:十分条件である 3:必要十分条件である 4:どちらでもない のうちどれか という問題があって qはx>1 -1>xのことだから4:どちらでもない が正しいと思うのですが 回答は十分条件であるとなっていました どちらが正しいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 【命題「P→Q」における論理の相対性について 】
命題「P→Q」を否定、論理和、論理積の記号で 表記した場合、 (￢P)∨Q・・・(1) ￢(P∧(￢Q))・・・(2) となることが書籍に記載されておりました。 (「プログラマの数学」(ソフトバンククリエイティブ)に(1) 「論理と集合のはなし」(日科技連)に(2) がそれぞれ掲載されていました。) ベン図や真理値表も併せて記されていたため、 「P→Q」が上記、2つの式で表記できることまでは 理解できました。 ここで、(1)から(2)、(2)から(1)を導出する場合に、 どのような式変形をすれば (￢P)∨Q ≡ ￢(P∧(￢Q)) を証明できるのでしょうか？ ド・モルガンの法則を導出する際に使う 「論理の相対性」が大いに関係していると （むしろ、「論理の相対性」そのもの？） 勘繰っているのですが、確証できません。 お知恵の拝借を頂けませんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- もしあるpが存在して、q(p(x)) が r(p(x)) と同値なら、任意のpに対して、 q(p(x)) は r(p(x)) と同値 ですか？
p,q,r は論理記号とし、= で必要十分条件を表すとします。そのとき、もしあるpが存在して、q(p(x)) = r(p(x)) が成り立つなら、任意のpに対して、q(p(x)) = r(p(x)) が成り立つと思うのですが、正しいのでしょうか？教えてください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 「p→q」 と 「"pの否定"∨q」
「p→q」 と 「"pの否定"∨q」 (1)「p→q」 と (2)「"pの否定"∨q」 は何故同じ意味なのでしょうか? 真理値表を書くと上記2つは等しくなることは解るのですが， p及びqを以下の様にすると，(1)と(2)が同じ意味にならない気がして， 混乱しております．ご教授願います． p : 2は偶数である q : x^2≧0である この様にp及びqを定義すると，(2)の真理値は1になると思うのですが， (1)の真理値が1にはならない気がします．なぜなら，pという仮定から qを導くことができないからです．
- ベストアンサー
- 数学・算数
- p⇒q＝（￢p）∨qについて
p⇒qは理解できるのですが（真理表も）、なぜこの定義が（￢p）∨qなのかさっぱりわかりません。 真理集合も違うのではないかとも思います。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 今更聞けない「PならばQ」の考え方
甥っ子に質問され明確に答えられません、 P→Qの真偽について、P,Qに変数が入った場合、どうなるのか？ 例１ P:x=3 Q：x^2=9 でP→Q の真偽を考えるとき これは任意のxについて考えるものなのでしょうか？ この場合x=3が真の時x^2=9も真なのでP→Qは真。x=3が偽の時はQの真偽に関係なくP→Qは真なので、全てのxについて P→Q は真といえますが、 例２ P:x=3 Q：x^2=10 でP→Q の真偽を考えるとき x=3が真なら x^2=10は偽で P→Qは偽になりますが、x=3が偽なら Qに関係なくP→Qは真。 これは真偽が不明ととらえるのでしょうか？ それとも任意のｘで真とならないので偽ととらえるのでしょうか？ 私自身はこれまであまり深く考えなく、P→Qを if P then Q ととらえてましたので、「Pは真と仮定して」が暗黙のうちに隠されていると思ってました。すなわち P→Q は （Pが真）で P→Q を考えていましたが、皆さんはどうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 命題「q⇒p」について
実数a,bに関する条件p,qを次のように求める。 P；(a＋b)2＋(aー2a)2<5 q ;｜a＋b｜<1または｜a-2b｜<2 次の選択肢のうち命題「q→p」に対する反例になっているのは、どれか？ 選択肢は a＝o b＝o a＝1 b＝o a＝o b＝1 a＝1 b＝1です。 でqの絶対値を外し-1<a+b<1または-2<a-2b<2にしてa=1,b=0を入れたところ-1<1<1となったのですが-1<1と解釈して良いのですか？それとも-1<1=1とみるのですか？ あとpにa=0,b=1を入れたところ5<5となりました。これはpを満たしてるとみて良いのですか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- p^q=aのときq^pは？
タイトルとおりなのですが、p^q=aのときq^pをaの式で表せるでしょうか。 質問しておきながら、不可能な気がするんですけど、もし不可能ならその証明を教えていただきたいです。おねがいします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
補足
>しかし、これって、「ｐならばｑ」とは違うものだと思うんですが・・・ 同じ物だと思ってました。 p⇒qは￢p∨qで表記して集合を使って・・・ どのように違うのでしょうか？