結構難度高いですが、和訳お願いします。英語が本当苦手なので分かる範囲で

質問

結構難度高いですが、和訳お願いします。英語が本当苦手なので分かる範囲でも良いので助けてください！
結構急いでますので、宜しくお願いします。
（一応自分で考えましたので・・・見て頂ければ嬉しいです）

　地球の温暖化は誰もが防止したいと考えていると、私は思います。しかし、地球温暖化の防止策に関する議論が合意しにくいのはなぜでしょうか。主な原因の一つは、地球温暖化防止策にはコストがかかり、そのコストを誰かが支払わなければならないという問題です。もし、コストのかからない地球温暖化防止策――すなわち、誰も犠牲を払うことなしに温室効果ガス（GHG）の排出量を削減できる方法があるなら、それを実行することに反対する人はいないでしょう。
　GHG排出量の削減にコストがかかるのと同じように、一般に環境の改善や環境汚染の防止にはコストがかかる場合がほとんどです。このことは事実ですが、ここから一つの観念が発生しがちです。環境問題・環境政策をめぐって繰り返し発せられる問いの一つに、「環境か成長か」というものがあります。そしてその背後には、「環境を保全しようとすると成長が抑制され、経済成長を重視すると環境は悪化せざるをえない」という考えがあります。いわゆる、「環境と成長のトレードオフ論（同時には成立しえない二律背反の関係）」です。

英語文）I　think that all people want to prevent global warmig wont't reach a settlement with. One　of most cause is that to prevent global warming costs a lot, and who must pay its cost. If there is a way to cut Greenhouse Gas without anyone doesn't become to sacrifice,no one won't disagree to do it. Same as it costs to cut carbon footprint, in general a remedy of environment and a solution of environmental pollution usually cost some. It is true, but now it comes one notion. When people think abnout environmental destruction and environment policy comes a problem which is enviroment or development.And in behind, there are ideas which is as if we try to preserve environment brings to be obstacled development when to make a thing of economic growth should aggravate enviroment. The so-called, it is environment and divelopment of trade-off.

難しいですが、分かる方一部でも良いので宜しくお願いします！

回答No.2

vollgins · ベストアンサー

I think that everyone wants to prevent global warming. However, why that the discussion concerning the prevention measure of global warming doesn't agree easily. One of the major causes is a problem that it is necessary to cost measures for preventing global warming, and to pay the cost by someone. That is, nobody might oppose in executing it measures for preventing global warming do not cost if there is a method by which the amount of the exhaust of heat-trapping gas (GHG) can be reduced without every making the sacrifice.
In similar to costing to reduce in the amount of the GHG exhaust, in general, the case where it costs is most for the improvement of the environment and the prevention of environmental pollution. One idea tends to be generated here though this is true. In one of the questions repeatedly originated over environmental problems and the environmental policy, there is the one "Is it an environment or growth?". And, there is an idea "Growth is controlled when trying to preserve the environment, and the environment cannot help deteriorating if economic growth is valued" behind that. It is "Trade-off theory of the environment and growth (relation of the mutually exclusive dichotomy that won't be approved at the same time). " so-called.

お礼

何度も有難うございました。
一文を数分かけて作成する私にとって（間違いが多いですが・・・）
あっという間に英作出来るvollginsさんがただただ羨ましくてしょうがないですｗ
英語が嫌いながらも、精進に努めたいと思います。
本当に有難うございました。

回答No.1

vollgins

私は、すべての人々が習慣が解決に達しないグローバルなwarmigを防ぎたがっていると思います。 ほとんどの原因の1つは、地球温暖化コストを大いに防ぐ、費用を支払わなければならないそれです。 切れる方法があれば、だれのいないもGreenhouse Gasは、犠牲にするためになりません、とだれもそれをするために意見を異にしないでしょう。 カットが二酸化炭素排出量をそれに費やすのと同じです、一般に、通常、環境の療法と環境汚染の解答はいくつかかかります。 来るのは現在、本当です。1つの概念。 人々が、abnoutが環境破壊であると考えて、環境政策が来るとき、経済成長のものを作るのがenviromentをいらいらさせるべきであるとき、どれが後ろと、そこのenviromentかそれともdevelopment.Andであるかが考えであるのにおけるまるで私たちが環境がもたらす保護区にそうしようとするかのように、そうである問題は、開発をobstacledしました。 いわゆるである、それは、トレードオフの環境とdivelopmentです。

補足

すみません。せっかく回答して下さったのに・・・
和訳ではなく英訳でした。
お詫びと訂正をします！！