インド・オーストラリアプレートについての質問です。

質問

インド・オーストラリアプレートについての質問です。
単刀直入に質問すると、このプレートは
「大陸プレート」なのでしょうか、それとも「海洋プレート」なのでしょうか？
Wikipediaで調べてみると、
「インド・オーストラリアプレートは海洋プレートである」
と書いてありますが、2008年新潟大学の地理の入試問題の問題文では、
「（中略）大陸プレート同士の衝突域では、インド・オーストラリアプレートとユーラシアプレートとが
衝突した結果生まれたヒマラヤ山脈が～」
と書いてあります。
また、ヒマラヤ山脈についても調べてみると、
「大陸プレート同士の衝突の影響で形成された」というものと、
「海洋プレートであるインド・オーストラリアプレートが密度の大きい大陸プレートであるユーラシア
プレートの下に沈み込み、その反動で形成された」
との二つの説を見つけました。
さらにいえば、1998年東京都立大の入試問題でも、
海洋プレートであるインド（略）プレートが大陸プレートであるユーラシアプレートに～と解釈可能な
出題がなされています。
一体どちらなのでしょうか？
できればヒマラヤ山脈の成因についても言及していただけると幸いです。
当方孤独な浪人生で、予備校には通っているのですが、諸事情で地理の先生と来週まで会えず困っています。
どなたか、解答よろしくお願いします。

回答No.1

toshineko · ベストアンサー

そもそも「大陸プレート」と「海洋プレート」の2つに分けてしまうことが問題なのではないでしょうか。
下記URLでは、海嶺が「海洋プレートの生まれるところ」と説明しています。その説明で言えば、海嶺を境とする北米、南米、ユーラシア、アフリカのプレートも全て「海洋プレート」に分類されてしまいます。
http://georoom.hp.infoseek.co.jp/7old/3litho/16platetectonics.htm

プレート同士が衝突した場所で、たまたま大陸があり持ち上げられた側を「大陸プレート」、潜り込んだ側を「海洋プレート」と名前を付ければ説明がしやすいため、このようなことになってしまったのだと思います。
受験のためだけであれば、この程度の解釈で十分だと思います。大学等で研究したいのであれば、スッパリ忘れて一から学び直してください。

ヒマラヤ山脈の成因は、やはり大陸同士（ユーラシア大陸とインド亜大陸）の衝突が原因です。参考URLのc-2を参照してください。

参考URL：

http://c.oshiete.goo.ne.jp/kotaeru_reply.php3?q=5856404

回答No.2

solcfo

wikipediaを参照されたのであれば、図を見られたと思います。その図にはインドプレートとオーストラリア大陸が分けて描かれていることを加味すると、インドプレートは大陸プレートでオーストラリア大陸は海洋プレートと取り扱うと最も効率が良いと思います。ただし、両プレートのつなぎ目部分が不明瞭となってくっついているものであると仮定してのことにまりますが。
そうすることでヒマラヤ山脈が大陸プレートが衝突して褶曲してできた山脈であることの説明ができると思われます。