学校にいじめを認めさせる方法とは？

質問

前に一般的な話として質問をたててみましたが、あまり回答がのびなかったので、うちの子のこととして話をさせていただきたいと思います。

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5744763.html

小学校入学以来、近所の悪い子につかまって「ランドセルを蹴られる」「荷物を全部持たされる」「頭を叩かれる」「足蹴にされる」「腹にもパンチ」「いやがるそぶりを見せると、ぶっころすと言われる」などということが、あまりにも頻繁にあったので、そのことを学校との連絡ノートにも書いてクラスもかえてもらいました。
ところがほどなくして、またその悪い子につかまり、（クラスはかわりましたが学童保育は一緒でした。）禁止されている危険な遊びにつきあわされた挙句、結局、顔に後遺症の残る大怪我を負ってしまいました。
事故の少し前にも、私は連絡ノートに「子ども同士のこととはいいますが、怪我をしたり死んだらおしまいなので、危ないことに巻き込まれないよう（悪い子を）きちんと指導してください」と書いていました。

ところが、学校と学童保育、そして市教委までもが、「保護者の訴えは聞いていなかった。いじめがあったかどうかの事実もわからない」と手のひらを返すようなことをおっしゃるのです。
連絡ノートにここまで書いてあって、これ以上の証拠はないと思うのですが、なぜ、学校は事実を認めようとしないのでしょうか。
それとも、学校は「保護者の言う事実は確かにあったとしても、それは人間関係の未熟な低学年によく見られる些細ないさかいのようなものであって、いじめには当たらない」という意味で「事実がわからない」と言っているのでしょうか。

仮にそうだとしても、いじめの対応の基本は、あくまでも「被害者の立場に立って考えること」のはずです。
例え教師から見て些細なことのように思えても、また、加害生徒側にいじめてやろうという意図がなかったにしても、被害者はそれらの行為をされるたびに「いやだな」「つらいな」「やめてほしいな」と思って助けを求めているのです。
つまり、いじめかどうかの認知は、被害者側の受け止め方によって判断されるべきものなのです。
保護者は何度もそのことを訴えていたのですが、いったん事故が発生したとたん、今まで信頼していた先生方が口をそろえて「いじめがあったかどうかわからない」という態度をとられるのを見て、私は愕然としました。
こんな責任すらとれない人たちが先生をしていることに対しては勿論、この人たちが、この言葉でどれだけ被害者が苦しい思いをするかを考えていなかったからです。
しかも先生方は、加害生徒から事情聴取をすることも一切なく、逆にそれを盾にとって「事実がはっきりしないのに（加害側とされる）生徒を指導するわけにはいかない。これは（加害）生徒の人権を守るために必要なことだ。」ともおっしゃいます。それでは聞きますが、被害者の人権は、いったいどうなるのでしょうか？相手側から何も聞かずにおいて「事実がわからないからいじめかどうかもわからない」など、よく言えたものです。

こちらは何も裁判してまで学校の責任を問いたいわけではないのですが、ただ、いじめを現実にあったこととして認め、きちんと加害生徒を指導してほしいのです。これは、わが子の名誉にもかかわることです。（今のままでは、被害者の被害妄想や保護者の虚の訴えという扱いになっています。）

こんなとき、どうすれば、学校はいじめを認めてくれると皆様は思いますか？　特に教職などの専門家や経験者の御意見をお伺いしたいです。

回答No.3

rosavermelha

教員です。

連絡ノートに書いたのですよね。
そして、それを「見ました」という先生のサイン、印鑑、返事のようなものはついていませんか？
もし何もないのだとしたら、質問者さんは確かに書いたのだけれど、お子さんがそれを見せるのを忘れていた、という可能性だってゼロではありません。
よくいますよ、別に悪気はないのだけれど、見せるのを忘れてしまった、という子。

でもそこに、何か「見た」という証拠があるのなら、その連絡帳を持っていき、学校側に見せればいいことです。
また、連絡帳は、保護者と担任とのやりとりをするためのノートです。
担任が知っていたかどうか、はその連絡帳でわかりますが、校長・教育委員会・学童が知っていたかどうかはわかりません。
担任が校長に話すか、保護者が直接校長に訴えるかしなければ伝わらないことです。
（教育委員会、学童も同様。特に学童は、学校とは別の管理下にあり、同じ敷地内にあったとしても、基本的には欠席連絡でさえ別です）

もし、連絡帳に何もかいていなかったのなら、その時点で、電話するか来校するかして、「この前書いた件ですが…」と問い合わせる必要があります。

また、被害者の感じ方によっていじめかどうか判断されるべき、というのは、私は少々違和感を感じます。
これは、「体罰か懲戒かは、子どもの感じ方によって判断されるべき」という問題とも似ています。（体罰は禁止、懲戒はOK)

たとえば、クレーマーや、被害妄想の人、過保護な親からの訴えはどうでしょうか。
車の当たりやなんて良い例ですね。「痛かったんだよ、金払え」という。
（決して質問者様がそうだといっているわけではありませんが、そういう人たちが実際にいる、という可能性も加味して学校側は判断すべきだということです。）

すべては、「証拠」「客観的事実」に基づいて判断されるべきです。
相手が泣くから、相手がなんとなくかわいそうだから、という感情論で判断しては、大きな失敗を犯すことがあります。

たとえば、
「いじめられた！」と訴えてきた子がいたとします。
その子は、泣いて、どんなにひどいものだったかを切々と話します。
相手の子は、「違います」とだけ言い、後は黙ってしまいます。
…もし、訴えてきた子が、腹黒い演技者だったら？
もし、相手の子が、「自分ががまんすればいい」と思って黙っていたのだったとしたら？

そして、
「事実がわからない」というのなら、「では、事実を確認してください」「相手の子の言い分を聞いてください」と言うだけです。
いきなり「指導してください」ではなく、まずは、「事実確認」をお願いすることです。
そのうえで、「いじめていない」「覚えていない」などと言うのなら、「いじめていないというのなら、○○という行為は、どういうつもりでやったのか」ということを、更に聞き出してもらうのです。
相手は、「遊びだった」というかもしれません。「○○君（お子さん）もやっていた」というかもしれません。
でも、そのうえで、
「でも、遊びだったかもしれないけど、○○くんは嫌な思いをしたんだよ。だからもうやらないでね」と言ってもらえばいいと思います。

いじめのような行為をしていても、いじめだとすら思っていない、ということは実際にあり得ます。
そういう場合は、「○○というつもりだったかもしれないけれど…」と相手の意見も一部認め、そのうえで、
でもどれだけ嫌な思いをしたか、ということを訴えかけると理解できることが多いです。

お礼

現職の教員さんということで、大変参考になりました。
「事実の把握に重点を置き過ぎ、子どもの気持ちになって考えるという基本的な配慮に欠けたものである。」滝川市いじめ事件における同市教委の反省の弁です。（文科省ＨＰより）　しかし、現場ではあいもかわらず、確たる証拠がなければ、教員は動かないということですね。

私がいじめのことを連絡ノートに書くまで、どれほど悩んだかわかりますか？　そのように、わざわざ証拠を残しておかなければならないほど、教師とは信用できない方たちばかりなのでしょうか？　ショックなのは、それだけではありません。　わが子が足蹴にされたり暴言をはかれたりしているところは、私ども両親が、かわるがわる登下校時などを見張っていて見つけたものです。　子どもは、それまでなかなか本当のことを話そうとしませんでした。　このことを先生方に話して、まさか信じていただけないなどとは、事故が起きるまで思っても見ませんでした。

今のままの学校では、仮にビデオや他の生徒の証言があったとしても、「ふざけていただけだ」とか「子どもの言うことは信用できない」などとされ、いじめとは認めてもらえないことが目に見えてます。自殺事件などが発生するたびに、仮に遺書や教師への事前の相談があったことが明らかであっても、校長らが会見で「いじめについては、事実かどうかわからない」と口をそろえる理由も根は同じところにあるのでしょう。
これでは、学校には何を期待しても無駄ですね。

一番かわいそうなのは、子どもです。　つらい思いを勇気をもって伝えたのに、先生は信じてくれない。悪い子をしかりもしない。あげくは、些細なことを大げさに考えすぎだなどと、被害者の方が被害妄想扱いされるばかりか、親はクレーマーです。　考えて見てください。クレーマーも理由がないところには現れません。現場は、いまいちど、批判される理由を、生徒や子を思う親の立場に立って考えてみるべきです。　加害生徒もかわいそうです。他人を傷つけてもその痛みがわからない。人間として一番大切なそのことを親も教師も教えてくれないのですから。
私どもは、学校を、そして教師を信用することができなくなってしまいました。子どもにとって、これがどれほどマイナスかわかりますか？

補足

「ランドセルを蹴られる」「荷物を全部持たされる」「頭を叩かれる」「足蹴にされる」「腹にもパンチ」「いやがるそぶりを見せると、ぶっころすと言われる」すべて連絡ノートに書いてあります。
担任のサインはもちろん、「気付いていませんでした。今後は注意して見守ります。」など、その都度回答もあります。
当然、私ども両親が登下校時に尾行して見つけたことなど、ノートに書いてないものもたくさんありますが、その都度、担任とは話し合いをしています。

事故があった後、学校側は最初「聞いていない」と言いました。
それで教育委員会に、その連絡帳を見せたわけです。
すると一転して「聞いてはいたけれど、親が思っているほど大変なこととは思っていなかった。被害者のつらい気持ちに気付いていなかったことはお詫びするが、いじめの事実があったかどうかはわからない。」と見解を微妙に修整しました。

教員さんの意見には、非常な違和感を感じます。
被害者の立場に立って考えるといういじめ問題の基本は、繰り返し文科省から通知されているところですが、体罰か懲戒のように客観的に判断できるものとは異なり、いじめ問題とは「その行為をされることで、相手がどのように感じるかに思いをいたすよう、加害生徒を教え導くこと」だと私は考えます。
この点では、いじめ問題とは、むしろセクハラに近い考え方ではないかとも思います。（卑猥な言葉など、セクハラ行為を行っている側にその意識はなくとも、される側がどれだけ苦痛を感じているかを考えるべきだという点で。）

つまり、本件について市教委と学校が考えていることは、事案は取るに足らない些細なことであって、私の子どもは被害妄想児童、私ども両親は過保護なクレーマーということですよね。
こちらは結果的に顔に後遺障害まで負ったというのに、大変な言われようですね。

私は当事の連絡帳のやりとりで十分「証拠」も「客観的事実」も認定できると思いますが、違いますでしょうか？
加害生徒は、親が若くして離婚するなどの問題があり、「ぶっ殺す」などの暴力的な言葉を日常的に発するなど気性が荒く、他者の気持ちを考えない言動が多いことが、職員会議でもよく話題になったと聞いています。

確かに加害生徒側が幼稚ならいじめの意識すらないでしょうし、狡猾ならいじめの事実すら認めないでしょう。
だから親や教師、クラスメイトらが客観的に見て、いじめの可能性があるなと感じたら「こまかな事実確認にこだわりすぎる」ことなく、いじめの事案として迅速に対応することが現場には求められているのです。
このことは、愛知県の大河内君いじめ自殺事件の反省から、平成６年にいじめの定義から「学校として事実を確認しているもの」との文言が外されたこと、さらに滝川市などのいじめ隠蔽事件を経て、１８年にも改めて「深刻な苦痛」「一方的」「継続的」という条件が外され、「被害者の立場に立って行うこと」と、いじめ認定の基準がゆるやかになった経緯を見ればわかります。

学校が事実すらないということに不信を感じた私どもは、今、学校に対して、私どもが納得のいくような事実の確認をするよう求めています。
ところが、学校はそれでも加害生徒から聴き取り等を行おうとしないのです。（実は、一回、校長らが加害児童宅を訪れましたが、相手の保護者と同居人の険悪な態度に恐れをなして、何もせずに帰ったことがあります。）
教員さんが言うように「でも、遊びだったかもしれないけど、○○くんは嫌な思いをしたんだよ。だからもうやらないでね」と言ってもらえばそれでいいということは、最初からこちらが言っていることです。