文書偽造罪での名義人についての疑問
- 文書偽造罪における名義人について、通説・判例は「意識主体説」といって「文書に表示された意識内容の主体」であるとします。
- 「A代理人B」と表示された文書の名義人は誰でしょうか？代理人というのは、法定代理人と任意代理人がいますが、作成名義人は代理人であるBだと考えるのが自然だと思うのですが、いかがでしょうか？
- 判例は名義人について「責任主体説」を採らず意識主体説を採っているのに、「A代理人B」との表示につき名義人をAとして、Bが作成した場合に文書の有形偽造になるとしていて、おおいに疑問に思っています。
- ベストアンサー
文書偽造罪で、名義人につき「意識主体説」を採った場合、「A代理人B」と
文書偽造罪で、名義人につき「意識主体説」を採った場合、「A代理人B」と表示された文書の作成名義人はBが自然でしょうか？ 文書偽造罪における文書の名義人について、通説・判例は「意識主体説」といって「文書に表示された意識内容の主体」であるとします。 ところで、「A代理人B」と表示された文書の名義人は誰でしょうか？ 代理人というのは、法定代理人と任意代理人がいますが、どちらも使者と異なり、本人から独立して行動し、独自に意思を表示するものとされています。したがって作成名義人は代理人であるBだと考えるのが自然だと思うのですが、いかがでしょうか？ 判例は名義人について「責任主体説」を採らず意識主体説を採っているのに、「A代理人B」との表示につき名義人をAとして、Bが作成した場合に文書の有形偽造になるとしていて、おおいに疑問にに思っています。
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数6
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ＮＯ２です。本人説＝責任主体名義人説という意味でした。代理名義の冒用の枠内での話だと思っていました。質問者様は名義全般の定義の部分で責任主体説と意識主体説について言及されていたんですね。質問の趣旨が理解できました。 意識主体説を採ると実際に意思を表示した代理人が名義人になるのが論理的であると考えるおられるようですね。しかし、意識主体説による名義人を「実際に意思を表示した者」ではなく、「当該文書から一般人が意識する意思や観念の主体」ととらえるならば本人を名義人とするのが一般常識に合致するのではないでしょうか。
その他の回答 (2)
- climber（@politeness）
- ベストアンサー率42% (97/229)
はじめまして。判例・通説は責任主体名義人説です。以下のフレイズをご参照下さい。 「文書によって表示された意識内容にもとづく効果が、代表もしくは代理された本人に帰属する形式のものであるから、その名義人は、代表もしくは代理された本人である」（最決昭４５・９・４）
- ted2010
- ベストアンサー率76% (122/159)
こんにちは 質問文をお読みした限り 「A代理人B」と書かれた場合、誰を名義人とするかについて、 代理人説、一体説、本人説と３つあって、 それぞれの理由と、それに対する批判をすでにご存知であるものの 通説が一般の方の常識にあっているか疑問を持っている、 という理解でよろしいでしょうか？ 個人的には妥当な考えと思います というのも、例えば「A代理人B」と書かれた不動産の購入契約書があったとして、 それを第三者が見た場合に、信頼するものは、 「AがBを代理人として不動産を購入した」ということであり、これを保護する、 つまり本人に効果帰属するという信頼を保護するということであれば、 本人を名義人として考えるというのは、 極めて一般の方の常識に沿っていると思います （参考文献 試験対策講座7 刑法各論 伊藤真著）
お礼
ご回答、ありがとうございます。 面白いサイトを発見しましたのでご参照下さい。 http://www.geocities.jp/okazackey/C10_1.htm もっとも、「文書の名義人：文書から理解されるその意思（責任）の主体」とあるのですが、意思と責任はちがいます。責任主体説と意識主体説が対立しているという観点も抜けています。 ただし通説たる意識主体説を採る限り、最終的には「代理名義で文書が出された時に、その文書は代理人の意思を反映しているのか、本人の意思を反映しているのか」という問題に行きつくことになりそうです。民法の立場からすれば、代理人の意思を反映していると考えられます（特に、法定代理人の場合）。しかし世間的には本人の意思を反映していると考えるのでしょうかね？
補足
>>つまり本人に効果帰属するという信頼を保護するということであれば、 だからその発想が「意識主体説」と矛盾しないかっていうことです。「責任主体説」のの発想だと思うのですが、いかがですか？
関連するQ&A
- 文書偽造罪における「文書作成」の意味とは？
刑法に規定されている文書偽造罪ですが、ここにおける文書とはいう のは例えば、私文書の場合は遺言書、借用書、覚書、念書等を示すと 思われるのですが、それを名義を偽って作成すると私文書偽造の罪に 問われます。（有形偽造） では、その文書作成の意味ですが、まっさらな白紙の状態から完成 へと仕上げてゆき、最終的に名義を偽る事を意味するのか、それとも 文書はほぼ出来上がっていて（氏名や住所などを記入できる状態）名 義を偽って記入することを意味するのかどちらでしょうか？いずれに しろ、どちらも罪を構成する要件とはなりえるとは思いますが、どな たか詳しい方お答え頂けますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- word;A4文書をB5に変更して印刷
word2000を使っています。 A4サイズで作成した連絡網(横書き)を、B5サイズで印刷したくて、 [ファイル]の[印刷]メニューを開き、 [用紙サイズの指定]を[B5]に合わせているんですが、 印刷すると右側が印刷されません。 [印刷プレビュー]を見ると72%になっちゃいます。 A4サイズの文書をB5サイズに変更して、きちんと印刷する方法を教えて下さい。
- 締切済み
- オフィス系ソフト
- 公文書の「決裁文書」の偽造と変造の区別
公文書の「決裁文書」の偽造と変造の区別について質問します。 当初の決裁文書Aは「1枚だけ」で、添付文書Bはなかったのに、後から、新たに添付文書Bを作成して、その添付文書Bを、当初の決裁文書A(当初は1枚だけ)の後にホッチキスで綴じて添付する行為は、もし「作成権限(決裁権限)がない者」がそれを行ったら、変造と偽造のどちらでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪の区別
公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪の区別が分かりません。 特に次の事例です。 公務員Aが、隣の課の職員Bが作成した公文書(公務員Aには作成権限がない公文書)の一部を、虚偽の内容に書き換えた場合は、公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪の両方が成立しますか、それともどちらか一方のみが成立するのですか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物権に関して。
民法の、物権のことをお聞きします。 問題を解いていて、よく意味が分からないのが、あるんですが、問題文を載せますので、どういうことなのか、教えてください。 Ｂは、１９９０年にＡから土地を購入し、占有していたが登記はＡ名義のままであった。Ｂはこの土地を1995年にＸに贈与し、2003年現在Ｘが占有している。以下のの設問につきそれぞれ、判例、占有尊重説、登記尊重説、類型説の立場から述べよ。 とあるのですが、ここの判例、占有尊重説、登記尊重説、類型説の立場というのがどうもわかりません。 問題の答えは求めていないのですが、詳しい方居られましたら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不真正身分犯において身分者が非身分者に加功した場合は論点として有名ですが
不真正身分犯において身分者が非身分者に加功した場合は論点として有名ですが 身分者が非身分者に加功した場合はどうなるのですか？ 作成権限ある公務員が、権限のない一般人が公文書偽造するのを助けた場合ですね。 素直に有形偽造の共同正犯ということでよいですか？ ６５条は絡んでこないということでよろしいでしょうか？？
- 締切済み
- その他（法律）
- 超至急 刑法について
超至急 刑法について得意なかた、詳しいかた、どなたか回答お助けお願いします。 文書偽造罪に関する次の【記述】中の①から④までの（ ）内に、後記の【語句群】から適切な語句を入れた場合、（ ）内に入るものの組合せとして正しいものは、【後記】1から5 までのうちどれになりますか？なお、一つの（ ）内に二つ以上の語句 が入る場合もあります。 【記述】 「文書偽造の本質は、文書の名義人と作成者との間の人格の同一性を偽る点にあると解される。この点に関し、最高裁判所は、『自己の氏名が弁護士甲と同姓同名であることを利用して、［弁護士甲］の名義で、弁護士としての業務に関連して弁護士資格を有する者が作成した形式、内容の文書を作成した所為は、文書の名義人と作成者の人格の同一性にそごを生じさせたものというべきであり、私文書偽造罪に当たる。』旨判断した。この判断は、文書が弁護士としての業務に関連して弁護士が作成した形式．内容のものであることを、人格の同一性にそごが生じているか否かの重要な判断要素のーつとしたものと考えられる。文書が弁護士としての業務に関連して弁護士が作成した形式、内容のものである場合には、その文書を見る者は、その形式内容から弁護士が作成した文書であることに重きを置いて、弁護士資格を有しない作成者とは別人格の者を名義人だと理解すると思われるからである。このように考えると、（ ① ）のように（ ② ）には文書偽造罪は成立するが、（ ③ ） のように（ ④ ）には文書偽造罪は成立しないことになる。」 【語句群】 ア．弁護士資格を有しないAが、高級ホテルに宿泊するに当たり、見えを張るために、宿泊代金等を全額前払するとともに、「弁護士A 」の名義で、ホテルに提出する宿泊者カードを作成した場合 イ．弁護士資格を有しないBが、自己の所有する土地を売却するに当たり、売主欄に「弁護士B」と記載した売買契約書を作成した場合（Bに所有権移転登記や土地の引渡しを免れる意思はなく、実際にこれらを履行したものとす る。） ウ．弁護士資格を有しないCが、弁護士を装って行った法律相談の報酬を相談者に支払請求するため、「弁護士C」の名義で業務報酬請求書を作成した場合 エ．弁護士資格を有しないDが、弁護士を装って行った和解交渉の経過について依頼者に報告するため、「弁護士D 」の名義で報告書を作成した場合 オ．肩書が重要な意味を持つ形式、内容の文書を作成した場合 カ．肩書が特に意味を持たない形式、内容の文書を作成した場合 1．①イ、エ ②オ ①ア、ウ ④カ 2．①ウ、エ ②オ ③ア、イ ④カ 3．①エ ②オ ③ア、イ、ウ ④カ 4．①エ ②カ ③ア、イ、ウ ④オ 5．①ア、イ ②カ ①ウ、エ ④オ
- ベストアンサー
- 弁護士
- 印鑑の盗用は110条？
Ａの子Ｂ（30代）がＡの実印を盗用して委任状を作りＡの代理人としてＡ所有の土地をＣに売却したという事例があります。 この場合、Ｃが保護される場合として、109条と110条の表見代理が考えられると教わったのですが、 ＜109条＞ ＣがＡに対し直接確認をするなど確認義務を尽くしていたら善意無過失と言え、Ｃの確認に対し適当に「あげるよ」などと答えたＡは「Ｂ（他人）に代理権を与えた旨表示した」ことになるため、Ｃが確認義務を尽くした場合に限り109条の表見代理により保護される と考え納得したのですが、 ＜110条＞ そもそも印鑑の盗用は基本代理権の授与に当たるのですか？判例では似たような事例（印鑑を偽造する）で110条が否定されているような気がするのですが… 当たるとしても、Ｂは基本代理権を逸脱した行為をしたといえるのですか？ 109条の考えがあっているのかと、110条の二つの疑問に解答お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑法159条 私文書偽造等について示唆した者は罪になりますか？
刑法１５９条私文書偽造について読んでいました。 行使の目的で、他人の印章若しくは署名を使用して権利、義務若しくは事実証明に関する文書若しくは図画を偽造し、又は偽造した他人の印章若しくは署名を使用して権利、義務若しくは事実証明に関する文書若しくは図画を偽造した者は、三月以上五年以下の懲役に処する。 本文を読んだ限りは、作成したものしか罪に問われない 親告罪でない、と言うことしかわからないのですが偽造 することを示唆した人は罪に問われるのでしょうか？ 判例などもあれば併せてお教え下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 白紙委任状は有効なのでしょうか？
マンガで名前と印鑑だけ押した委任状を金融業者に借金する際渡すシーンを見たのですが、これってどんな委任内容を書いても有効なのでしょうか？ 普通に考えたら、白紙の委任欄に代理人が加筆すれば立派な私文書偽造でまかり通るものでは無いと思うのですが、私の認識が誤っているのでしょうか？ 判例、委任状の規定などありましたら併せてお教え下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答、ありがとうございました。 http://www.geocities.jp/okazackey/C10_1.htm さっき発見したのですが、このサイトに私のような疑問について触れられています。 「この三つの説が何を物語っているかというと、論理的に考えると、代理人形式の文書の名義人は代理人であるということです。 代理人が自己の判断でその意思表示をするからです。ただその効果が代理権によって本人に帰属するに過ぎません。意思を表示した主体は本人ではなく代理人のはずです。」
補足
>>判例・通説は責任主体名義人説です 本当ですか？ 手元の資料では名義人は、責任主体説が滝川で少数説、判例・大塚・大谷・前田などが意識主体説なんですが。一般論として意識主体だと言いつつ代理の問題になると責任主体というのはおかしいですよね？ http://park.geocities.jp/funotch/keiho/kakuron/shakaihoueki2/koukyonoshinyo/17/155.html ここでも意識主体説が通説とされています。曽根説は責任主体説のようですが。