- ベストアンサー
公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪の区別
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
失礼。 間違えました。 権限が無い人間が、内容を偽るのは文書変造でした。 権限がある人間が、内容を偽るのが虚偽文書作成 です。 訂正願います。 と、いうことで隣の課の職員が、その文書を作成する 権限があるかどうかで、変造か、虚偽文書作成かが きまります。 両方が成立する、ということはありません。
その他の回答 (1)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
偽造と、虚偽文書作成の区別が判れば解明できると 思います。 偽造、というのは名義人を偽ることです。 文書には、それを作成した名義人がおります。 その名義を偽るのが偽造です。 虚偽文書作成というのは、名義はそのままで 権限なしに、内容を偽ることです。 だから、設問の場合は、内容を偽ったのですから 虚偽公文書作成、ということになります。
関連するQ&A
- 公文書偽造罪と公文書変造罪との違い
公務員が、自分が権限のないのに、権限のある他の公務員の名義を勝手に使用して、内容が真実の公文書を作成した場合は、公文書偽造罪だと、ここのサイトでお聞きしました。 それでは、・・・ 公務員が、自分が権限のないのに、権限のある他の公務員の名義を勝手に使用して、内容が虚偽の公文書を作成した場合は、公文書偽造罪と公文書変造罪との両方が成立するのでしょうか ?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 作成権限のない者による偽造公文書(内容真実・虚偽)
(1)作成権限のない者が「内容が真実の公文書」を作成した場合は、公文書偽造罪のみが成立する。 (2)作成権限のない者が「内容が虚偽の公文書」を作成した場合は、公文書偽造罪のみが成立する。 とにかく「作成権限のない者」が公文書を作成した場合は、それが「内容が真実の公文書」であっても「内容が虚偽の公文書」であっても、いずれでも、全く同じように、公文書偽造罪のみが成立する、ということでしょうか?
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 虚偽公文書の「作成」か、虚偽公文書の「変造」か
(1)刑法155条の公文書偽造・変造では、権限がないのに公文書の本質的部分を変えたら「公文書偽造」、権限がないのに公文書の非本質的部分を変えたら「公文書変造」ということのようです。 つまり、「偽造」と「変造」の区別は、本質的要素か非本質的要素かとされています。 (2)そこで質問です。 刑法156条の虚偽公文書の「作成」と「変造」の区別でも、同じように「本質的要素か非本質的要素か」により、作成権限がある者が公文書の本質的部分を虚偽内容に変更したら虚偽公文書の「作成」、作成権限がある者が公文書の非本質的部分を虚偽内容に変更したら虚偽公文書の「変造」という理解でよいでしょうか? もし、そうならば、作成権限がある公務員が公文書の非本質的部分を虚偽内容に変更した場合、その変更部分が「かなり軽微な部分=非本質的部分」であったとしても、少なくとも虚偽公文書の「変造」(刑法156条)は成立すると考えてよいでしょうか? (3)なお、財務省の決裁文書の改竄では、検察は、原本の一部を削除しただけで「軽微な変更」(非本質的部分の変更?)にすぎないとして不起訴としました。 この不起訴に関して、(改竄部分が文書の「本質的部分」かどうかを問題にする前に)改竄により改竄部分が虚偽の内容に変更されたかどうかは問題と思います。ただ、そこを措いて、一応、虚偽の内容に変更されたと仮定した場合は、その虚偽となった部分が「非本質的で軽微な部分」に過ぎなかったとしても、虚偽公文書「変造」罪は成立すると考えてよいでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 公文書の偽造と変造と虚偽記載がある場合の罪名は?
森友学園での決済文書の「変造」が国会でも問題になってますね。 私が、文書の「偽造」と「変造」の違いをネットで調べたところでは、偽造は全く新しい文書を作成すること、変造は一部を改変することとありました。 それはいいとして、次に質問ですが、公務員が、作成権限がないのに、全く新たな文書を作成し、しかも、その内容の一部に虚偽事実が記載されていた場合は、「公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪との併合罪」ですか? 仮にそうだとして、この「公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪との併合罪」というだけでなく、「公文書変造罪」は成立しないでしょうか?(ここが質問です。)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公文書偽造罪が成立する場合の虚偽公文書作成罪
公文書偽造罪が成立する場合は、その同じ公文書に虚偽記載があっても、虚偽公文書作成罪は成立しないそうですが、その理論・理屈(観念的競合とか、吸収とか?)を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 公文書の「決裁文書」の偽造と変造の区別
公文書の「決裁文書」の偽造と変造の区別について質問します。 当初の決裁文書Aは「1枚だけ」で、添付文書Bはなかったのに、後から、新たに添付文書Bを作成して、その添付文書Bを、当初の決裁文書A(当初は1枚だけ)の後にホッチキスで綴じて添付する行為は、もし「作成権限(決裁権限)がない者」がそれを行ったら、変造と偽造のどちらでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公文書の「偽造」罪と公文書の「変造」罪の区別
公文書の「偽造」罪と公文書の「変造」罪の区別について質問します。 以前に、森友学園の関係で問題になりましたが、公文書の「改竄(改ざん)」は、公文書の「変造」とほぼ同じでしょうか? また、公文書の「偽造」罪と、公文書の「変造」罪とは、法定刑は同じですか?
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 公文書の虚偽偽造改ざんした官僚をなんで死刑にしない
国家国民を貶める行為である、公文書の虚偽偽造改ざんした官僚や政治家をなんで死刑などの厳罰に処するように法改正して改革しないのですか？ 公文書偽造して現状で合法で無罪放免なんだから、360度なんたら で相互評価なんてしたって意味ないじゃないですか。みんなで行なった愚行でみんなで出世して無罪放免なんだから、みんなで相互評価が高くなるだけですよね。 そんな評価なんてどうでもいいいから、公文書偽装したら即死刑で何も問題ないですよね。公文書偽造しなければいいだけですから。 なんで政治家は公文書偽造の厳罰化とか行わないで、360度なんたらなんて意味のないことをやってるの？また日本のマスコミはなんで何も批判しないの？
- ベストアンサー
- 政治
補足
ありがとうございました。 ちなみに、権限が無い人間が、内容を偽らないで正しい内容の文書を作るのも、文書変造ですか?