消費税の福祉目的税化とは?
- 福祉目的税化の議論について調べている中で、消費税の増税が必要とする意見や目的税化の難しさが明らかになりました。
- 福祉の費用については、社会保障関係費全般や基礎年金・老人医療・介護などが指摘されていますが、政府が具体的にどの費用を前提としているかは不明です。
- 最近の具体的な数値については、税収と社会保障関係費はわかりますが、基礎年金・老人医療・介護の数値については情報が不足しています。政府の発行物などで調べることができるかもしれません。
- ベストアンサー
消費税の福祉目的税化
消費税の目的税化の議論について質問です。 私は現在、消費税についてのレポートの一部として福祉目的税化について調べています。いくつか本や論文を読んだ結果、 ●税収より福祉費用が多いため大幅に増税が必要 ●消費税収が拘束されると予算編成の弾力性が弱くなる ●地方交付税に大きな穴があく などの理由から、目的税化は難しいという意見が多いことがわかりました。 ここで質問なのですが、そもそも福祉の費用というのはどこを指して議論されているのでしょうか。 読んだ本の中では社会保障関係費全てであったり、「基礎年金・老人医療・介護」であったりしました。 後者だと社会保障関係費の失業対策費や生活保護費、社会福祉費の児童扶養手当は省いているということですよね? 通常、政府が福祉目的税化と言っている場合はどの費用に充てることを前提としているのでしょうか。 また、一つ目の理由を書く際に最近の具体的数値を入れたいと思っています。 税収と社会保障関係費ならすぐわかるのですが、「基礎年金・老人医療・介護」の場合だと、何から調べればよいのかわかりません。 このような数値が調べられる、政府の発行物等ありましたら、教えてください。 よろしくお願いします。
- sproutgaea
- お礼率75% (9/12)
- その他(税金)
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 (1)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
(概論編) 医療費を巡る問題、そして福祉目的税 まず、医療福祉の主な出費 ●障害基礎年金(障害者のみ) ●国民年金(高齢者) ●社会保険(医療保険・年金保険・労災保険・雇用保険・介護保険) ●国民健康保険(疾病・負傷・出産・死亡に関する医療の給付金・医療費等を支給する社会保険) つまり、この4つの医療保障が問題。 日本の福祉国家は憲法25条の「すべての国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利がある。国は、すべての生活部門について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない」という規定に基づいている。 憲法25条が社会保障の国の責任を明らかにしていると言える。 厚生労働省所管法令 社会保障法 精神障害者福祉法 知的障害者福祉法 身体障害者福祉法 老人福祉法 介護保険法 医療法 障害者自立支援法 その社会保障法は憲法25条が根拠になる。 医療費の向上 統計局(http://www.stat.go.jp/data/nihon/g4720.htm) このグラフによれば、平成2年から平成17年度までに1人当たりの医療費が1.6倍増額している。 福祉目的税 京都府医師会(http://www.healthnet.jp/syuchou/pages/1999/teigen/te991101.htm) 福祉は税金のみでまかなう(税方式)にし、従来の保険形式を廃止。 福祉の総費用は消費税の税収範囲内にする。 福祉は価値は低く、将来は不要。 なんか、可笑しいですね。福祉目的税は。 (議論編) 福祉目的税は必要か。 現在の社会は少子高齢化社会で、小産多死の時代である。日本の少子化は統計局(http://www.stat.go.jp/data/jinsui/tsuki/index.htm)のデーターでは、0歳から19歳の子供の数と60歳以上の老人の数で、子供の数は老人の0.6倍しかいないのである。つまり、子供の数が少なく老人が多くなったは事実である。 また、統計局の同データーでは、日本の全人口(平成17年現在)では、0から4歳が全人口の0.04倍しかいないのである。 そのため、少子化で子供の数が減っている事実は社会保障の改革の必要性があるといえる。 日本の社会保障について、憲法25条で国の社会保障の義務があり、障害者自立支援法や老人福祉法などがある。しかし、現行制度にも問題がある。障害者自立支援法は今までの福祉的な立場がなくなり、自立促進を重要視した。そのため、自立支援法で援助を受け従来制度より所得が増えた人は少ないと聞く。 それは、作業所の運営費を施設利用料として障害者に払わせているらしい。それは、障害者は作業所でしか働けなく、追い出そうとしているように見える。最近は、障害者雇用が大手企業に義務付けられたという。しかし、障害者を差別する法律が自立支援法である。 障害者は3つに分けられ、知的障害者福祉法、身体障害者福祉法、精神障害者福祉法の法律に書いている、知的障害、身体障害、精神障害なのである。その障害の程度も重要なのだ。 また、高齢者も後期高齢者制度で苦しんでいる。つまり、福祉改革こそが悪なのではないか。 医療費の向上で、平成2年から平成17年で1.6倍増額している(統計局)。なぜ、医療費が15年で増したのか。それは、高齢者が増えたのと病院通院の頻度が上がったからである。また、介護福祉やグループホームなど老人ホームの入居する高齢者が増えたからだ。しかし、家族が面倒を看ることができず、心中や介護の疲労による親族殺害など多くの事件があった。だから、その家族が医療費を増やしたという反論もあるが、医療にはゆとりや思いが必要なのである。 老人ホームは、家族のゆとりと若者の仕事の提供がある。最近は失業率が多く、若者が手に職を付けられない。そのため、介護を仕事として転職者採用するのは有効な人材確保なのである。現実として、介護は今後の高齢者の増加で需要が多くなり、人材が必要なのである。 鳩山政権の福祉目的税は、消費税で賄い、保険制度をなくすものである。つまり、国の老人の切り捨てなのである。その事により高齢者が老人ホームから追い出されるかもしれない。それが真の憲法25条の精神とはいえない。 つまり、介護の質を下げることで、多くの老人が受け入れられるならこの問題は改善できるのではないか。今まで介護の質の向上を考え、使いやすさだったら、少し質を下げることで医療費を削減できる。老人同士の助け合いで、互いに介護し合う環境作りが大切ではないか。お互いが支え合い、ホームヘルパーを減らせる社会が必要で、高齢者が高齢者を支える。つまり、若い年寄りが年老いた年寄りを支える。それが大切だ。 日本の少子化は10年では解決できない。そのため、老人同士の助け合いの輪や共生が不可欠だ。
関連するQ&A
- 消費税増税
宜しくお願いします。 消費税が自民公明両党協力の元、増税の方向に 向かいつつあります。消費税を増税すると税収は大幅に 減り、失業対策や生活保護費などの社会保障費は大幅 に増加してしまいます。 そこで皆さん聞きたいのですが、世の専門家や評論家のなかで 増税により税収が増えると唱えている方を知っておられるでしょうか。 政府の正式な答弁でも税収は減ると言っているし、自分が 見聞きしてきた評論家のほぼ全てが税収が減ると言っていて、 税収を増やすという本来の目的は雲散霧消してしまいます。 特にデフレ下の超円高のご時勢に消費税を増税したら、 国全体の税収は減り国民生活は破綻してしまうと思うのですが・・
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 消費税
自民党税制調査会の津島雄二会長は9日、消費税を「社会保障税」と位置付け、目的税化する考えを明らかにした http://www.nishinippon.co.jp/nnp/economics/20071209/20071209_001.shtml 消費税導入当時や 税率を上げるときも 消費税は 社会保障に使うと言っていたと思うのですが 消費税は 何に使われてきて 何に使われているのでしょうか? 消費税は 社会保障に使われていないのでしょうか? もし社会保障に使われているなら 消費税を「社会保障税」と位置付け目的税化する意味は あるのでしょうか? また 社会保障費は 消費税導入前よりも 今で 消費税5%分多いはずですが それでも足りないのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税増税分はすべて社会福祉に使うと自民党は言って
消費税増税分はすべて社会福祉に使うと自民党は言っていますが、現在の社会福祉費は消費税分だけでは足りずに一般税収から一部を引っ張ってきているので、消費税が2%上がったところで、その4兆円の財源は社会福祉に当てられるが、言葉尻で、いま一般税収から引っ張てきているお金を他に回すということでしょうか? もう自民党内では4兆円の余力が出来る一般税収の使い道は決まっているのですか? 何に4兆円使う予定なのか教えてください。 安倍首相と麻生太郎はもう使い道を決めているので引くに引けない状況なのでしょう。 わざわざ有識者を呼んで、有識者が消費税をいま10%にすべきではないと助言したのに、麻生太郎は10%にすると全然有識者を呼んどいて意見を聞き入れる気がないようです。 それはもう使い道が決まっているということです。 ですよね?
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税VS所得税
これから更に高齢化が進み、社会福祉などに必要になってくる税収を消費税か所得税どちらかを軸に賄うとしたら、あなたはどちらで賄うのが良いと思いますか?(歳出を減らすという事は考えずに)理由も書いてください。
- ベストアンサー
- その他(行政・福祉)
- 消費税増税について
消費税増税について質問します。 政府では消費税増税の議論がありますが、どうして、福祉目的にこだわるのでしょうか。 私見では、東北大震災の復興にはかなりのお金がかかり、それらのために消費税増税をして賄うとして財源を確保したほうが、福祉目的税として目的を限定するより説得力があると思います。(震災被災地域を非課税等にする等の方策もあると思います。) 福祉目的税といっても国民健康保険の負担額については強い不満もありますし、所得課税の減額とセットで、福祉目的に限定しない形で導入したほうが説得力があるのではないかと思います。 (政府は住民税、所得税増税により復興財源を賄うといっていますが、所得税はともかく住民税はすんでいる市町村に対する税金であり、震災被災地域の復興財源とどう結びつくのかわかりません。) 消費税増税の意図は、これ以上財政が悪化すれば国債が暴落したり予算が組めなくなるというのが本音で、単なる福祉目的ではないのではないかと思います。 それに私自身税務署で働いていたことがありますが、消費税のほうが徴税コストが安く、逆にこれ以上所得税等の税率を増やすことは税の窓口負担の面で耐えられないと思います。(所得課税については住民税と所得税は課税標準の統一など、簡素化の余地は大きいと思います。逆進性も給付金等を所得の低い人に渡す等で解決できると思います。政府は、現実に納税通知書で高額の金額を納税する人の気持ちや税の窓口のトラブルを分かっているのかなとも思います。) 思い切って所得課税(法人税・所得税・住民税・国民健康保険や年金料など)を減額して、今後予想される歳出増(復興財源・福祉財源等)は一括して消費課税で賄ったほうが良いと思えるのですが(行政改革等の歳出の合理化・削減はその前提です。それにこのほうが徴税コストの減額につながるし、国民の理解も得られやすいと思います。)、どうして政府は消費税を福祉目的に特化して増税しようとするのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税増税の理由について
いまさらですが、消費税増税の本当の理由について 教えてもらえますでしょうか。 増税しても税収が増える保証はないですよね。 実際、5%のときは増えなかったですよね。 勝手に下記の理由かなと思っているのですが、あたっていますか ・国債は国内で買い取る仕組みがあるため増加しようと問題ない ・国債発行額が増えすぎると利息で財政を圧迫する可能性がある ・よってあまり国債を増やしすぎることが出来ない ・話は変わってこれから高齢者が増えて、社会保障費が増加する ・社会保障費を払うのに国債をあまり発行したくはない ・このタイミングで好景気であれば税収を確保できる ・しかし不景気であれば税収を確保できない ・安定した税収が必要である ・ある程度安定した税収として消費税を増税する →なので消費税増税により不景気になろうと想定内?
- 締切済み
- 政治
お礼
回答ありがとうございました。 おかげさまで無事レポートを提出することができました。 京都府医師会HPの目的税の定義説明がとても役に立ちました。 質問したこと以外も教えていただけて、よりしっかりした内容にできたと思います。 ありがとうございました。