- ベストアンサー
児童ポルノ！？違反！？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> 販売する商品については問題は無いと思いますが いやぁ、最近、児童の水着DVDが摘発された記憶がありますよ。 これもかなり危ないですねぇ。
関連するQ&A
- 日本は「児童ポルノ大国」だったのでしょうか。
かつての日本は「児童ポルノ大国」と見做されていたような気がします。 確かに未成年の少女のヌード写真集が堂々と売られていたり、ドラマの入浴シーンでも親役はバスタオルを巻いているのに子供だけすっぽんぽんで映っていたりしました。 ただ、海外でも「サリー・マン」の写真集（森林地帯に住み、自分のこども三人を屋外でも全裸で過ごさせてその写真を作品として発表していた）のように子供の裸に芸術性を表現していた写真家や芸術家は多数います。 日本だけ「児童ポルノ大国」だったわけではなく、誰でも気軽に手に届くところにあったからそう呼ばれているに過ぎなかったような気もしますが、皆様の見解を伺いたいです。
- 締切済み
- 画集・写真集
- ヌーディストビデオは児童ポルノに含まれるのでしょうか？
最近ヌーディストビデオというものを知りました。 全裸主義者の活動を記録したものです。 当然男女共に裸なのですが、児童も堂々と裸を晒しています。 欧米ではヌーディスト運動がある程度の発言力を持っている様で、 ポルノとは一線を画して全裸主義活動内容の広報の様な形で合法的に販売されています。 見ていて興味を持ったのですが果たしてヌーディストビデオは児童ポルノに入るのでしょうか？ 僕はいやらしい気持ちを持っていますが、政府としてはこれをポルノとして位置づけるのでしょうか？ あと児童ポルノではないとして税関は通るでしょうか？（当然ポルノではないで大人も子供も無修正です） よろしくお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 児童ポルノ単純所持が禁止になりますが
２０歳の人間に同意の上全裸の上から高校の制服を着せた 疑似ロリものはどう判断されるのでしょう？ 顔や氏名がわかっていなくても、専門家の判断で勝手に「これは未成年だアウト」 などと裸の具合を見て決めるそうなんですが ２０歳が全裸になって制服を着たものが、勝手に専門家にアウトと判断され その後身分証など提出して２０歳だと証明できた場合 完全に冤罪ではないですか？ そもそも疑似ロリものは児童ではないのだから 所持していても問題ないはずですが、法律に詳しい方、 疑似ロリものの所持はアウトかセーフか教えてください
- 締切済み
- その他（法律）
- 児童ポルノの単品所持禁止について
児童ポルノ規正法が改正されたら趣味目的の単品所持も逮捕といわれています。 ネットでは少々反対派による肥大な宣伝も行われている様ですが概ね警察も『常識の範囲』で取り締まるだろうと思います。 ただ疑問に思うのが芸術性のある児童の裸の規制です。 日本の児童ポルノ規制法は芸術作品であろうと児童の裸体が写れば問答無用で逮捕と聞きました。 ここで一つ目の質問なのですが芸術作品でも逮捕というのは本当なのでしょうか？ 二つ目の質問は例えば歴史的な資料にも児童の裸が出てきます。 アウシュビッツの痩せ衰えた少女達やベトナムの戦火の中で逃げ惑う少女。 ポルノとしては到底見れないような作品です。 常識的に考えればこんなもので逮捕される事はないでしょう。 中にはこの写真が載っている教科書もあるのではないでしょうか？ そこで念の為、二つ目の質問なのですが上にあげた様な歴史資料は児童ポルノの対象にあたるのでしょうか？ そして三つ目の質問、ここが本題なのですが芸術作品が逮捕の対象で歴史資料が逮捕対象外だとすれば、その違いはいったいなんなのでしょうか？ はたしてどこが違うのでしょうか？ 両方ともポルノではない児童の裸です。 しかし片方は良くて片方がダメならその相違点はどこにあるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 児童ポルノについて
児童ポルノについて質問です。 法律によると児童の性行為等を扱ったもののほかに、「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって、殊更に児童の性的な部位（性器等若しくはその周辺部、臀部又は胸部をいう。）が露出され又は強調されているものであり、かつ、性欲を興奮させ又は刺激するもの」が児童ポルノに該当するとされています。 昭和62年、小学校の6年生女子による裸のランニングを写した写真。同校では児童の健全な肉体の育成のために健康運動が推進されていたようで、裸のランニングはその一環として行われていたそうです。 この写真は「上半身裸で乳房を露出している少女の写真」とも見れます。みんな特に恥ずかしがらずに乳房をさらけ出していますが、この写真を児童ポルノと見做す人は一人もいないでしょう。この写真は市の図書館や小学校の図書室・資料室に赴けば簡単に閲覧することができるし、そもそも「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態」ではあっても、児童の性的な部位を強調している訳じゃないし、性欲を刺激させるものではないのですから。 しかし考えてみれば、仮に今の時代で、今の小6女児の上半身裸のランニングを撮った写真があるとするならば、それは間違いなく児童ポルノになるでしょう。 別にわいせつ目的で撮られたものではなくても、「女の子の胸が写っている」と問題になるはずです。小学校の写真も、その写真もどちらも小6の女児のランニングの写真には変わりがないのに。まあ現代で上半身裸のランニングを行っている小学校はないとは思いますが、それでも、ある学習塾ではブログに合宿のドラム缶風呂の写真を掲載したところ、女児の胸が体に巻いているバスタオルからチラチラと見えている写真が数点あったので、その写真が掲載された記事ごと削除されたというケースがありました。 この差は何なのでしょうか？わいせつ目的で撮られたものでなくとも、少しでも女児の胸や股が写ったらアウトという価値観で考えたら、例の裸ランニングの写真だって胸がモロに写っているのでアウトになるばずです。 資料としての価値の有無？写真が古いか新しいかの違い？それとも女児の発育の程度？
- 締切済み
- その他（社会）
- 児童ポルノ禁止法の処罰対象について
児童ポルノ禁止法の処罰対象となる範囲について、よくわからないので質問させていただきます。 法律の基本精神としては、第一条の「この法律は、児童に対する性的搾取及び性的虐待が児童の権利を著しく侵害することの重大性に鑑み、あわせて児童の権利の擁護に関する国際的動向を踏まえ、児童買春、児童ポルノに係る行為等を規制し、及びこれらの行為等を処罰するとともに、これらの行為等により心身に有害な影響を受けた児童の保護のための措置等を定めることにより、児童の権利を擁護することを目的とする。 」に明示されていると思っています。 これを踏まえたうえで、以下の行為は法律に反するかどうかを知りたいです。 １．１８歳未満である児童が、自分自身の裸体を自ら撮影した写真の画像データ(生殖器が鮮明に写っている)を保持していた場合 ２．１．の対象が同性の友人でお互いを撮影した写真を保持していた場合 ３．１．の画像データを撮影者自らの意思で交際相手(18歳以上の異性)に送った場合で、そのデータを自身の持つストレージに保管した交際相手 ４．１．の人物が成年してから自らの18歳未満の頃の裸体写真をインターネットで公開した場合（外性器はモザイク処理されているもの） ５．１８歳未満の児童が自分自身で撮影した裸体の画像（生殖器などは写っていない）をインターネットで公開した場合 ６．親が１８歳未満の自身の子を撮影した写真で、生殖器が鮮明に写っているものを保持していた場合。ただし目的は子の成長を記録するためであった場合 ７．６．に該当する事案で、父親が性的な欲求を満たす目的で女児を撮影していた場合 （表向きは我が子の成長を記録するためとしながら、実際は自らの性的欲求を満たすためであった場合だが、それを立証するのが困難な場合） ８．18歳未満の女児が着衣のまま胸や股間などを自ら愛撫する自慰行為を行う様子を本人の合意の元、全身を撮影した場合 ９．８．の場合において、音声のみ録音した場合。音声は、女児が性的に興奮している様子が はっきりとわかるものとする。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
