- 締切済み
▲彼女の言いたいことはこういうことでしょうか？
彼女は男女の友情が成り立つと考えていて、そのため、異性の友達とも 二人で食事や飲みに行きます。 男女の友情が成り立つのだから、私も最近仲良くなった異性の友人と夜中に宅飲みしてくると言いました。 そうしたら、彼女は、男女が部屋で二人きりになれば、何か起こるかもしれないし、 世間体から考えれば、エッチしている仲と思われても仕方ない。 だから、二人っきりの宅飲みはダメといいます。 私は”一緒に仲良く食事していれば、世間からみればカップルと思われるし、当然性的関係にあってもおかしくないと思われるのにそれは問題ないの？ そもそも泊まりはダメの理由に世間体ってことを出すけど、ここでいう世間体って何？”って聞いたら、何も答えられませんでした。 私の解釈では、彼女自身も二人きりになればエッチするような相手と昼間会っているということになると思うのですが彼女もそういう認識で行動（言動）しているのでしょうか？
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
まず、 男女であれば（ゲイの方は男男、女女であれば）性的関係に陥る可能性はあります。 そして性的関係を持つ環境が整えば、その可能性は高まります。 >ということは、彼女も宅飲みはしないが食事する男性とは、性的関係になる可能性があるという解釈でいいでしょうか？ 宅飲みしないから性的関係になっていないと言えるのか？ 宅飲みはしないが食事はする男性と性的関係になる可能性はあります。 がしかし、宅飲みしないから性的関係になっていないとは言えません。宅飲みしたら、食事だけの場合より、もっと性的関係になる可能性が高くなるということです。論理的にもこの言い方は成立しないでしょう。 >要するに環境によって性的関係になりやすいかどうかが決まるなら、 その人物の価値観にはよらないということになります。 前提条件がちょっと違います。環境が性的関係に陥るかどうかを決定するとは言っていないのです。あくまで、男女は、環境が整えば、整っていない場合と比べて性的関係に陥りやすいという言っているのです。 従ってそのことが、性的関係に陥りやすいかどうかがその人物の価値観によらないことにはなりません。 この言い方も論理的におかしいです。 彼女さんも環境さえ整えば性的関係を持つかもしれない相手と昼間会っていることになると思うという言い方は正しいですね。 でも誰だってそうじゃないですかね？もしそれが嫌だったら、彼女さんを監禁でもして他の男と一切接触させないようにするしかないわけです。 でもさすがに監禁するわけにはいかないから、だから男友達とは宅飲みはやめて、食事ぐらいにしといてくれ、という言い方はごく自然であり、正論です。
まず、 男女が二人で食事する場合と、男女が宅飲みする場合を比べると、後者のほうが性的関係に陥りやすいです。 なぜなら、後者は性的関係を持てる環境が整っているからです。 彼女さんの言う「世間体」とは上記の内容（＝男女が宅飲みした場合、性的関係に陥ったとしてもおかしくない。）を示しています。上記内容については、誰もが当たり前のこととして理解しているであろうため、「世間体」という言葉になってしまったのだと思います。多くの人の共通認識という意味で「常識」とも言えると思います。 「その気はなくとも、環境さえ整えば流されてしまう可能性もあるので、男女二人で性的関係を持てる環境に行かないで欲しい。」というのが彼女さんの真意です。 本来ならば会話の流れから彼女さんのそういった真意を理解するべきであり、「世間体」という言葉の意味にこだわった議論は不毛です。
- bari_saku
- ベストアンサー率17% (1827/10268)
あなた（プラス、仲良くなった女性）が「異性の友達とも友情が成り立つ」と考えている人種なら、彼女さんは宅飲みを止めないと思います。 あなたの言動をみてそうとは思えないから、止めるのではないでしょうか。
- lilly_20
- ベストアンサー率34% (62/180)
No.6です。 エッチしたら「友情」ではなくなる、というお考えですかね？？ ５年前に友達と事故でエッチしちゃったけど、それからなんもなしに友達のまんま～ なんて割とよくある話ですよ？それはもう友達ではないですか？ こうなってくると友情の定義とはなんぞや？という話になっちゃいますけど。。。 ＞それとも異性の友人はいつ性的関係になってもおかしくないという前提？ 「可能性はゼロじゃない」ということがこのような表現になっちゃいますか？極論に走り過ぎです。。。 関係性によっては、そのくらいの前提のお友達関係もあれば、 お互いに「絶対ない」と言い切る関係もある。 もしくはお互いの理性によって保たれてる関係もある。 まぁ、いずれにしても「可能性はゼロじゃない」でしょう？ もし「友情＝セックスはなし」「性的関係の可能性＝友情ではない」 とおっしゃるなら「男女の友情は成立しない」となると思いますよ。当たり前です。異性という時点で。 でも「性的関係の可能性を秘めている友情」があっては駄目なのでしょうか…？ 私は男女の友情、というのはある意味、恋愛に発展する可能性がゼロではない（異性という時点で） だからこそ魅力的な関係性なのだと思うのですが。 それでも理性がある人同士ならそういう関係になることはまず無いと思いますけど、、、。 まぁ、ほぼないけど、たまには事故が起こる。 けど誰も事故を起こそうと思って車を運転するわけじゃありません。 みんな事故したくないのにゴールド免許の人もそうじゃない人もいるでしょう？ 「恋愛関係、性的関係にはならない」と言いますよそりゃ。 事故にならないように危ない道を通らないようにしたり、今日は車はやめとこうって思ったり。 部屋に二人きりになると可能性が高まるから控えたり、相手によっては会うことすらやめたり。 そんな感じで事故が起こらないように気をつけつつも起こったり起こらなかったり、、、 だから、健全な友情キープのために可能性はなるべく低く保つ、 そのためには会うタイミングや相手は選ばなければならない。 逆に言うと、なるべく気をつければ可能性を低く保つことはできるとは思うんですよ。 多くの人はそう意識しながら行動し、相手にもそれを求めるんじゃないかと。 っていうか極論を言うならセックスしようと思えば誰だってできるんです。 友達どころか通り過ぎる人順番にだってできるでしょう。 けど、しないんです。 そういうことでいいじゃないですか？
補足
ありがとうございます 私の解釈では、彼女自身も二人きりになればエッチするような相手と昼間会っているということになると思うのですが彼女もそういう認識で行動（言動）していると思うのですが lilly_20様も同様なお考えと言うことですよね？
- sodom123
- ベストアンサー率9% (1/11)
質問者様にかわって横レスですがno.8の方へ おっしゃることは理論的ですが彼氏・彼女の関係なので貞操義務はありません。民法を持ち出すのはおかしいと思います。 付き合っている状態でも民法第７７０条第一項第一号を適用するのではないので世間体としては、付き合っている相手に貞操義務を求めていません。 倫理的には確かにありますが。
- occhan57
- ベストアンサー率23% (20/86)
当方、既婚男で、理科系人間、先ごろ某コンピュータ会社を定年退職しました。はっきり申し上げて、ご質問者様も彼女様も「子供の論理」で言い合いなさってます。 まず、ご質問にお答えします。 >私の解釈では、彼女自身も二人きりになればエッチするような相手と昼間会っているということになると思うのですが彼女もそういう認識で行動（言動）しているのでしょうか？ 回答は「彼女は、ご質問者様のようなご認識で行動しているのではない」となります。 しかしながら、彼女様とご質問者様の双方に論理的矛盾があります。 ［彼女様の論理的矛盾］ 「異性の友達」の意思を無視しています。異性の友達（男）に下心があれば、彼女様の思っている結果にはならないことは、島根県、千葉県、滋賀県その他の地域での事件を見れば明白です。しかもこの場合、異性の友達が男なので、体力的な観点から「男女の友情は成り立つ」と言う彼女様の意思が尊重されることは、まず有り得ません。レイプ事件の犯人は「友人（と思っていた男）」だと言う統計が多いことは、彼女様もご存知ですよね？ ［ご質問者様の論理的矛盾］ 「ご質問者様と異性のお友達との、深夜の宅飲み」は、「不貞行為を推認するに十分な行為」と認められ、実際にどうだったかには関係なく「不貞行為（性的関係が有った）」となります。これが世間体です。 民法第７７０条第一項第一号を根拠とする裁判所判例ですので、現民法と裁判官を支持する国民（直接的には、国民が選んだ代議士）の見方ですから「世間体」と言って間違いありません。 「男女の友情は成り立つか？」との議論に際しては、当事者男女（２名）と、当事者が対象とする男女（２名）の、合計４名の意思を定義しなければ論理的な議論になりません。ロボット相手に友情の議論をしても無意味ですから。さらに「酒は意思を狂わせる」と言う話題も考慮することが大事です。 当事者男女２名の意思だけで、あ～でもない、こ～でもない、と議論しているスレッドが余りにも多いので、一言言わせていただきました。 先のご質問で「論理的に」とのご指摘があったので、論理的に考えてみました。
- tacm
- ベストアンサー率6% (14/217)
失礼ですが、何も答えられなかったのは、質問があまりにも非常識だったからだと思われます。多くの人は、彼女の言葉を理解できるでしょう。彼女の言葉を素直に理解できるよう努力なさる必要があるのではないでしょうか。
- lilly_20
- ベストアンサー率34% (62/180)
部屋で二人きりになれば、エッチする可能性がある相手（あくまでも可能性です） だから「部屋で二人きり」という遊び方はしてない。 ということじゃないですかね。 別に彼女自身の言ってることとやってることに矛盾はないと思いますよ。理屈では。 あなたと彼女さんの考え方の違いかと。 ＞二人きりになればエッチするような相手と昼間会っているということになる こうハッキリ認識はしてないでしょうが、潜在意識のなかでそう分かってるんでしょ。 もしくは、「部屋で二人きり＝エッチの疑い」という図式があるので 具体的に言うと「部屋で二人きり」という遊び方はしない、という形でエッチを回避している。 「ポーズ」「建前」のためそうしている。 まぁ、いいんじゃないでしょうか…？
補足
ありがとうございます 部屋で二人きりになれば、エッチする可能性がある相手（あくまでも可能性です） だから「部屋で二人きり」という遊び方はしてない。 ということじゃないですかね。 ↓ こう言える相手でもやはり異性の友人と呼んでいいのでしょうか？ それとも異性の友人はいつ性的関係になってもおかしくないという前提？
No2です。 すみません、なんだかズレた回答になっていたかもしれません。 補足します。 ＞彼女もそういう認識で行動（言動）しているのでしょうか？ 認識してると思いますが、自分については「浮気をしていると思われたくない」という気持ちがあるんだと思いますよ。 なので「悪いと思っていて正当化している」ということになると思います。なので「すごく自分勝手」だと思います。 そうでないとすれば「倫理」や「質問者さんの気持ち」や「お付き合いをするということ」が全く理解できないんだと思います。 個人的にはそういう人は「すごくバカ」だと思います。 しかもそれは先にあげたような「泊まりでなければ彼氏に心配される筋合いはない」とか「相手のうちに行くわけでなければ操はたっているはずである」のような無茶な理屈であると思います。
- hu-yu-
- ベストアンサー率27% (19/70)
彼女は異性と宅のみを二人でしていますか？ たぶんしていないんですよね？ 私の場合は特定ですが、異性と二人で食事に行ったことがあります。 旦那も知っている相手というのもあり許してくれますが、 他はダメだそうです。 特に最近知り合った相手に対しては あまり気持ちよく捉えてない感じに伺えます。 彼女は不特定多数ですか？あなたの顔見知りでもない？ ならやめてもらえるといいですね。 最近物騒ですし、把握できない人間と外で会うのは 女性は危険です。。。 彼女の安全のためにもいえることですね。 でもそれ以外で親交が深い相手との外での食事なんかは 許してあげていいのでは？ どんな女性かわかりませんが、気分転換の一つみたいな。 女性より男性のほうが気楽で楽しいという方もいますしね。 そのかわり深夜に及ぶと心配だとか言ってもいいと思います。 私はそれくらい心配もしてほしいかな。 飲んだあとは過ちがないとも限らないし。。。 彼氏としては不安要素タップリですね。 宅のみに関してはどちらにもいえますが、ＮＧですよ。 彼女さんと同意見。世間体は確かに関係ないと思いますが。 彼女が言いたかったのは、世間体＝自分じゃないですか？ 自分的には過ちがあったら困るから異性と二人で部屋では飲まないが、 外では飲む。という感じ？ 実際あなたに禁止するくらいだから彼女もしてないってことでしょ？ 彼女が平気であなたがダメってのは変な気がするけど。 同等でいたいからではないですか？ あなたが異性と外で飲んだり、食事するのは 許さないわけではないでしょ？ 宅のみだから許せないだけで。 あなたの解釈はちょっと違うと思います。 昼間会うのは純粋に友達・体の関係は夜。 そういう印象はありませんか？ ＝昼間会ってるからと言って体が絡むとは考えづらいです。
補足
ありがとうございます。 私の解釈では、彼女自身も二人きりになればエッチするような相手と昼間会っているということになると思うのですが彼女もそういう認識で行動（言動）しているのでしょうか？ という疑問にはどう思われますか？ 昼間会うのは純粋に友達・体の関係は夜。 そういう印象はありませんか？ ↓ 身体の関係になれば昼でも夜でもやることはやりますよ。
- 1
- 2
補足
ありがとうございます ということは、彼女も宅飲みはしないが食事する男性とは、性的関係になる可能性があるという解釈でいいでしょうか？ 宅飲みしないから性的関係になっていないと言えるのか？ 要するに環境によって性的関係になりやすいかどうかが決まるなら、 その人物の価値観にはよらないということになります。