- 締切済み
運命論と科学、因果律？
itsuki7927の回答
- itsuki7927
- ベストアンサー率0% (0/2)
ご質問になっている問題は、 様々な事例や考え方によって論じる場合には永遠に解消しそうにありませんが、 言語という観点から考えますと意外と簡単に解消します。 哲学は前者の学術として発展してきましたが、後者も是非ご参照ください。 我々は 「決定 （されている）」 という語について、２種類の概念を有しています。 I ： （自然科学の大前提である） 決定論に示される決定概念。 II ： 科学が採用される以前から人類が有している、神による決定。 運命ないし宿命による決定。 I と II の違いは、それぞれの適用例を見ればよくお分かりになるでしょう。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1130243786 お手数ですが、上のページの itsuki7927 の回答を一読していただいて、 ◆ I の語用については ・・・ 冒頭の決定論の説明を構成している決定概念を ◆ II の語用については ・・・ 回答最終行の 「決定していない」 を それぞれご確認ください。 ところで、因果律とは 「一定の原因に対しては一定の結果が継起する。 原因が同じなら結果も同じ。よって、結果が別様であれば原因が異なる。」 という、ニュートン力学以前にさかのぼる旧い説明です。 この説明中の 「一定の」 とか 「同じ」 といった記述を見る限りでは、 自然科学も II の決定概念に負うものであるかに錯覚してしまいますが、 因果律が （ I の決定概念からなる） 決定論を足場として述べられる説明である以上、 そういった記述は 「ニュートン力学以前の時代の人々には、決定論が 『量子力学や複雑系といった 当時にはなかったタイプの諸法則を導くものとして自然科学の大前提であること』 の認識が乏しく、またそういった配慮も未だ不要であった」 ということを示すものでしかありません。 ここでご質問に立ち戻りますと、ちょうど 「ラプラスの悪魔」 という考えが magne65さんのご質問で述べられた世界観にあたるように思います。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%81%AE%E6%82%AA%E9%AD%94 要するに、「初期条件がもれなく与えられれば、全ての成り行きが確定するはずだ」 という見解ですね。 ラプラスはニュートン力学全盛の1800年代の人物なので、「一定の」 とか 「同じ」 といった記述からなる因果律に負うことで、みずからの主張を意味したのでしょう。 ですが、自然科学は （ I の決定概念からなる） 決定論を大前提とするものであり、 上で見たように因果律は決定論を足場として述べられる説明なので、 「ラプラスの悪魔」 は因果律によって正当化される見解ではありません。 以上より、magne65さんの世界観は斥けられます。
関連するQ&A
- 唯物論以外のあなたの世界観を教えてください
私は自然科学中心の唯物論で世界をとらえています。それ以外は考えにくいです。 もし唯物論以外の世界観をお持ちの人で「私の世界観はこうなっている」というのがありましたら教えてください。 私が特に知りたいのは （１）あなたの世界観では物質は存在しますか？ （２）物質以外のもので心とか神とかはすべて物質がもとで発生していると私は考えています。 例えば人間という物質があるので心や神が発生している（あるようにみえる）のだと思います。 物質に基礎をおかない物質以外のものがありましたら教えてください。 （３）自然科学の結論（成果）は受け入れてますか？ 例えば、地球は丸いとか生物は進化する、物質は原子や分子から成るなど （４）唯物論で考えるとどうしても解決できない問題がありましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 科学は常に進歩するものなのか
何やら科学は常に進歩するものであると断定する風潮が見受けられます。 果たして科学は常に進歩していると言えるのか。 そもそも常に進歩し続ける文明なんて有り得るのか。 常に進歩し続ける文明なんて有り得ないと考えるのが真っ当ではないのか。 科学とて同じである。 進歩するときもあるが、後退するときもある。 科学も進歩と後退を繰り返しながら全体として進歩したり後退したりすると捉えるべきではないのか。 だから科学の歴史の中では一時的にドンデモ理論（ビッグバン宇宙論、ブラックホール、・・・etc）が出てきたりして、その時代の最新理論としてもてはやされたりして一時のトレンドになることはあるが、次の進歩によってそのよーなトンデモ理論は単なる計算ミス、観測の不備がもたらしたものであることが判明し、一瞬のうちに消え去ってしまうことなどは頻繁に起こることではないのか。 弁証法を生み出したヘーゲルはそれを見抜いていたはずである。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間の死後は科学的に解明されるか？
10年後、20年後、30年後、40年後、50年後、60年後・・・には人間の死後は科学的に解明されると思いますか？ 「死後の世界」はあるのか？「生まれ変わり」はあるのか？もっと違った死後の運命があるのか？全てが無になるのか？ もう解明されていると言う人もいるかもしれませんが、まだ解明されていないと思います。
- ベストアンサー
- 科学
- 不可知とは どういうことですか？
不可知とは どういうことですか？ 不可知とは どういうことか よく分からなくなりました。たすけてください。 世の中には いまは未知だがいづれ人間の科学の力で知るようになるという場合を含めて 可知の領域があると考えられます。 では 不可知とは どういうことを言うのでしょう？ 経験世界は すべてけっきょく可知なのではないですか？ ですよね？ そして経験世界を超えるところは 不可知なのではなく そうではなく 《可知か不可知かどちらであるかが分からない》のではないですか？ あるいは別の言い方で問います。 何かが不可知だと分かったとしたとき それは どういう事態なのか？ 可知の領域に限界があると知られたことですか？ その限界とはいったいどういうことですか？ 可知の世界について限界があるのを知ったとはどういうことですか？ さらに問いかえるなら 可知の世界の限界が分かってその限界を超えたところが 不可知だとするというのですけれど なぜそれが不可知だと分かるのですか？ なぜ未知であるだけではないと分かるのですが？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 死んだ後の運命
人間の死後については色々な説があります。でも、どの説にも賛成する人がいます。しかし、反対に完全否定する人もいます。なので、現在は「死後」にどうなるのかは解明されていません。私は死後、全く無になると言う考えは１番現実的で科学的な仮説のような気がしますが、それでは説明のつかない現象が沢山あります。その内の何割かが嘘や迷信だとしても全てがそうとは考えにくいです。そして、偶然だという事も考えにくいです。次に、「死後の世界（天国など）」があると言う説は科学的には信用しにくいですが、「死後の世界」があることによって証明できる現象もあります。「生まれ変わり」という説もありますが、これも同じだと思います。「魂」がある、とよく言われています。たしかに、「魂」＝「脳」であるという考えもあります。でも、「脳」だけでは説明ができない物があります。この決定的な答えは死んだ人にしか判らないと思います。 皆さんはどう思いますか？皆さんなりの証明を聞かせてください。できれば、当てずっぽや理想ではなく何らかの根拠を付けて答えてください。 死んだら全てが「無」になるというのは中々考えにくいような気がします。 天国で先に死んだ家族、親戚、友だちには会えるのでしょうか？「ご臨終」となった瞬間に全てが「無」になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ビッグバン有限宇宙論への疑問
ビッグバン有限宇宙論は物理的観測結果により宇宙は有限であると主張します。 しかし観測の結果から宇宙は有限であるとするなら、次のような一連の疑問に答えられなければ科学とは言えないのではないか。 ０．まずどれほど最新の観測機器を用いようと人間が観測できる範囲は有限であるということ。 人間が観測できる範囲が宇宙の全てであるとみなすのは間違いではないのか。 何故なら人間の目の届かないところに宇宙は延々と無限に広がっているかも知れないからである。 １．宇宙が有限であるならその有限宇宙はどのような形状を成しているのか。 ２．その有限宇宙を包む宇宙の壁とはいかなるものか。 ３．地球はその有限宇宙のどの辺りに位置しているのか。 ４．その有限宇宙の大きさはいか程か。 ５．その有限宇宙に中心はあるのか、どの辺りに中心があるのか。 ６．もしその有限宇宙が膨張しているのなら我々自身も（宇宙の一部なのであるから）膨張しているのか、どの程度の勢いで膨張しているのか。 ７．もしこの宇宙が有限宇宙なのであれば、それは閉鎖系宇宙を意味するのであるから宇宙全体に対し熱力学第２法則（エントロピー増大の法則）が成立しなければならず、宇宙の全てが常に無秩序に向かわなければならないはずである。果たしてこの宇宙全体が無秩序に向かっていることを示す観測事実はあるのか。 ８．・・・・・その他いろいろ、いくらでも疑問は噴出します。 果たしてビッグバン有限宇宙論はこれらの疑問に答えているのでしょうか。 補足） ところで最近科学の世界にもペテンが横行していることが次第に明らかになってきました。 その典型は理研とそのSTAP細胞研究Gによる集団的、組織的な実験データの捏造、改竄、不正コピペなど。 ビッグバン有限宇宙論もこれと同様のペテンの類ではないと言い切れるのでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- 疑似科学の境界線って？
疑似科学、トンでも科学といわれるものが 世の中には多々あることは認めています。 支離滅裂な理論や、商売のための胡散臭いデッチ上げ情報なんかも確かに氾濫しています。 私も趣味の範囲で似非科学、トンでも科学批判の本（カール・セーガンの著作など）を読んだりしてますが、最先端物理学の本なども好んで読んでいます。 最先端物理学/宇宙論の理論で注目を集めているのが、 １１次元のエネルギーのひもが宇宙をつくるという「超ひも理論」や、宇宙のすべてのものは微細なエネルギーの海「量子真空」でつながっているといった理論や 私たちの世界はすべて、時空を超越したレベルからの投影であるという「ホログラフィック・ユニバース」 等なのですが、これらは、もちろん実験、検証したりできません。 が、これらの理論を唱えている人たちは一流の科学者、天才科学者と称されている人たちなのです。 また、常識を覆すような論文が権威ある論文雑誌「ネイチャー」などにも掲載されているようです。 選考を通ったってことは、それなりに一目おかれているというわけですよね？ 常識を覆すような最先端物理学の理論は「疑似科学・トンでも科学」には入らないのでしょうか？ それとも「疑似科学・トンでも科学」批判をしている人はニュートン物理学までの知識で科学を語っているのでしょうか？ 「疑似科学」の境界線がいま一つわかりません。。 （私は別に似非科学、トンデモ科学を擁護しようと思っているわけではありません。純粋に質問してみたいだけです。）
- ベストアンサー
- 科学
- 科学屋さん？に、すごく素朴な質問なのですが。。。
科学屋さん？に、すごく素朴な質問なのですが。。。 多くの人たちが「科学的じゃない」という言葉を使います。 科学がいったい何をどこまで知っているのでしょう？ 私は科学屋ではないので、よくは知らないのですが、皆が当たり前に受け入れている進化論やビックバンなど、実はまだ決定的な証明はなされていない等と聞く事もあります。 町にごろごろしている「何も知らないくせに何かを知っているつもりになっている人」や「自分には知恵があると思い込んでいるだけで実はそうでも無い人」とは面倒な上に不毛なので話したくはないのですが、知恵ある人で、科学の立場に立ち、かつ科学的じゃないものを否定している方がいらっしゃいましたらお話しをお伺いしたいのです。 別に私は科学を否定している訳ではありません。 ただ、「実はあまりこの世界の事をよくは知っていないのにさも知っている様な顔しているだけでしょ？」と思っているだけです。 人の目がある程度までは見えてもその奥は見えない様に、見えるその範囲に於いては見えている(多くの見落としもあるでしょうが)でしょうが、その奥にある真実によって全てが根底から覆される事も世の中にはあります。 科学の最先端にいる人ならむしろそれをよく解っていると思うのですが、町では「科学的じゃない」とよく耳にします。 自分は知恵ある者で、かつ科学的じゃない物を否定するという方がいらっしゃいましたら、その理由をお教え頂ければ幸いです。 私にこの質問が生じた理由は、私はクリスチャンなのですが、キリストの復活は有り得ないとか、神とは何かなど既に人間の知恵の範疇を超えている事について周辺どころか恐らく足元すら見えていないであろう人たちが簡単に否定しているやりとりをここで見たからです。 本当に素朴な疑問です。 議論をしたい訳ではないので、知恵のある穏やかな方のご回答をお待ちしております。 何卒、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 科学
- 現代では、宗教は科学をどのように捉えているのか
ガリレオの地動説や今でも議論の続いているダーウィンの進化論など、 宗教と科学は度々対立の歴史を繰り返してきました。 そこで以前から疑問だったのですが、 現代では宗教は科学をどのように捉えているのでしょうか？ どの宗教でも構いませんが、できればキリスト教、イスラム教、仏教のいずれかまたは全てについて教えていただきたいです。 例えば、世界は神が創造したと固く信じている聖職者でさえ 現在の世の中ではテクノロジーの恩恵の上に生きているわけです。 そしてテクノロジノーの土台には、 神の存在を含まないどころか宇宙はインフレーションやビッグバンで創造されたと主張する科学があるわけです。 過去にも現在にも神の存在を信じている科学者は大勢いましたが、 依然として科学理論は宗教的な世界観とは多くの点で対立しているはずです。 そのような土台を持つテクノロジーの恩恵をあやかることに聖職者や信者の方々は抵抗を感じないのでしょうか？ また、以下の2chからの引用記事では 学校の理科のテストで"The earth was created by ...?"という設問に対して、 "Big Bang"と回答した生徒がバツをつけられています。 そして正解は"God"だと書かれています。 http://blog.livedoor.jp/kinisoku/archives/3615328.html この出来事に対するイギリスの牧師の反応は、 この採点をした教師を批判するものでした。 私のような宗教に関してほとんど無知のものからすれば、 むしろ牧師は教師をほめたたえるのが自然ではないかと感じます。 なぜ聖職者たちは神の存在を無視した科学と徹底的に戦おうとしないのでしょうか？ 自分たちの聖典や信じる神が絶対だと思うのならば、 堂々と科学者たちと論戦をすればよいのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）