• 締切済み

マニフェストについて

選挙で各政党がマニフェストを出しました。 今回の選挙では民主党が勝ち政権を取りました。 民主党又は民主党候補者に投票した人は民主党のマニフェストすべてに合意したわけではないと思います。 しかし、いつの間にか 民主党に投票した人が多かった→国民が民主党政権を選んだ→国民が民主党のマニフェストに合意した→民主党のマニフェストに書かれていることはすべて正しい と民主党の方々は思っているのではないかと見受けられます。 マニフェストに書かれた事はすべて実行するべきなのでしょうか?もし、実行しない場合は約束不履行、公約違反とたたかれてしまうのでしょうか? 私は必ずしも100%マニフェストどおりにする必要はないと思います。もう少し国民の声を聞いて、もう少し吟味し直しても良いのではないかと思いますが、マニフェストで約束したことは守るべきですか。

  • 政治
  • 回答数15
  • ありがとう数18

みんなの回答

  • honde
  • ベストアンサー率5% (10/182)
回答No.5

>マニフェストに書かれた事はすべて実行するべきなのでしょうか?もし、実行しない場合は約束不履行、公約違反とたたかれてしまうのでしょうか? 実行へ向けて何らかのアクションは必要。 非難したい人は公約違反というでしょうし、状況を見て実行しないほうが賢明だったと判断した人はたたく理由もないと思います。 しかし基本は「約束は守る」です。 今までどっかのボケがこれをないがしろにしすぎて政治不信が高まった以上、仕方がありません。

momochu
質問者

お礼

ありがとうございます。 >実行へ向けて何らかのアクションは必要。 そうですよね。なにもしなければ、自民党をそのまま引き継いだことになってしまいますね。 自民党と違ったカラーを出すためだけに今までの事を変えるのはおかしな話であって、自民党の政策を踏襲するべきこともたくさんあると思いますので、ぜひ民主党にはうまく見極めていただきたいですね。 >「約束は守る」 これは大事なことですね。たしかに、「そんなにみんなが言うんじゃ、やめるよ。」なんて事が多かったら、今後のマニフェストも信頼性のないものと見られてしまいますからね。 「約束は守る」と言うのは大事ですが、全部守られても困ってしまいます。難しいですね。

回答No.4

だったら選挙前には、何を元に判断する?  マニフェストしかないでしょ。 二大政党制とは、マニフェストを実現させるのが大前提でなければ 投票できない仕組み。 マニフェストに書いてある事は(できるかどうか別として) 努力してもらわなければ、いかんでしょ。

momochu
質問者

補足

ありがとうございます。 >だったら選挙前には、何を元に判断する?  マニフェストしかないでしょ。 選挙区であれば人柄なども判断の要素になりますが、比例代表はやはりマニフェストと過去に行ってきたことですね。 確かにマニフェストは大きな判断基準になりますが、例えば極端な例ですが、マニフェストの内容はとてもすばらしく1項目を除いてすべて実効していただきたいというものであるが、その1項目が大増税であった場合はやはり、大増税は考え直していただきたいと思ってしまいます。

  • lions-123
  • ベストアンサー率41% (4360/10497)
回答No.3

>マニフェストについて              ↓ 賛成・共感します。 仰るようにマニフェストは、政権公約ですが、真意は政策目標の可視化。 つまり、数値化・スケジュールの刻限明示・財源の担保・成果目標の評価基準と達成度並びに責任の明確化にあると思います。 さらには、多くのテーマーに対し→優先順位、達成への工程表、環境変化への対応を情報公開、国会審議、国民世論の動向で行い、改善・補完・見直しも必要だと思います。 マニフェストの軽視は問題外だが、固執し過ぎての→国益・国威・国運の齟齬は本末転倒、国民の為の国民合意の政府が採るべき王道ではない! ダム建設問題、外国人参政権、人権擁護法案、移民受け入れ計画、テロ防止のための自衛隊による海上燃料補給、海賊対処法、教員免許更新制度の廃止、学力テストの廃止、農家への補償制度、高速道路無料化等については、マニフェストで具体的に触れていない事も含めて、「官公労・自治労・日教組・大樹の会・朝鮮総連・大韓民国居留民団・同和団体」等の支持母体や出身団体の利益や意向に沿うだけでなく、広く情報公開を進め、国民世論の合意形成を反映させる事が求められる。

momochu
質問者

お礼

ありがとうございます。 >さらには、多くのテーマーに対し→優先順位、達成への工程表、環境変化への対応を情報公開、国会審議、国民世論の動向で行い、改善・補完・見直しも必要だと思います。 マニフェストの軽視は問題外だが、固執し過ぎての→国益・国威・国運の齟齬は本末転倒、国民の為の国民合意の政府が採るべき王道ではない! その通りだと思います。 >ダム建設問題、外国人参政権、人権擁護法案、移民受け入れ計画、テロ防止のための自衛隊による海上燃料補給、海賊対処法、教員免許更新制度の廃止、学力テストの廃止、農家への補償制度、高速道路無料化 私は民主党に賛成できない項目が多いですね。いろいろな意見があって当然だと思いますが、一部の人ではなく幅広く国民の声を聞いていただきたいです。 また、今回騒がれている八ッ場ダムについても、マニフェストに書いてあるから中止と言うのではなく、明確な理由を示していただきたいと思います。 ただ、マスコミは八ッ場ダムを中止するのは反対という地元民ばかりを報道していますが、実際のところはどうなんでしょう。賛成の人の意見も報道しても良いんじゃないでしょうか。

  • mappy0213
  • ベストアンサー率26% (1706/6353)
回答No.2

出来るできないは別として公約である以上はなんらかのアクションを 取らないといけないとは思います。 検討結果 マニュフェストどおりだと採算が取れないとかってのであれば 方法を改定してなんらかの実行をすることになると思いますよ。 そろそろマスコミも民主党をたたき出しているので なんらかの実績を作らないと次の選挙は厳しいですね

momochu
質問者

お礼

ありがとうございます。 >出来るできないは別として公約である以上はなんらかのアクションを 取らないといけないとは思います。 確かに、そうですね。 出来るできないの判断を慎重に検討し、ひくべきところは潔くひいていただきたいと思います。 マニフェスト=国民の総意 という訳ではないことをわかっていただきたいですよね。

  • stormrush
  • ベストアンサー率26% (17/65)
回答No.1

麻生さんがテレビコマーシャルで言っていました。 「今回の選挙は政権の選択ではなく、政策の選択」であると。 そして民主は大勝ちしました。 今回の選挙は、政策ではなく政権で投票した人が圧倒的多数だと思います。 そうでなければ、子供手当の所得制限、高速無料化、公立高校無料等批判的な意見が国民の多数から起こるはずがありません。 ですが、現在の民主党はマニュフェストに書かれていることはすべて実行する、と言っています。 >もう少し国民の声を聞いて、もう少し吟味し直しても良いのではないかと 私もそう思います。 民主がマニュフェストを少なくとも世論が反対多数のものを強引に押し切った場合、参院選の敗北が待っているでしょう。

momochu
質問者

お礼

ありがとうございます。 >今回の選挙は、政策ではなく政権で投票した人が圧倒的多数だと思います。 同意いたします。 自民党を下野させたいがために民主党に投票した人もかなり多いと思います。 ぜひとも強引に進めるのではなく、国民の声を聞いてもらいたいと思います。

関連するQ&A

  • マニフェストを基準に選んでもいいのか

    前回の総選挙から多少真剣に選挙に関心を持つようになり、 前回は各党のマニフェストを比較し投票に行きましたが、 政権をとった民主党は実際はマニフェストを実行しないばかりか、真逆のことをやったりと全く納得行きませんでした。 今まで政治に注目してなかったので分からないのですが、 マニフェストなんてどの政党も実行しないorできないのは驚くことではないのでしょうか? (マスコミも特に大々的に追及してないところをみるとそう感じます) 政権をとっても色んな勢力があり全てすんなり実行できるとは思ってませんが マニフェストや選挙演説の内容は票取りのためだけ、政権をとってしまえば好き放題。 一体何を基準に政党を選べばいいのでしょうか?

  • 次期選挙、投票する政党がない

    いや困りました。 今度の選挙ばかりは、どの政党に投票すればいいのか、さっぱりわからくなりました。 民主党は重罪政権ですよね。 こんだけマニフェスト(公約)を完璧にぐちゃぐちゃにしてくれたら、政党がいくらマニフェストを掲げても「ほんとう?またまた民主党のように騙すんじゃない?もう騙さないとどう保障してくれるの?」 「いえ二度とあんな政党のようないい加減なことしません」、「だからどうやって担保してくれるの?」 「それは私達〇〇党に政権とらしてもらっての楽しみです」、「あのね国民はギャンブルで投票してんじゃないの、幸福になりたいのよ、信じたいのよ、約束守って欲しいのよ」 なんてことで、なんかもう、信じれないのですが・・・・。 皆様、どこの党のマニフェストだったら信じていいでしょうかご教示願います。

  • 「マニフェストを守るな」と求めるマスコミについて

     先日の衆院選後、新聞やテレビを見ていてやたらと目に付くのは、民主党はマニフェスト通りの政策を実行するべきではなく、「柔軟に」国政を運営すべき、という主張です。民主党が大勝したのは、民主党の政策が支持されたためではなく、自民党への批判票であったことを推測させる世論調査などを根拠として、このような主張をしているようです。  選挙時と比べて大きな状況変化が起こった場合なら、納得できる主張ですが、特に目立った変化のない現状で、しかも選挙が終わった直後からこのような主張をして、マニフェストを守らなくても良いという国民的合意を形成しようとするマスコミとその周辺の報道姿勢に不信を抱いています。  確かに、すべての国民から賛成される政策などあるわけはなく、例えば子供がいない人は子供手当に懐疑的な傾向があり、車を使わない人は高速道路無料化に懐疑的な傾向があるはずで、マニフェストの全てに賛成の人はまずいないと思います。  しかし、マニフェストを可及的に実現することは、国民が政策によって投票先を選ぶ動機付けを与えるものとして重要であり、また、公約として掲げた以上、マスコミは基本的にはマニフェストの実現を求めるべきだと思います。 マニフェスト選挙定着の芽を摘むかのようなマスコミの報道姿勢について皆さんはどう思いますか?

  • マニフェストより実績

    来る衆議院選挙に向けて、各政党のマニフェストが概ね出そろったようです。 それぞれ見比べて、良いことそうな政策を並べていますが、 あまりに良すぎるような政策は、「票を得たいエサ」にも感じ「本当にこれらをきちんと実行できるのか(財源も含め)?」と疑問に思うことがあります。 さらに、ある政党は、公式マニフェストからあえて外し隠していて、マニフェストとは別に「本当はこれらを実行したい」という政策があるようです。それを知ってから、マニフェストだけで判断するのはますます不安です。 そこで私は、「公約より実績」というテーマに、 例えば「選挙前.com」 で検索するとヒットするサイトも参考にしています。 このサイトは、外交・安保を中心に、自分の選挙区からの立候補者(新人を除く)が、国民を外国からの侵略や国益を最低限守る政策をしてきたか、これまでの行動や発言からの「実績」を見ることができます。 このように、私は、マニフェストだけでなく、これまでの各議員や政党の「実績」も参考にして投票を決めたいと思います。 みなさんは、より国民のためになる政治家を選ぶ際、マニフェストだけで十分だと思いますか?  それとも他に、参考にしている「物差し」はありますか? あるとすればどのようなものですか? 参考に教えてください。

  • 各党の掲げるマニフェストって…

    選挙公約を、より確実に行うと言う意味のマニフェストと言う言葉に変えられたのは、もう何年も前の話です。 何で出来もしないことをマニフェストと言う言葉で括るんでしょうか? 選挙に勝つための飾り文句であるとしか思えない。 消費増税は選挙の際に掲げていないだろうと言う意見もあるかと思います。 こんなユルユルで本当にいいのでしょうか? 私は、選挙公約とマニフェストを別にした方がいいと思います。 マニフェストで掲げる1個~数個の内容は確実に実行しなければならない内容にし、期限内に実行できなければ罰則(政党助成金の減額など)を受ける。選挙公約は実行予定事項として掲げると言う意味合いで設けるとする。 とした方がいいと思います。 皆さんは、このマニフェストに関してどう思ってますか?

  • 2年前の総選挙無効には、ならないのでしょうか?

    http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/23/3a/2970dc755e3f985ed9366226f85caf8d.jpg 今さら言っても遅いのですが、2年前の総選挙、民主は、「おいしい事ばっか」をマニフェストにして、いかにも、民主が政権取れば、すべてが実現するようなことを言って、国民に大嘘を付いて、政権を掠めとったわけですが、そして、政権を取ったら、全て実行不能と言っているのですが、 これは、国民に嘘を付いて政権を取ったので、あの選挙は、無効になり、やり直しにはならないのでしょうか? そして、マニフェスト全てができないとわかったら、「これでも私たちに、政権やってもいいですか?」と、国民に、信を問わなければならないと思うのですが そして、これから、民主の公約を信用する人は、いなくなると思うのですが~

  • マニフェストって!

    はじめまして! 先日もこのテーマについて質問投稿が有りましたが、どうもよく解りません! そこで再度お聞きしたいと思います。 ■■1.[Manifesto]これは、宣言・声明・場合によっては政策ですよネ! 日本でこれを[政権公約]と位置付けたのは、北川氏ですか?それともメディア?それともイギリスの真似? もっとも、イギリスのマニフェスト作成スタッフは、日本で掲げている物はマニフェストとは違うと言っていますが・・・ ■■2.現在提示されているのは、“党の公約”、“党のスローガン”、“選挙公約”ではないでしょうか? 選挙後に政権を執った際、これらを“政権公約”にするのであれば理解出来ます。 しかしながら、政権を執った後内容を変えて“政権公約”を創ったら、おかしいですよネ! ■■3.こうした意味から、同じ党内で意見が違っても、それらをまとめて“党の公約”として提示するのは解ります。 しかしながら、“党の公約”が違う複数の党が連立を組んで“政権公約”を出すと、“党の公約”と違う内容になる場合があると思います。この時、選んでくれた選挙民への“党の公約”はどう考えたらいゝのでしょう?公然とした公約違反? ■■4.マニフェストが、“政権公約”という位置付けで扱われているからこそ、小泉はマニフェストという言葉を使いたがらないのでしょうか?いつでも、この言葉を避けているような気がしますが・・・ どなたか、わかり易く教えて下さい!

  • マニフェスト

    最近TVなどでよく聞かれる「マニフェスト(manifesto)」とは一体どういうものなのですか? 「政権公約」という人もいますが、辞書を引くと 「・・・具体性を欠く選挙スローガンや公約と異なり・・・」 と書いてあります。一体どういうことなのでしょうか?

  • マニフェスト・公約

    こんばんわ。 マニフェストと公約のちがいがいまいち、よくわかりません。マニフェストとは選挙に勝利した暁にどのような政策をするのかを表したものですよね?また政権公約ともいわれていますよね?何がちがうのでしょうか? 教えてください。

  • マニフェストについて

    皆さんは選挙の時にマニフェストをもとにして投票をしますか?私は政治家ならぬ政治屋の言うことを信じていないのでマニフェストを信じて投票をしません。前政権、現政権は共にいい加減すぎると思いました。