- 締切済み
日本の軍事について
こないだ、テレビで核について議論されており、核抑止力等、賛成派と反対派で議論してました まず、質問なんですが… 例えば日本がアメリカにも守ってもらえず、軍事も最小限にした場合、どの国が、なんのメリットがあり攻撃を仕掛けてくるのでしょうか？ 流石に無抵抗の国を攻撃するとは思えないのですが… 無抵抗だと日本を乗っ取られたりするのでしょうか？ 危険かもしれませんが、攻撃されない可能性の方が明らかに高くないですか？ どなたか、教えて下さい
- cemenchi
- お礼率35% (30/84)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数16
- ありがとう数11
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kannzou001
- ベストアンサー率22% (49/216)
- rivoisu
- ベストアンサー率36% (97/264)
＞危険かもしれませんが、攻撃されない可能性の方が明らかに高くないですか？ 車を運転していて事故を起こす可能性のほうが明らかに低いのにかかわらず保険をかけるのはなぜですか 可能性×危険度 可能性が低くてももし起きたら大変な危険と 可能性が高いことだけど起きたときに対処すればいい程度のものがあるでしょ。 戦争とか他国への攻撃というのは可能性は低くても起きてしまったら大きな犠牲がでるものです。 そういう事態に対処することも人権を守ることなのです。 人権というと日本では差別やいじめなどを受けない権利という部分ばかりが強調されますが、生命、財産、尊厳も基本的な人権です。戦争はこの部分を根こそぎにしてしまうものです。 軍事とは人権を守るための保険の一つなのです。 国家はその国にあった軍事力を有しかつそれを極力使わないように外交努力をするのが正しい姿なのです（少なくとも現代では。１００年くらいたつと分かりませんが） 車の保険も掛けながらできるだけ使わないで済むように安全運転するでしょう 軍事力が必要かどうかではなく、どういう軍事力が必要かという議論をしなければならない時期にきてるのです。 対国家から対テロ組織という軍事力へのシフトが必要でもある。また軍隊というのはサバイバルのできる組織でもあるのでそれを災害救助に利用しやすい装備にしそういう訓練をすることも検討することも重要。
補足
確かに、仰る通りです 起きてしまってはもう遅いですからね… しかし、車を軍に例えているのだったら、持たなきゃいいじゃないですか？ 交通事故の確率は0になると思います 戦争は避けなければならないと世界中で認識されてると思います では、戦争の引き金となる軍の縮小というのはあり得ない話なんでしょうか？
- kendamakun
- ベストアンサー率14% (78/547)
今現在日本はロシアと北方領土で、韓国とは竹島で、中国とは尖閣諸島で領土問題を抱えています。更に韓国は最近対馬も韓国領土だと主張し始め、中国も沖縄近海は全て中国領だと主張しています。 質問者さんは想像もつかないでしょうが、世界には自国の国益のために他国の領土を奪う事に疑いを持たぬ強盗のような国や民族が存在します。また、他国の国民を拉致し、洗脳して自らの手先とする国もあるのです。しかもその国は拉致被害者の母国に対し「解決して欲しくば金を払え」と、堂々と要求してくる。このような国々から国家と国民を守る物は軍事力を置いて他にありません。日本には金があり科学技術があり、そして日本列島というのは非常に微妙な位置に存在しているのです。 「この国と戦争になったら酷い目に遭わされる」と思わせない事には対等以上の話し合いは出来ません、軍事力を担保にしない外交など理想論者の頭の中にしかないのです。戦争も辞さず、の覚悟と力こそが戦争を防ぐのです。でなければ一方的に侵略されてチベットやウィグルと同じ末路を辿るでしょう。 中国がチベットを侵略する時の口実は「帝国主義からの解放」でした、中国はチベット民族を解放してやったのだと主張しているのです。侵略者というのはこう言う物です。勝てば官軍、戦争と言う物は勝ってしまえば後はどうにでもなります。征服されてから後悔しても遅いのですよ？。
補足
では、日本も対等に立つという事は核武装をするという事でしょうか？ そしたら、世界中が核武装をし、どこかの国が核を誤射してしまったりしたら、それこそ被害は甚大なんじゃないんですか？ 核をもってる国が核を射たない保障なんてどこにもないじゃないですか、 対等に立つために力が必要なのは解りますが、皆が力を持ったら意味が無くなるし、その後に残るのは力を追い求めて出来た兵器しか残らないでしょうね
>無抵抗だと日本を乗っ取られたりするのでしょうか？ さすがにミサイルをいきなりぶち込んでくるような乱暴な行為はないと思いますが、現実的に起こりうる可能性としては、領土内の海底ガス田や無人島等を徐々に取られていくのでしょうね。また、勝手に海岸に乗り付けての不法入国や領空侵犯も増えてくることでしょう。それを警察が取り締まろうとしたら、「自国の国民を守るため」と言う理由で先方が軍艦や戦闘機を出してくる可能性はあります。いつの間にか、海岸線沿いに外国人が住みつきだして、日本人との小競り合いが起こり始めると、「日本の治安を守るため」と言う名目で、軍隊が上陸し、実効支配を開始するかもしれません。実効支配の領域内では外国語が母国語となり、学校や行政も外国機関の管理下で行われることになります。日本人を露骨に追い出すことはしないと思いますが、いたたまれなくなる人が出てくるでしょう。日本が国連に訴えても、「日本国内の治安を守るために我が軍が駐留しているのだ。」と強弁されたらどうするか。世界は、戦争に走るよりは、現実的な解（駐留を非難しつつも問題を先送り）を考えると思います。
お礼
確かに、領土を犯したり 色々小さな問題は起こると思いますが、今まで日本にそのような行為が発生してないと仮定すればそれはアメリカ軍に怯えていたからでしょうか？
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8861)
- QES
- ベストアンサー率29% (758/2561)
質問です。 無抵抗のホームレスを中学生が襲撃するという事件があります。 まだまだ純粋な中学生が何のメリットがあって乱暴するのでしょう。 ちなみに逮捕された少年たちは「胸がスカッとした」「おもしろかった」などと語っっていたそうです。 http://kangaeru.s59.xrea.com/yokohaind.htm
お礼
それはありますが…、何千万人、何億人の人々全員が一つの国を攻撃するのでしょうか？
- 1
- 2
関連するQ&A
- 日本の核保有について
先日、ここでのある質問を皮切りに、「日本の核保有」について、同僚と議論する事となりました。 自分の意見としては、率直に申し上げますと、「日本の核保有には反対派」です。 以前にも、そのようなテーマで討論をするTVを見た事がありました。 それは、核保有賛成派と反対派に分かれて議論をするような物でしたが、賛成派には若者が、反対派には戦争経験者や広島、長崎の方が多かったです。 当然かも知れません。 自らが、核の被害に合いながら、日本の核保有に賛成する人など、ごく少数ではないか、とも思います。 さて、同僚は「日本の核保有に賛成派」であり、その理由として挙げる事は、 「日本が核を持つ事で、他国への脅威になる」 「戦争の抑止力になる」 「日本には世界の国々に比べ、核兵器など簡単に製造出来る技術力があるのにもったいない」 「日本がいつまでも、アメリカの言いなりにならないで、自国に力を付ける為」 イコール 『平和を維持出来る』 と言う事です。 以前見たTVでも、賛成派は同じような事を言っていました。 そして、反対派の人間に対し、 「いつまでもキレイ事を言っていても駄目だ」 とも言っていました。 自分としましては、日本が核を持った所で、戦争の抑止力になど決してならない、と思っております。 日本が核を持っただけで、アメリカ並の「巨大な軍事力」を世界に意識付け出来るのであれば、それでも良いでしょう。 ただ、今の状態でそれを世界に意識させる為には、世界大戦規模の大きな戦争を起こし、それに勝利するという実績を付けなければ通らないと思うのです。 今の状態で日本が核を保有すると言う事は、戦争の抑止力になる所か、近隣諸国に対し、逆に「対抗意識」を植付けさせ、「戦争」を意識させるような逆効果になるのではないか？と思います。 日本ごときが、核を持ったぐらいで「優位」に立つのであれば「我が国にも核を。。。」 そう思う国が丸っきり出ないとも限りません。 そうなって、周りの国々が核を持ったら、次はどうなるか。。。 「先に核を撃った者勝ち」 となるのではないでしょうか？ 自分はそれが怖いのです。 『平和を願う』 賛成派も反対派も、辿り着く思想は同じなのに、目先の事ばかりに囚われているような気がしてなりません。 戦争は、核を持ったぐらいでなんとかなるような、そんな単純なものではないと思うのです。 日本が核を持ってしまえば、核によって失われた命の重みが無くなってしまいます。 「世界で唯一、人間に核兵器を使われた」と言う悲惨な光景を、世界に向けて堂々と言えなくなってしまいます。 その事実に重きを置く事は、甘い事なのでしょうか？ 自分は、現在アメリカの軍事力に守られている事と、政治の面でアメリカに対し大きな意見を言えない事は別物だと思っています。 日本が、世界の中で群を抜いて素晴らしい技術力があると言う事も否定しません。 しかし、そうであるならば、核を物ともしないぐらい防衛力のズバ抜けた、精度の高い迎撃ミサイルの開発に取り組んでもらいたいと思います。 日本には、攻撃力でなく、防衛力に重点を置いて欲しいと思います。 そうなると、「攻撃は最大の防御」と言われるでしょうか。。。 ただ、現実問題として、核保有賛成派に、戦争経験者が少ないと言う事実を、賛成派のみなさんはどう思っているのでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 全ての国は核兵器を所持すべきでない
全ての国は核兵器を所持すべきでない という議論への反対意見を１０個考えなくてはならないのですが思いつきません とりあえず １ 核抑止になる ２ 自国を守ることができる ３ 核に関する情報が増える ４ 世界での発言力が増す ５ 国を滅ぼすことができる の５個はひねりだしました（無理矢理なものもありますが…） 他に何があるでしょうか？ ちなみにこれは世界の話なので アメリカと対等な地位につける や 中国への抑止になる など日本のみが核兵器を持った場合のメリットは書けません
- 締切済み
- 国際問題
- 日本が核武装したら…
最近、北朝鮮の砲撃や中国との尖閣問題など我が国を脅かすことが起こっていますが、私個人の考えではアメリカのように軍事大国になって国際的発言力を持つことで、日本にとって好ましくない行動を抑止できるようにならなければならないと思っています。例えば核兵器や原子力潜水艦、空母など攻撃力のある兵器を持つことです。これらはあくまでも軍事的抑止力としてであり、他国を侵略するためではありません。そこで質問です。もしこのようなことが実現したとして、軍事的、経済的、国民生活など日本国内はもとより他国に与える影響はどのようになるのかご意見ございましたらお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 軍事研究について
こんばんは。重い質問ですみません。 先日前防衛庁長官の著書を読んだのですが、軍事について詳しい（オタクでなく）人はあまりいない、というようなことが書いてありました。 そういえば、「核武装」とか「空母配備」などの話題がでるときは、大抵だれかがそういったからその人は危険だ、という内容のことが多いと思います。 別にするしないは別として（当然）、研究や議論はどこの国でもやっていることだと思うのですが、日本ではどこがやっているのですか。 前防衛庁長官が言っているということは、自衛隊や、防衛庁ではしていないと思うのです。 いわゆる軍事バランスとかを詳しく知りたいので、そうした施設？などをご存知の方教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の軍事力
日本の軍事力 自衛隊は軍隊ではないことになっていますが、中国やインド、ロシアなど核保有国に囲まれて、北朝鮮などの危険思想保有国もあります。 日本は軍需産業を育てて核保有も含めた軍備強化をするべきだと思うのですがなぜしないのでしょう？ 憲法問題を除いた、なにか問題があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 日本の軍事力について
最近、韓国・中国の話題がよくテレビで流れていますよね。そこでＴＶのニュースを見ていたら竹島問題で韓国人が日本は韓国と戦争がしたいんですかねとまるで叩き潰しますよと言わんばかりの一般市民の回答でした。さらに中国とも領土問題があります。日本の防衛予算が高いのは知っていますが、実弾の装備についてははぶかれているのも多いと聞きます。核攻撃を除く軍事力を想定した場合、日本の軍事力の規模はどれくらいなのでしょうか？また、日本が本気になった時（先制攻撃あたえるくらい）にはどれくらいの力を持っているか知りたいのです。仮想を想定した場合ですが教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカの銃乱射事件を見て
アメリカの銃乱射事件を見て、改めて核抑止力論や自衛隊の国軍化が出鱈目だったか、思い知らされませんか？ アメリカの銃所持賛成派【主にNRA】は自分の身は自分で守るという理念の元に銃規制に反対しています。 日本の右翼も、核武装することでやったらやり返すという理論を元に、核武装論を展開します。 自衛隊の国軍化もそうです。 自衛隊を強化して自主独立を謳っていますね。 でも今回のアメリカの銃乱射事件を見てそれはいかにそれが出鱈目であり、なおかつ危険なものであるか、思い知らされました。 誰かがこうして引き金を引いたとき再び惨事は繰り返される 芋づる式に世界は終わる。 まともな人間が扱えばこんなことにはならない。銃が悪いんじゃない扱う人間が悪いんだ。銃賛成派の論理ね。 でも日本ほど核武装論に相応しくない国はない。 日本はあの戦争で、アジアを侵略し、アメリカを爆撃し、重慶を爆撃し、大暴走した諸悪の根源 日本こそまともに銃を扱えない危険な国 まだ中国も北朝鮮もヤイヤイ言われながらも最後のボタンは押していない。 でも日本は押したんです。宣戦布告した。 そういう過去の歴史を無視して何をおめおめと核抑止論を展開できるのか？ 私は日本人の中に核抑止論を言う人がいるっていうのは恥ずかしくてならない
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権により日本は韓国を軍事援助する？
私が知る限り、集団的自衛権とは、同盟国が他国に攻撃を受けた場合、同盟国を軍事援助や軍事作戦を行う事だと理解しています。 現在、我が国は、仮想敵国として、中国、北朝鮮、(ロシア？)が、存在しています。 特に北朝鮮は、何度も、軍事挑発をしています。 ・・・で、我が国は、アメリカと軍事同盟を結んでいまし、韓国もアメリカと軍事同盟を結んでいますが、私が知る限り、日本と韓国は、軍事同盟を結んでいません。 なので、集団的自衛権では、軍事同盟を結んでいない、韓国が北朝鮮から攻撃を受けても、自衛隊が出動する事は想定されない気がします。 しかし、同盟国アメリカの領土の一部である、在韓米軍基地や、在韓米大使館が、北朝鮮の攻撃を受ける可能性があれば、日本は同盟国を守るために、韓国に自衛隊が出動出来る可能性もあるのでは？と考えました。 長くなりましたが、法的に可能性はあるのでしょうか？みなさんのお知恵を貸してください。 もちろん、韓国国民の感情として、日本の軍隊が自国の領土に足を踏み入れる事は、激しく抵抗するのは言うまでもないし、現実的では無いのは言うまでもないです。 しかし、現実に有事になった時に、軍事上の展開次第、あるいは、アメリカの要請などが、あった時、意外と可能性はあるのでは？と、思ってます。 私は、この集団的自衛権の論議が、北朝鮮有事の際の軍事上の選択肢に法的裏づけを与えるために、やってる気がします。 ・・で、韓国だけでなく、日本本土が他国から侵略を受ける事態になったとき、アメリカ本土とアメリカ国民を守るためだけに存在する、在日米軍はどんな動きをするのか？ そんな日が、絶対に来ない事を日々祈ってます。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本が攻撃された場合、アメリカは本当に軍事行動を
まだ記憶に新しいと思いますが、北朝鮮による韓国の延坪島砲撃事件、そして、これまた北朝鮮の魚雷攻撃によるとされている韓国の哨戒艦沈没事件。これらの事件ではかなりの死傷者がでました。 韓国とアメリカの間には米韓相互防衛条約があるのにも係わらず、韓国が攻撃を受けても米軍は軍事行動を起こしませんでした。 私はこの事件を見て思ったのですが、日本がどこかの国から攻撃を受けた時、米軍は本当に軍事行動を起こしてくれるのか? 米軍が軍事行動を起こすとしたらどの程度の攻撃を受けた場合なのか? 私は、もし、日本の艦艇がどこかの国から攻撃され沈没し死傷者が出たのにも係わらず、米軍が軍事行動を起こさなかったとすれば、日米同盟は破綻すると思います。 そして、日本とアメリカの関係は決定的に悪化するのは避けられないと思います。 みなさんは、どう考えますか?
- 締切済み
- 政治
補足
＜今後1000年それが続く保障はありません 未来の事だから当たり前でしょ？ そんな事言ったら、全ての事に保障なんてないし… 平和というのは攻撃したくても出来ない状況を造る事だと思います それは、この先の未来でも変わらないだろうし 兵器自体を廃棄していけば戦争したくても出来なくなるじゃないですか？ それは、アメリカの銃社会において、他人が銃を持っているから自分も持つと言っているのと同じ事ですよそもそも、銃を持たなければ良いのに…