- 締切済み
判例の調べ方について教えて下さい。
ある判例について詳しく知りたいのですが、どう調べたらその判例に行き着くのかわかりません。裁判所の判例検索、やってみても出てきません。地方都市に住んでいますが県立図書館に行ってみてもダメでした。有料のネットでの判例検索サイトだとわかるのでしょうか？ それとも、そこでも ない場合も有りうるのか？ ない場合が有りうるのだと、有料判例サービスの会員になっても無駄ですし。 法律に携わる仕事している方は、一般的にはどうやって判例調べているのでしょうか？ 教えて下さい。 なお、知りたい判例は、相続関係です。 相続人の一人が遺産である土地の上に建物を所有して無償で使用し、収益を得ているケースです。遺産分割や遺留分減殺請求の裁判手続の際に、そうした使用貸借権を民法903条のいわゆる「特別受益」にあたり、相続財産に持ち戻すと考えるべきなのかどうか、仮にあたるとした場合、その評価をどう判断すべきなのかについての判例です。 認められなかった判例も含めて、これに関する全ての判例に目を通しておきたいのです。 例えば http://www.takken.ne.jp/q_a/answer-2.html 07.使用貸借と民法第903条の特別受益 「この点に関し、東京地判平15・11・17は、子供がアパート経営するための土地を親が無償使用させていたケースにつき、かかる使用貸借契約の締結は「特別受益」にあたると判断し、その価値につき「本件土地の使用貸借権の価値は、Ａの特別受益であると認められる。そして、持戻し分(贈与財産)の額の算定基準日は相続開始時とすべき(最判昭和51年3月18日民集30巻2号111頁参照)であるから、Ａの持戻し分の額は前述のとおり1935万円であると認めるのが相当」であると判示しました。 本件アパートの敷地について、裁判所は、不動産鑑定士の鑑定に基づいて相続開始時の更地価格を1億2901円としたうえで、その15パーセントにあたる1935万円をもって使用貸借権価格と判断し、その分の生前贈与があったものとして認定しました。 過去には、使用貸借権の価格を土地の価格の30パーセントと認定した例(東京高判平9・6・26)があります」 特に、上の (東京地判平15.11.17) と （東京高判平9・6・26) は、必ず目を通したいのです。 よろしくお願いします。
- asatte345
- お礼率60% (3/5)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- shintaro-2
- ベストアンサー率36% (2266/6244)
>地方都市に住んでいますが県立図書館に行ってみてもダメでした。有料のネットでの判例検索サイトだとわかるのでしょうか？ それとも、そこでも ない場合も有りうるのか？ もちろん、有料版でもすべてが掲載されているとは限りません。 そもそも、判決はごまんとありますので、 すべての判決が最高裁のWebサイトで公開されているわけではありません。最高裁が重要と考えるもののみです。 有料版でも同じです。 判例とは、最高裁の判断結果のみをいい、 高裁や地裁レベルのものは、裁判例と言います。 高裁や地裁レベルのものは、それこそいつ覆されるかわかりません。 そんないつ覆されるかわからないものを掲載しても、あまり意味はありませんので。 より多くの裁判例をチェックしたいのであれば 大学図書館で、判例タイムズ、判例時報などをチェックされると良いでしょう。
関連するQ&A
- 使用貸借契約の土地は特別受益にあたりますか？
父より30年前、畑を分家住宅として使用貸借により借受、家を建て居住致しております。父が3年前亡くなり相続人子供4人の一人より、路線価格の15％の特別受益の申立てがありました。 さらに自分が建てた家の固定資産税は支払っておりましたが、土地の固定資産税は支払っておりませんでした、これも30年分の特別受益を申立ております。 判例など探しましたが、1件だけでありそれもアパート経営の事例であり余り参考になりません。 このように親の土地に子供が家を建て、居住している例は近所にも沢山ありますが、特別受益を申立てられた例は聞いていず。亡き父の遺志をないがしろするものと思います。 このような場合の対応方法と経験された方、またご存知のかたお教え願います。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 土地売買の判例
土地売買に関して、理不尽な価格を提示されて困っています。 （理不尽と言っても、私にはそうだと思われるということですが。） 公示価格で対応するとか、固定資産税で対応するとか、路線価で対応するとか、実勢価格で対応するということを調べました。 それぞれの価格を調べているところですが、公示価格や実勢価格は自分の番地そのもののことは分からないのでちょっと困っています。（という認識で合っていますでしょうか？） また一番気になるのは、裁判になったときに過去にどんな判例があるかです。 土地売買では、どの価格で裁判の決着がつくことが多いのですか？ よろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 参考判例の表記の仕方
こんにちは、いつもお世話になっています。 今度、大学の授業でレポートを書くのですが そこで参考にする判例の一覧表を提出しなければなりません。 私は法学部の一回生でレポートについてよく分かっていません。 そこでレポートを書くための本を読み、 判例の表記の仕方の該当箇所をよみましたが、疑問に思うことがあります。 本には、たとえば「東京高判平○年、○月○日、民集●巻○号」 などの例がかいてありました。 が、しかし、いまいちどのようにかいていいかわかりません。 私は最高裁判所のHPで判例を調べましたが 判例タイムズにも判例時報にも、民集(?)にも 載っていない判例ってあり得ますよね？ この場合は、どうしたらいいんでしょうか？ むしろ、判例の表記の仕方を教えてください！！
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 土地の使用貸借権の価額について教えて下さい。
次の二つの文章を読んでください。 http://www.nta.go.jp/shiraberu/zeiho-kaishaku/tsutatsu/kobetsu/sozoku/731101/01.htm （使用貸借による土地の借受けがあった場合） 1 建物又は構築物～～～当該土地の使用貸借に係る使用権の価額は、 零として取り扱う。 http://www.takken.ne.jp/q_a/answer-2.html 07.使用貸借と民法第903条の特別受益 ここでは、使用貸借に係る使用権の価額は、零として取り扱われていません。 贈与の場合と、相続の場合と扱いが違うということでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 相続での土地の評価に関して教えてくだっさい。
遺産分割を進める中での土地の評価で、借地権、使用貸借、持分権のどれが適用されるかで、どのくらい違いが出るのかを知りたいのです。 私は、現在埼玉で３０坪の土地に建つ家に住んでいます。 土地は祖父名義です。建物は私の父名義でしたが、早くに両親とも他界したので私と弟で代襲名相続しています。 祖父も他界し、３人の叔父と私達兄弟の４分割で遺産相続作業を進めています。 財産は、ほぼ我々の住む家の底地だけです。 叔父達から、我々兄弟の住む土地の評価を正式に不動産鑑定士にお願いして出して欲しいと言われました。 その作業準備中に分かったのですが、我々の建物に関して、父の代から祖父に地代を払い続けていたので、我々は借地権が成立していると考えていましたが、「金額が低いので、使用貸借の費用」と受け取られる可能性もありそうなのです。 法律相談に行ったところ、「どちらとも言えない金額であり、裁判所の判断を仰ぐ事になっても、どちらになるかは微妙。」と言われました。 借地権なら、我々におよそ７割の権利があると思っていましたが、使用貸借だと１割程度と聞きました。またどちらも認められず（自己借地権が成立しない可能性もある）、我々兄弟はあくまで土地に対して４分の１の持分権があるだけかもしれないと聞きました。 そこで知りたいのですが、 (1)借地権が認められる (2)使用貸借となる。 (3)上記どちらでもなく、あくまで持分権である。 上の３つだと、我々のもつ土地に対する権利はかなり変わりますか？
- 締切済み
- その他(暮らしのマネー)
- 東京高判Ｈ１７．１．１８について
大学で、東京高判Ｈ１７．１．１８（金融商事判例1209号10項）の 全文が必要になりましたが、裁判所の検索ページで検索しても出てきません。 http://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&hanreiSrchKbn=07 これはどうしてでしょうか？ 仕方ないので判例時報を見に図書館に行こうと思うのですが、 何年の何月出版の判例時報にのっていますか？ ご存知の方がいらっしゃいましたら、どうかご教授おねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 親の土地をただで使用。これは使用賃借？特別受益？
長年、親の土地をただで使わせてもらってました。 （親はすでに他界しております） こちらは使用賃借だと主張しています。 相手方は特別受益だと言い、これまでの地代分は差し引いて相続しろと言います。 特別受益だと言われたらそんな気もします。 というのは、もしも他の人の土地を借りてたら地代が発生したわけですから、それを払わなくて良いというのはこちらに利益がありました。 その一方、だったら使用賃借という概念がどうして存在するんだ？とも思います。 裁判中ですが不安です。 こちらの弁護士は出張中ですぐに聞けないのでどなたか教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判が「差し戻し」になったらまた裁判をするのですか
こちらに不当労働行為救済命令取消事件の判例があます。 http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=52526&hanreiKbn=02 その「全文」の項にあるPDFファイルを開くと、その6ページに「被上告人が同条の「使用者」に当たることを前提とした上で、同条三号の不当労働行為の成否につき更に審理を尽くさせるため、本件を原審に差し戻すこととする」とあります。 教えていただきたいことが2つあります。 (1) この場合、東京高裁では、「被上告人が同条の「使用者」に当たることを前提とした上で」再度本件の裁判をすることになるのでしょうか。 (2) もしそうであれば、(1)の裁判の結果を載せたホームページがあるでしょうか。 なければ、(1)の裁判の結果は労働判例に載っているでしょうか。 (1)だけでもいいのでお教えいただけないでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- この判例を解説してください
住居侵入，窃盗被告事件 東京高等裁判所平成２１年（う）第１６４２号 平成２２年１月２６日第８刑事部判決 主 文 原判決を破棄する。 本件を東京地方裁判所に差し戻す。 理 由 (中略) 第２ 違法収集証拠の排除に関する主張について 論旨は，要するに，本件による逮捕に先立つ特殊開錠用具の所持の禁止等に関する法律違反による現行犯人逮捕は違法であり，このような違法な逮捕及びこれに引き続く身柄拘束を利用して行われた捜査も違法であるから，その過程で収集された毛髪及び被告人の口腔内細胞の鑑定結果を始めとする証拠には証拠能力がないのに，これらを証拠として採用し取り調べた上，有罪の認定に供する一方，原審弁護人からの証拠請求を却下するなどした原審及び原判決には，判決に影響を及ぼすことが明らかな訴訟手続の法令違反及び審理不尽がある，というのである。 １ 実況見分調書（原審甲３），写真撮影報告書（同甲４ないし６，８。ただし，同甲４，６は添付写真のみ。以下，同じ。），鑑定嘱託書謄本（同甲１１）及び鑑定書（同甲１２。ただし，第１ないし第３及び第４の４に限る。以下，同じ。）の証拠能力について そこで記録を調査して検討すると，原審が証拠能力を認めた証拠のうち，原審甲３ないし６，８，１１（ただし，被告人のだ液に関する記載は除く。）及び１２は，被告人の特殊開錠用具の所持の禁止等に関する法律違反による身柄拘束とは関係なく，独立した捜査によって被害者又は犯行現場から収集したものであって，同法律違反による現行犯人逮捕の適法性を論ずるまでもなく，証拠能力を認めることができる（なお，原審甲１１，１２の関連性については第１で判断したとおりである。）。原審及び原判決が，これらの証拠を採用し取り調べた上，有罪の認定に供した（ただし，原審甲１１は証拠の標目に掲げられていない。）点については，判決に影響を及ぼすことが明らかな訴訟手続の法令違反及び審理不尽はない。 ２ 被告人の口腔内細胞に関する鑑定結果の証拠能力について （１）問題は，被告人から採取した口腔内細胞に関する鑑定結果（原審甲１６及び西村の原審証言）の証拠能力である。すなわち，口腔内細胞については，被告人が任意提出し，鑑定を承諾したにしても，あくまで特殊開錠用具の所持の禁止等に関する法律違反による勾留中に採取されたものである。しかも，どのような経緯，具体的な状況において，被告人から任意提出を受け領置し，鑑定につき承諾を得たのか，必ずしも十分に立証されているとはいい難い。 （２）もとより，同法律違反による現行犯人逮捕及びこれに引き続く勾留に違法があったとしても，本件において，直ちに口腔内細胞の採取が違法となり，その鑑定結果が違法収集証拠となる訳ではない。しかし，違法な身柄拘束下において収集された証拠のうち，いかなる範囲の派生的証拠が排除されるかは，身柄拘束と証拠収集の関連性の強弱等の諸事情のほか，身柄拘束の違法の程度も考慮して検討するべき問題である。原判決が「弁護人の主張に対する判断」の第２の２で説示するように，被告人が任意提出した物であること，身柄拘束下の追い込まれた心理状態を利用して収集されたような形跡もうかがわれないこと（この点については，前記のとおり，十分に立証されているとはいい難い。）のみで，現行犯人逮捕の違法性の存否，程度を検討するまでもなく，両者の間に密接な関連性がないとして，証拠能力を認めたのは相当でない。 このように，原判決には，違法収集証拠に当たるかを判断する上で前提となる現行犯人逮捕の違法性の存否，程度を考慮に入れないとする点において誤っており，ひいては証拠能力の判断を誤った訴訟手続の法令違反がある。そして，被告人の口腔内細胞の鑑定結果を除く他の証拠によっては被告人が本件の犯人であると認めるに十分でないから，その違法は判決に影響を及ぼすことが明らかである。 （３）ところで，原判決は，前記のような判断に立ちつつも，「弁護人の主張に対する判断」の第２の３において，原審弁護人の主張にかんがみ検討するとして，特殊開錠用具の所持の禁上等に関する法律違反による現行犯人逮捕は適法であると判断しているが，その証拠として，現行犯人逮捕手続書（原審甲２９），夏川葉子の検察官調書（同甲３０），秋山五郎の検察官調書（同甲３１），実況見分調書（同甲３２）及び写真撮影報告書（同甲３３）を認定に供していると解される。しかし，原審弁護人は，現行犯人逮捕の違法性を強く主張し、検察官が当初請求した証拠のうち，外国人登録原票（同乙１。写し）を除き，その余のすべてにつき，違法収集証拠であるとして証拠能力を争い，更に現行犯人逮捕の適法性を立証するために検察官が請求した前記の各書証についても，いずれも不同意とした上，逆に被告人を現行犯人逮捕したとする警察官２名（冬木六郎及び一色昭男）並びに現行犯人逮捕に至るまでの状況を目撃した夏川及び秋山の各証人尋問を請求した。それにもかかわらず，原審は，原審弁護人からの証人尋問の請求をすべて却下する一方，前記の検察官請求に係る各書証を「訴訟法上の事実であるから，伝聞法則の適用を受けない」として，不同意のまま採用して取り調べ，前記のとおり現行犯人逮捕の適法性を認定する証拠としていると解される。 しかし，現行犯人逮捕が違法と判断され，ひいては被告人の口腔内細胞の鑑定結果の証拠能力が否定されることにもなれば，前記のとおり，ほかの証拠によって被告人が本件の犯人であると認定するのは困難になる。原審弁護人の主張等に照らしても，本件において，現行犯人逮捕の適法性は，訴訟の帰趨に直接影響を与える重要な争点の１つであるから，当事者に攻撃，防御を十分尽くさせるべきである。しかるに，現行犯人逮捕手続書や現行犯人逮捕に至るまでの状況を目撃した者の供述調書を不同意のまま採用することをもって事足りるとし，原審弁護人からの現行犯人逮捕に関与した警察官等の証人尋問請求をすべて却下した原審は，原審弁護人に攻撃，防御を十分尽くさせたといえない。原審は，証拠採用に関する合理的な裁量の範囲を逸脱しているといわざるを得ない。この点について，原審には判決に影響を及ぼすことが明らかな審理不尽の違法がある。 論旨は理由がある。 よって，弁護人及び被告人のその余の論旨につき判断するまでもなく，刑訴法３９７条１項，３７９条により原判決を破棄し，同法４００条本文に則り，前記のとおり別件の特殊開錠用具の所持の禁止等に関する法律違反による現行犯人逮捕の適法性及び被告人の口腔内細胞の鑑定結果（原審甲１６及び西村の原審証言）の証拠能力の存否につき，更に審理を尽くさせるため，本件を原裁判所である東京地方裁判所に差し戻すこととし，主文のとおり判決する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 遺産相続で困っています。１５年前に父が他界し、最近母が他界しました。
東京近郊でかっては農地で現在は新興住宅地になっているような場所に生活圏はあります。 父の相続資産と一次相続での分割割合 A土地 （兄宅の敷地、路線価評価で８０００万円） 兄５０％、母５０％、 B土地 （姉宅の敷地）路線価評価で６０００万円） 姉５０％、母５０％ C土地 （実家、私の家の敷地、路線価評価で６０００万円） 私５０％、母５０％、 D土地 （兄のアパート、路線価評価で4０００万円） 兄５０％、母５０％、 兄が将来 == 親の面倒をみるから == と、使用貸借で２０年前にアパートを建てている。 この一次相続の分割割合は 母５０％、 兄２５％、 姉１２、５％、 私１２、５％ です。 しかし、母は、兄夫婦と一緒に暮らすことを嫌いました。当時、私は離婚して実家に帰ってきていたのですが、その私と一緒に暮らすことを母が望んだため、私が一緒に暮らしてきました。 そして、今回母が亡くなり二次相続になりました。 私としては、一次相続での 兄と私たちの相続の不公平を、今回の相続で兄弟３人平等になるように、一次、二次相続あわせての総額の相続割合が兄弟３人、３３％ずつ、等分になるようにしたいと思っています。 そのためには今回の二次相続での相続割合は、兄にとってはその調整のために少なくなりますが、何回かの話し合いでなんとかそれはその話し合いの場では合意させることができました。 問題は、兄の D土地のアパートの収益です。 ８部屋ｘ ６万円 X １２ヶ月 ＝ 年６００万円 弱部屋代があり、20年間で粗利で少なくみても年２５０万 x ２０年 ＝ ６０００万 ぐらいはあると思います。 この収益の一部は、（少なくとも土地使用料ぐらいは）特別受益に該当するはずです。そこで私は特別受益として、持ち戻しをいくらかするよう兄に求めていますが、「税理士に聞いたら使用貸借だから関係ないと言った」と言って応じてくれません。 土地だけの相続だったらすぐにでも分割協議は成立するのでしょうが、私は そうしたくありません。（生前の母に対して兄は辛くあたった） 怒りを感じていました。兄は、土地の相続分のほかに 粗利の半分としても ３０００万のアパートでの収益分があるのです。兄は私たちに比べてあまりに貰いすぎで不公平です。 こういう私が今とるべき道は、もう調停、審判しか残されていないと思うのですが、審判の場では法定相続分の結論しか出ないといわれます。 その場合、兄弟間で合意されている一次相続、二次相続含めて等分になるように二次相続の今回調整する、そのために今回は兄の相続分が極めて少なくなるという合意を審判の場で兄が反故にした場合、審判は二次相続分の３分の１ずつ、（法定相続分）という審判の結論になるのでしょうか？ それとも、法定相続分以外の相続割合の審判での提示もありうるのでしょうか？ また、審判では、職権で兄のアパートの部屋代の振込み銀行口座を調べ、いくらお金を溜め込んでいるか調べてくれるのでしょうか？ （兄はお金は使ってしまってないと言い、口座も見せてくれません） この点は、できれば、審判の実務に関わったことのある方からの具体的なアドバイスが欲しいのです。 また、今回の二次相続で総額の相続割合が一人３３％ずつになるように、今回の相続を確定させた後で、使用貸借による特別受益を裁判で争う方法ありますか？ また、兄は将来親の面倒をみるからという理由でアパートを建て、結局なにもしていないのにも関わらず、アパートの収益収益は３０００万を自分で握ろうとしてるわけですが、この不合理を正す方法はないのでしょうか？ 詐欺に近いと思うのですが、相続ではこういうことは事実上許されるということなのですか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
回答、ありがとうございます。 >判例とは、最高裁の判断結果のみをいい、 >高裁や地裁レベルのものは、裁判例と言います。 高裁や地裁レベルのものは、裁判例というのですね。 弁護士に頼まずに、私、本人でそのうち訴訟することになりそうです。 論点は絞られているわけですから、その論点についてキッチリ論破できさえすれば裁判になっても勝てると思っています。 そのための、資料集めに取り掛かったところです。 今後ともよろしくお願いします。