• 締切済み

パパラッチの行為は犯罪にならないのでしょうか?

よく週刊誌に芸能人の熱愛写真などが許可なしに掲載されてメディアを騒がすことがありますが、これらの写真を撮ったパパラッチは罪に問われないのでしょうか?物凄く人権侵害のような気がするのですが・・・

みんなの回答

  • mat983
  • ベストアンサー率39% (10265/25670)
回答No.2

http://blog.livedoor.jp/samotoe/archives/25718199.html 国によっても分かれているようです。 問題は、わざと撮影させ、売り込む芸能人が実際にいることです。 小雪と松山ケンイチの熱愛報道は映画の話題を盛り上げるために、小雪の事務所のエイペックスが画策したとの噂が強いです。 これで週刊誌、スポーツ紙の芸能面をでかでかと飾りました。 特に落ち目の芸能人が復活するチャンスなのです。 最近は石田純一で話題の人になってきました。 持ちつ持たれつの関係がどこかにあるのです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • destiny1
  • ベストアンサー率24% (308/1268)
回答No.1

路上とかならならないはずです。 自宅の中ならなります。 ベランダに片足でも出てれば外なんでとられても犯罪ではないはずです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • パパラッチは犯罪ではないのか?

     パパラッチが週刊誌にスクープ写真として、著名人のプライベートを赤裸々に明かしていますが、あれは罪にはならないんでしょうか?。    被害者側が訴訟を起こさないと駄目なんでしょうか?。

  • イギリスでなんでこんなにパパラッチが酷いのか?

    英俳優オーランド・ブルームがパパラッチに追われ交通事故をおこしましたね。 フランス・パリでもダイアナ元妃がなくなりましたよね? イギリスだけにとどまらないんでしょうが、今は特にイギリスとして なんでこんな酷い事になってるのにイギリス国はパパラッチを法規制しないのでしょうか? 日本でもいるでしょうが(いるのかな?) フライデーやフラッシュとか? でもみんな撮られてるのが分からないぐらいの手際のよさと言ってますよね?芸能人が歩いていても誰もパパラッチなんていませんよね? (まぁ世界的にお金になるかどうかだとも思いますが・・) でもイギリスはカーチェイス並みや堂々と写真とりまくりじゃないですか? なんでイギリスはこのまんまにしてるんでしょうか? そのくせ街頭には監視カメラつけ放題・・ 監視カメラつけてるから、パパラッチにも文句言えないのか? とても不思議です。 なんでイギリスは何とかしないのか教えて下さい。

  • 芸能人のプライバシー

    プライバシー権は憲法上の権利として認められていますね。私人間でもプライバシー侵害で損害賠償が認められることがありますね。 そこで芸能人の私生活を週刊誌に掲載することはプライバシー侵害にならないのですか?これが政治家等の公人なら多少は私生活を暴露されてもやむをえないようですが。 ある女性の芸能人の入浴シーンが週刊誌に掲載されたのはプライバシー侵害にあたらないのですか?(この雑誌、盗撮はゆるせん、とかいいながらこの写真を掲載してるのは矛盾に思いましたが)。 それとか、芸能人カップルのデートの様子を週刊誌に掲載するのはどうなのでしょ? プライバシー侵害には当るけれども訴訟をすることで名声に傷がつくのを気にして訴訟を起こさないだけなのでしょうか? 憲法の基本書に芸能人のプライバシー侵害については触れられていないのですが。

  • 芸能人の肖像権について

    新聞、週刊誌、テレビで芸能人の写真付きで色んなうわさとか情報とか目にしますが、 その中にはいい内容もあれば悪い内容もあります。 明らかにその芸能人にとってはマイナスな内容が写真付きで公開されているものは、 事前に芸能人に承諾を得ないのでしょうか?それとも例えば売名の意味などで、 その芸能人は掲載を承諾しているのでしょうか? (私が芸能人なら、自分に不利な内容は写真掲載の承諾はしないだろうし、 勝手に写真付きで報道されたら肖像権の侵害で訴えるだろうと思ったので)

  • 芸能人は肖像権

    写真週刊誌に掲載される芸能人は肖像権の関係で、本人の承諾を得て掲載されているのでしょうか。それだったら掲載できないはずですが・・・・。また、整形前の芸能人の写真が出回ってますが、これも同じような気がしますが、どうでしょうか?

  • 殺人犠牲者の人権について

    よく新聞で殺された方の顔写真が掲載されてますが、 その写真は遺族の許可のあるものですか? 遺族としては載せたくないひともいらっしゃるのでは? 写真の中でも本人のスナップ写真、ひどいのになる とカラオケでピース写真撮ったような・・・本人が 生きていたら、「私そんなのイヤ!!」といいそう な写真がテレビでも何回でも報道されたりします。 マスコミが勝手にどこかで入手して掲載してもかま わないのでしょうか?本人の人権侵害にはならない のでしょうか?なくなっているからという理由で、 その人権はなくなるのでしょうか?

  • コンテスト出品や新聞などメディア掲載の写真の人権について

    趣味で写真を撮っています。そこでコンテストに挑戦しようと思います。 コンテストに自分のカメラで自分が撮った写真を投稿しようと思います。そこで、その写真に写っている人物には、許可は必要でしょうか?(人権侵害など) その写真は、何百人も写っているようなものではなく、ほとんど大々的に写真の真ん中にドーンと写っています。その人の表情を伝えたいのです。 人によって違うと思いますが、大々的に自分が写っている写真が、新聞やホームページなどのメディアで勝手にドーンと掲載されたら不快に感じる方もいらっしゃると思います。 法律的には、どうなのでしょうか?ご教授お願いします。

  • イラクで逝去された外交官の写真掲載をした週刊誌の回収命令の妥当性について

    チラッとニュースを聞いただけなのですが、週刊現代が掲載自粛要請を無視して遺体の写真を掲載したところ、回収命令が出されたとのことでした。 この回収命令について引っかかりました。 そういった写真を掲載するのは人権侵害とか遺族の心情を察して掲載しないよう求めることは妥当なように思います。 一方、イラクでの危険性を認識されたくないための情報統制・言論の自由を封じるような印象を持ちます。 果たして、この回収命令は法的にどう判断される可能性が高いのでしょうか?

  • 週刊誌に情報を売る行為

    週刊誌に情報を売る行為 週刊誌の芸能人プライベート情報は一般人からの情報提供も含まれると思いますが 1、写真などを売った一般人は芸能人や芸能事務所などに訴えられたりしないのですか? 週刊誌が訴えられるケースはたまにありますが。

  • 犯罪について。

    犯罪に、「重い」「軽い」はあるのでしょうか? 軽犯罪などと言いますが。 罪は罪にかわりないと自分は思っています。 重い・軽いと区別をするものではないと思っています。 それと、著作権や、肖像権・パブリシティ権を侵害する画像をネット上に無断で掲載することは。 「重い」犯罪でしょうか?「軽い」犯罪でしょうか? それとも、どちらにも部類できない・しないものなのでしょうか? みなさんの意見をよろしければお聞かせください。