- ベストアンサー
オバマさんでイランは核を捨てますか？
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
アメリカに対する「切り札」を捨てルはずナイ！！ と思いマス。公式には否定シテますが、オバマが言及 シタと言うコトは、全世界に「核保有」を明言シタに 等しい！と、思いマス。 「北朝鮮」も、「核」をアメリカとの交渉に利用シテ ますよネ。 弱小国が強国に対して、対等の交渉をスルための 切り札！「核」を捨てルことは「有りえナイ」 と、思いマスよ。
その他の回答 (4)
オバマさんも全能ではありません。イスラエルは国内の(別勢力の）ようなものですから彼も強くは出れないでしょう。要するに彼とアメリカの能力範囲において出来ることから理詰めでやっていこうということではないでしょうか。ま、その方向へ舵を切っただけでも凄いことです。 しかし結局核は米ろが他の保持国と同水準にまで廃棄するのが先決でしょう。 長い時間がかかります。 イランの核設備は結局イスラエルの攻撃で潰されるだろうと思います。
お礼
オバマさんには、ガンバッテ欲しいですね。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
イランは現在、公式には核兵器を保有していません。 もっていないものを、捨てることはまずないと思います。 イランが核兵器をもとうとするには、イスラエルへの対抗という意味もありますが、本音は対アメリカ。 イスラム革命体制が続く限り、イランはアメリカへの敵愾心を捨てないでしょうし、また核兵器保有への野望を捨てることはないでしょう。 しかしイラクにとっても、公式に核兵器保有を宣言し核実験を強行すると、イラクと親しいロシアや、あるいは隣国のパキスタンとの関係がいろいろややこしくなります。 今後イランがどう出るのか、難しい問題ですね。
お礼
ごめんなさい。 技術を含むという意味で、核 としました。 難しい問題ですね。
- 3691819
- ベストアンサー率18% (162/874)
こんばんは。 説得力ゼロです。イスラエル・インド・パキスタンはＯＫ。 イランはダメ・・・納得する訳ないですよね。
お礼
ですよね・・・・・・・。
関連するQ&A
- イランの核開発
今イランの核兵器開発が問題になっています。 ここで疑問に思うのが、イスラエルの核保有についてです。 イスラエルが核兵器を保有しているのは、公然の秘密となっています （そもそもNPTに加盟さえしてない）。 イランやイラクに関しては、核保有に関しては新聞・テレビ・ネットでぼろくそに非難されています。 イラクに到っては大量破壊兵器をもっている「らしい」ということで、経済封鎖・戦争まで到りました。 しかし、なぜかイスラエルの核保有に関してはどのメディアも奇妙な沈黙を守っています。 なぜ、テレビや新聞では「イスラエルの核保有」がテーマとしてあげられないのでしょうか？ たとえば朝日新聞の記者が、あるいは報道ステーションで古畑が、「イランが核を持つのはダメだが、イスラエルが持つのはおかしい」などの報道をしたら、上からの圧力で消されるのでしょうか？ 別にイランの肩を持つ気は毛頭ないですが、どうしてイスラエルの核保有に関してはこれほど扱いが小さいのでしょうか？どうして一般のメディアで取り上げられないのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- イラン・イスラエルの核保有
今イランの核兵器開発が問題になっています。 ここで疑問に思うのが、イスラエルの核保有についてです。 イスラエルが核兵器を保有しているのは、公然の秘密となっています （そもそもNPTに加盟さえしてない）。 イランやイラクに関しては、核保有に関しては新聞・テレビ・ネットでぼろくそに非難されています。 イラクに到っては大量破壊兵器をもっている「らしい」ということで、経済封鎖・戦争まで到りました。 しかし、なぜかイスラエルの核保有に関してはどのメディアも奇妙な沈黙を守っています。 なぜ、テレビや新聞では「イスラエルの核保有」がテーマとしてあげられないのでしょうか？ たとえば朝日新聞の記者が、あるいは報道ステーションで古畑が、「イランが核を持つのはダメだが、イスラエルが持つのはおかしい」などの報道をしたら、上からの圧力で消されるのでしょうか？ 別にイランの肩を持つきは毛頭ないですが、どうしてイスラエルの核保有に関してはこれほど扱いが小さいのでしょうか？どうして一般のメディアで取り上げられないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- なぜイランはイスラエルを敵視するの？
イランの核開発問題で、また中東がキナ臭くなってきましたね。 で報道によれば、国連がイランの核開発を阻止できなければ、イスラエルは独自でイランの施設を攻撃する可能性が大きいとか。 イスラエルから見れば、イランの核開発が成功すればイスラエルを攻撃してくる、それなら先に ・・・ こんな感じになっているようです。 ここで質問ですが、なぜイランは戦争の危険性まで犯してイスラエルを挑発するのでしょうか？ イスラエルなんて、放っておいても毒にも害にもならないように思うのですが、よく分かりません。 例えば １． イスラムの聖地をイスラエルが抑えているから？ それなら、サウジとか他のイスラム諸国も一緒にイスラエルと事を構えるはずですが、なぜイランだけが尖がっているのでしょうか？ イラン以外に、イスラムの国なんて世界中に何十とあるはずです。 ２． イスラエルがパレスチナ人の権利を奪っているから？ この場合でも、上の１と同じように他の国も核開発してイスラエルと緊張状態になっているはずです。 イランから見れば、イスラエルなんて放っておいても自国を攻撃してくる可能性なんて無いのでは？ と思うのですが、なぜ戦争を起こす覚悟までして核の開発を急いでいるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- ２１世紀中に核兵器のない地球に戻せるのでしょうか？
「核廃絶に向け確実に行動する。ただ、世界に核兵器が存在するうちは米国は安全な方法で核兵器を維持する。敵を抑止し同盟国に安全を保障するためだ。」 オバマ大統領の素晴らしい演説、北朝鮮のミサイル騒動のばかばかしさ。昨日のニュースを見ただけで世界の平和の大切さを考えてしまいます。２１世紀中に地球は核兵器のない場所に変わるのでしょうか？ 日本はそのために貢献できる国になっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- オバマは何故シリア攻撃をやめたんですか？
言葉足らずの質問ですがお願いします。 最近のニュースで、アメリカのオバマさんとイランのロハニさんが電話会談をしたというのを知りました。 それでシリアへの軍事攻撃を取りやめたということを知って、いい流れだなあと思ってたんですが、 色々調べてたら、イスラエルのネタニアフさんが相当腹かいてるではないですか。アメリカのユダヤ勢力もカンカンでオバマさんを引きずりおろそうとしてるじゃないですか。 アメリカは軍事産業で成り立ってるような国だと知りました。 戦争やんないとお金入ってこないじゃんすか？第三次世界大戦でがっぽりもうけようとアメリカも企業もヨダレ垂らしながら待ちこがれていたのではないかと思います。 何でオバマさんは取りやめちゃったんでしょうか？ロシアとかが仲介に入ってるしあまりにも強引すぎるからでしょうか。。 言葉足らずの文章ですみませんがだれか教えて下さい。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- トランプはイランになぜ厳しい？
オバマが主導したイランと主要６カ国の核合意をトランプは破棄するような発言をしています。もともとの合意時にも共和党からは、甘いとの批判が出ていたので、トランプが核合意に批判的なのは理解できますが、それにしてもトランプになってからの査察でも合意違反は見つからず、またアメリカ以外の国からの批判にも関わらず根拠の分からない独自制裁を決めそしてとうとう合意破棄を匂わせています。 なぜここまでの強硬策を取るのでしょう？ イランは軍事的にはトランプが支援するイスラエルの仮想敵国だし、親米国のサウジアラビアの宿敵。また、原油安を解消して再びシェールオイルを立ち上げるためにイランに原油を輸出させたくないと言うこともあるかもしれません。ただ、IS後の中東でのパワーバランスと安定を考える時期に、サウジの動きはきな臭く、一方でイランがロシア、中国それに北朝鮮と関係強化するのは絶対に避けたいところのはず。また、サウジを始めとした４カ国のカタールの経済封鎖では、イラン、トルコのみがカタールを支援し、サウジと仲が良くイランと仲の悪いアメリカの仲介がうまく行きません。 こう言う状況ではいくらアメリカファーストで当初から主張してきたと言っても、今やイランとの関係を悪化させることはアメリカの国策にも中東でのパワーバランスの上でも割が合わないと思うのですがどうでしょう。 国際問題カテの皆さんは、トランプの狙うところをどう分析しますか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- イスラエルは世界平和にとって脅威？
↓これって本当ですか？確かにユダヤ人は悪いという風潮ありますが。 ★米紙、「イスラエルは世界平和にとって脅威」 アメリカのロサンゼルス・タイムズが、「イスラエルは、世界平和を脅かす存在である」と報じました。 ファールス通信の報道によりますと、ロサンゼルス・タイムズは２５日土曜付けの記事において、 「イスラエルは、核爆弾を保有することから、世界の平和にとって最大の脅威である」としています。 また、「仮に、イランが核爆弾を製造できたとしても、パレスチナや中東諸国においては、イスラエルの核ミサイルに対する懸念の方が大きい」としました。 さらに、「肝心なのは、イランが核爆弾を製造する意向がないことを表明したのみならず、これまでに一度もイスラエルに対し、軍事攻撃を示唆していない一方で、イスラエルは逆に何度も、軍事攻撃を示唆してイランを脅迫し、しかも既に核爆弾を保有していることである」と報じています。 この問題に注目した場合、イランと、現に様々な措置により世界を危機や危害に陥れているイスラエルのいずれが、世界の平和にとってより脅威的といえるか、という疑問が浮上してきます。 国際弁護士で、政治アナリストでもあるフランクリン・ラム氏も、 「アメリカは、イランに制裁を行使することで、イランのイスラム体制の転覆を狙っている」と語りました。 また、２５日土曜、プレスＴＶとのインタビューにおいて、「アメリカの情報アナリストらは、イランが核兵器の獲得を追求しているとは考えておらず、アメリカによる対イラン制裁は、イランの現体制の転覆を狙ったものであるとみている」と述べています。 http://www.latimes.com/news/opinion/letters/la-le-postscript-israel-iran-nuclear-20120225,0,6848944.story
- ベストアンサー
- 歴史
- イラン対イスラエル戦争勃発。
どうやらどんどんきな臭くなってきましたね。 イランとイスラエルが交戦状態に入ったとき、 日本はどちらの国を支持しますか。 どちらも支持しないと言うことは許されないと僕は思うのです。 国際社会の一員としてケンカはいけないよという意味を込めて、 きちんとどちらが悪でどちらが善だと言うことを発言した方がいいと思うのです。 特に、あのライオンヘアーの総理大臣以降、 日本はテロとの戦いを言うのをことある事に言っていますし、 いいことはいい、悪いことは悪い、 これをきちんと発言することは画期的で、 日本人の姿が変わってきたといえると思います。 そこで今回のイラン対イスラエルなんですが、 日本はどちらの国を善とし、どちらの国を悪としますかね。 イスラエルってば、 モサドを動かして、アラブの要人を暗殺しているじゃないですか。 こっそりやってるようですけど、ずいぶんばれてしまってますよね。 これってテロ行為じゃないんですか。 それとイラン。 こちらも核兵器は持っちゃだめって決まってるのに、 こっそり開発してるんですよね。 これまたテロ行為ですよね。 ただ、核兵器はどこの国も持ちたいですよね。 絶対的エース札ですからね。 そもそも今持ってる国以外は持っちゃだめなんていう決まりに何の説得力があるのかな、 と思う気持ちもあります。 どうなんですか。 この両国が交戦状態に入ったとき、 どっちがいい国でどっちが悪い国ですかね。 日本流に、 ケンカ両成敗、 で、 どっちに国も非難して見るなんて言う手もありそうですね。 日本はどんな風に動くか、 国際問題にめっちゃくわしい方がいらっしゃいましたら、 教えてください。
- ベストアンサー
- 国際問題
- イランの核開発問題を巡る欧米など関係６か国協議
NHKニュースを参考にすると合意の内容は、 「合意によりますと、イラン側は核兵器に使われる高濃度のウランを持たないよう、５％を超える濃度のウランの製造を停止するほか、同じく核兵器に使われるプルトニウムを持たないよう重水炉の建設を中断するなど、核開発を制限するとしています。 その見返りとして、６か国側は向こう６か月は新たな経済制裁を科さないとしているほか、金や貴金属、それに石油化学製品の禁輸措置を解除するなどして、制裁の一部を緩和するとしています。」 と伝えられました。 これについて、高濃度ウラン5％という数字はどんな数字なのでしょうか。 また、この数字は外交政策的にはイランが譲歩した数字と言えるのでしょうか。それとも0％(つまり停止)にできなかったので欧米側が譲歩した数字と言えるのでしょうか。 ドイツ以外は、すべて核兵器保有国を相手にし、また、核兵器を保有すると言われるイスラエル脅威の中、イランはかなり健闘していると思っています。危ないつなわたり、かけひきをしてきた影には、歴史を持つ国のプライドや意地さえ感じられます。核兵器を持たない国が核兵器を持つ国に、はむかうと必ずつぶされるという経験則(リビア、イラク)から判断すると、今回の合意(5％という数字など)も、イランが譲歩させられたと考えられますか。
- 締切済み
- 中東
- 核兵器
私は以前、世界から核兵器がなくす方法について質問していましたが、その後核関連の質問や回答を読んで少し勉強して感じたのですが、ずばり、世界にある核を全て廃棄できたとしてもあまり意味のないことなのでしょうか。 重要なのは核を保有しているかしていないかと同時に、それを公言しているかいないか、また、開発する技術を持っているかいないか、また、どのくらいの期間で発射できるのか、ですよね。また、その国がどれだけボタンを押せる状況（世論など）にあるか、そのとき、ボタンを押す可能性が高いか。おそらく、今の日本が明日米国から核をもらったとしても、実際のところ、そのボタンを押せるわけがなく、可能性もなく、脅威でもなんでもないように感じます。 全世界から核がなくなったことを想像しても、次は、核開発技術があり、その悲惨さを世界中の人が理解している以上、有事にどのくらいの期間で開発できるか、また、開発する可能性があるか、もっていないはずだがそれは本当か、ということが問題になり、永遠に核の脅威は消え去らないように感じます。 もし、核がなくなることによって意味があるとしたら、我々単純な国民は「世界から核が消えた」となんとなく平和な感覚が得れることくらいでしょうか。 「核兵器反対」と叫んでみても人類が技術を持ってしまった以上、廃棄によって核の脅威は消えないわけですか？ ということは本当の抑止力というのは、核兵器を持つって事ではなく、その国の憲法や態度の方が重要なのでしょうか。
- 締切済み
- 政治
お礼
ご回答ありがとうございます。 無理と思いますけどね。。。