- 締切済み
ぶっちゃけ、議会っていらなくないですか?
とりあえず国会、地方議会は廃止。 総理大臣は国民投票で決め、 国民自身が法律案を提出できるようにし、 法律案の審議も国民投票にして、 内閣不信任決議も国民投票でできるようにしたらいいのでは? 投票は国民一人一人にIDを配って、全部インターネットでやれば、 一人一人が、国. 道州 . 市町村の投票をしなくてはならず、 手間はかかりますが、莫大なムダが省け、結果的に減税もおこなえて、 プラスになるでしょう。 何より国民の意思がダイレクトに反映します。 例えば毎週、内閣や国民の立法案をモデレータで絞り、 来週までにまとめて投票するシステムにするとか。 今週投票しなかったら1000円罰金、などという決まりを作れば投票率もあがり、 組織票と結びついた腐敗はほとんど無くなります。 国民自身が政治に関わる自覚ができて、政治のリテラシーは格段に進化すると思います。 国会議員、地方議会議員は職を失いますが、 彼らは元々、選挙に敗れれば無職になるようなリスクを負った人々です。 彼らは元国会議員という肩書きでTVにでたり、本を出したりして、 自分の信念に基づいて政治活動を行えばいい。 愚衆政治を防ぎ、正しい方向に国民を導くのは、国会が無くなっても、 政治の専門家である彼らの仕事です。 こういうシステムを作れば、議会制はいらないのでは?
- serina55
- お礼率41% (261/625)
- 政治
- 回答数15
- ありがとう数18
- みんなの回答 (15)
- 専門家の回答
みんなの回答
- harisu2
- ベストアンサー率31% (103/331)
No.2 です >マスコミやインターネットの環境そのものが、議論の場であって・・・ それも 難しいなぁー 例えば 100人が一度にチャットに集まったら メチャメチャだし 掲示板でも 入り乱れて 何が何やら 読むのも面倒になるよ そうなると 代表者が集まって 朝生みたいに やるようになるけど ディベイトが上手なのは 必ずしも正論じゃないし 仕切り方で 誘導されてしまうんじゃないかなー 議論ってのは ちょっと時間を開けて 再度冷静に話し合うのが大事だからね その場の勢いで決められてしまうのは 怖ろしい話だよ 代表者が話し合うという 形式は 変えられないだろうね
- teinen
- ベストアンサー率38% (824/2140)
議会がなくなれば,官僚天国になるわけですな。 官僚は,議会の目を気にせず,行政が行えるのですから。 投票を義務とし,投票しなければ罰金ということになれば,寝たきりの人や障害があって投票に行けない人は,毎回罰金を支払う訳ですね。 インターネットなどのIT環境が整っていない人は参加できないわけですね。 あまりに自分本位の質問に呆れています。
お礼
官僚は政治家と結託できなくなります。 人事権は大臣に握られています。 残された道はマスコミと結託するぐらいしか残っていません。 しかしマスコミは国民と官僚を天秤にかければ、国民に媚びることを選択するでしょう。 どうして官僚天国になるのかわかりません。 ねたきりの人、障害者、高齢者、海外在住者は任意投票でいいと思います。 ただ、最もインターネット投票の恩恵を受けるのは彼らですよ。
補足
インターネットなどのIT環境が整っていない人は参加できないわけですね。 ↑これはATMで投票できるようにすれば解決します。
- moepon5648
- ベストアンサー率25% (33/128)
貴方の言い分だと、知事や市長も必要がないと受け取れますね。 総理大臣を国民投票で選ぶ事には賛成します。 マスコミや力のある人間(人の意見を聞かない強引な人など)に左右され本当に良いものが見えにくくなると思います。 また犯罪も増えるのでは? 国民が法律に物言いが出来るなら、千円罰金などすぐに消されるのは確実ですね。
お礼
知事、市長はどうかんがえても必要です。 彼らに対する議決権を都道府県民、市民自身が持てばいいと思うのです。 犯罪が増える理由は? 国民投票を導入する際は義務投票とセットにした方がいいと思いますが、 十分議論された上で、国民投票によって罰金が無くなるのなら、 それはそれでいいのではないでしょうか。
- harisu2
- ベストアンサー率31% (103/331)
投票行為だけなら 可能かも知れないけどさー ある議案があって それをすると あーなる とか こーいう心配があるとか 議論をする場所が無いのは まずくないかい それとも そういう議論に 国民全員が参加するのかい ものすごい時間を拘束されることになるんじゃないのー
お礼
おっしゃるとおりですね。 マスコミやインターネットの環境そのものが、議論の場であって、 国民投票のシステムさえ作れば、議論の場は自発的に作られる。 むしろ行政の主導で議論の場を作るのはよくない。 という考え方もできますが...。
- Bliss
- ベストアンサー率34% (30/87)
そうするとマスコミがかなりの力を持つような気がしますがどうでしょうか。 印象操作をすれば国民の票を集めやすくなりますよね。 地方議会もなくすということですが、地方の予算案なども国民が考えるんですか? それと投票しなかったら罰金ということですが、投票し忘れる人が出て、かなりの人に前科がつくと思います。 恐ろしいですね。
お礼
議会制があろうとなかろうとすでにマスコミは十分な力を持っています。 国民の政治的リテラシーがあがれば、マスコミだって必然的に成熟するのでは? 地方の予算案って地方の首長が提出するんじゃないですか? まちがってたらすいません。 あと国民のなかには、政治の専門家や、法律の専門家もいます。 国民=素人だと考えてはないですか? 義務投票制は、ルクセンブルク、ベルギー、オーストラリア、シンガポール、スイス(一部の州)でも採用されています。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 内閣不信任案がでましたね。
国民をよそに何かと賑わしてますが、 今の現状を理解せずにここでやる?って感じです。 国民による内閣不信任案ならぬ、国会議員不信任案というものが出来ないでしょうか? 国会議員は国民からの投票で決まりますが、やはり失敗したこいつは駄目だと思う事も あります。 国会でもこの内閣は駄目だとか言っても結果同じ党から元首が出たりするので 余り意味が無いと思います。 なら国民が不信任案の権利を持てば議員の方たちも気持ちが変わるとは思います。 政治の事はよくは分かりませんが、日本は民間レベルではすごく外国から信用が合って 政治レベルではまったく信用が無いように見えます。おかしいです 僕の考えはどう思われますか?回答をお待ちしてます。
- ベストアンサー
- 政治
- 政治体系の改革について
(1)大統領府の創設 任期四年。再選は妨げないが三選はできない。35歳以上で日本に15年以上住む日本国籍を有するものに立候補資格がある。 ▽立法府からの法律を公布する。議会で議決された法律の拒否権はないが司法府に設置した憲法裁判所に意義申立をし審議依頼することで効力の停止が出来る。▽内閣総理大臣を指名できる。この場合、国会の議員の過半数の承認を必要とする。また内閣総理大臣を国会の承認なしに解雇することができる。 ▽外交、防衛、災害の最高責任者として君臨し国家の独立が妨げられる時には、非常事態宣言を発令して憲法は一旦停止して国家の安全と治安維持に対する権利を有する。同様に地方議会における条例や内閣提出の政令についても司法判断を仰ぐことができる。 ▽年頭に行政府に対して国政親書、外交親書、防衛親書を提案出来る。行政はこの親書を参考にする。 ▽国会を飛び越えて法律案、条約批准案、憲法改正案の国民投票を実施できる。この国民投票で可決された議案は立法化される。 ▽立場は施政とする。立法府への牽制、行政府への指導、国家方針の指導を業務の柱とする (2)内閣総理大臣 ▽国会議員から大統領が指名して国会の承認を持って地位につく ▽閣僚の任免権を持つ。 ▽内閣総理大臣は外交、防衛、災害復旧を除いた内政の責任者 ▽大統領からの親書を参考に行政を指導する ▽衆議院を解散することができる ▽任免権は大統領が持つが大統領不信任案を国会に提出ができ、国会決議を経て国民投票により大統領の罷免の提案ができる。 (3)立法府 ▽衆議院は政党政治とする▽参議院は各都道府県庁から人口比率に応じ選出される。この議員は各都道府県議会からの推挙された議員で構成され直接選挙によって選ばれない。これにより参議院のコピー化を防ぎ、地方自治体の主張が反映されるようにする。また参議院の議員は議案に応じて議員を変更することを認めるものとするため議員の任期はない。 ▽大統領に対しては内閣総理大臣からの罷免決議案があった場合にのみ罷免決議が可能であるが可決は国民投票に委ねる。自らが罷免決議はできない。 ▽内閣総理大臣の不信任案決議が出来る。 (4)司法 ▽大統領より依頼された立法府での法案や、地方議会における条例、内閣からの政令に対しての憲法判断をし憲法裁判所が行いこれらの法案、条例、政令を無効にすることができる。 ▽憲法裁判所裁判官は9名で組織し大統領から3名、 総理大臣から3名、衆議院議長から1名、参議院議長から1名、考査院長から1名の指名を受けて構成する。(5)考査院 ▽国家公務員の採用、昇格に対しての考査を実施し 国家公務員及び国会議員、大統領府に携わるものに関しての汚職、脱税、違法行為についての調査権を有する。 ▽院は19名で組織し大統領が指名する (6)監察院 ▽行政における会計監査の監督をし不正に対しての処罰する権利を有する ▽院は19名で構成し大統領が指名する (7)地方行政 ▽参議院を構成して地方の権利主張を行う ▽行政の大幅な地方委任を実施し地方に立法権を与え憲法に合致した条例は認められる このような七権分立の政治形態はいかがでしょうか? 参考はフランスの半大統領制、ドイツの参議院、中華民国の五権分立、オーストリアの大統領制などです。
- ベストアンサー
- 政治
- 議会主義政治体制って?
大学の学期末試験において、「第一次大戦前のヨーロッパにおける議会主義政治体制と非議会主義政治体制について論ぜよ」という問題が出題されたのですが、この場合の議会主義政治体制というのは、責任内閣制(議員内閣制)に基づく政治体制と解釈してもよいのでしょうか?それとも、単に議会が実質的に政治運用を行っているという意味での議会主権体制のことを指すのでしょうか?詳しい方、教えてください!
- 締切済み
- 政治
- アメリカの議会日本の議会の違いについて
アメリカの議会では日本と同じように立法をしていると思うのですが事実上日本の場合は官僚が法律案を作成し、国会ではそれを可決しているだけなのが現状です。ですから詳しい答弁は官僚が出てきて政治家の代わりに答弁するというありさまです。 1アメリカでもそれは同じことでしょうか。 2日本では官僚が作る法律案はほぼ100%だと言われていますがそれは本当でしょうか。ちなみにアメリカの場合は官僚が作る法律案は何%ぐらいでしょうか。 以上難しい質問とは思いますが是非教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカの議会について質問です。
日本の大臣は国会に殆どいつも出席してかなりそれに時間を取られているようですが、アメリカは大統領が教書演説するくらいで、そういうことは無いようですが、 アメリカ議会は政府の大臣(長官ですね)や大統領を本当に呼ばないのですか? もし本当に呼ばないとしたら、日本の国会中継しか見てないと、イメージが湧かないのですが、アメリカの議会ってどうやって仕事してるのでしょう。議員立法だけということでしょうか。政府から法律案とか出ないのでしょうか。出てくればそれに対して質問とかいろいろあると思うのですが。 今のイメージでは、アメリカの議会と政府はそれぞれ独自に動いていて、しっかり自分の仕事に集中できているように思うのですが。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 野々村議員の問題は兵庫県議会だけの問題ですか?
国会議員や地方議員の政務活動費をなぜ,兵庫県議会の問題で終わらせているのですか? 全国の国会議員や地方議員が同じようなことやっているのではないのですか? なぜ,マスゴミは追及しないのですか?
- ベストアンサー
- 政治
お礼
例えばある法律案が今週、国民投票にかけられるとします。 テレビとか、新聞とか、ブログとか、チャットとか、掲示板とか、ニュースサイトとか、 この「教えて!goo」のようなところとか、 amazonのレビューのように政策をレビューするサイトとかもできるでしょう。 一般人だけではなく政治や経済などあらゆる分野のプロが発言し、 一週間いろんな所で議論が交わされるはずです。 例えば誰かがブログで、反対派もうなずかせるもっといいアイディアを提出したら、 あったいう間に話題になり、今週のその法案は否決され、 翌週には修正された法案が国民投票にかけられるでしょう。 こういった総体としての“議論の場”が、私の意味するところでした。 べつにマスコミやインターネットに限らないですね。 集会でも、井戸端会議でもなんでもいいわけです。 まあ、実際やってみてそんな順風満帆にうまくいく訳ないですが、 現状の国会での議論をみて、まともな議論してるようにみえますか? 今の政治より格段に進歩すると思います。