- ベストアンサー
米軍特殊部隊、捕虜救出に成功！
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
病院施設を攻撃することは、「いかなる場合にも」禁止されます（第１ジュネーブ条約（傷病者保護条約）１９条）。ただ、病院を装って、特定の施設を攻撃拠点とすることなどは国際慣習法ないし陸戦法規で禁止される背信行為であり、交戦国は警告を与えた上で、病院施設に対する国際法上の保護を失わせることができます（傷病者保護条約２１条）。今回、こうした警告が与えられたかどうかはつまびらかでありませんが、国際法上は正当化される余地があります。傷病者保護条約そのものが「国際人道法」の最も基本的な法規ですので、この条約上許容されるものであることが分かれば、人道問題とすることも難しいでしょう。 ただ、当然のことですが、病院施設が武装しているという事実だけで攻撃を正当化することはできません（同条約２２条１項）。捕虜に対する虐待の禁止は別の条約（捕虜条約＝第３ジュネーブ条約）や国際慣習法で規定されている禁止事項ですが、この規定の違反は、各国に、実行者の処罰について普遍的管轄権を与えるもの、つまり戦争犯罪として裁く権限を与えるものであって、やはり虐待を理由とした武力行使は難しいでしょう。 なお、米側発表によれば、今回の攻撃により計１１人の遺体が確認され、米軍人の遺体もその中に含まれるということです。
その他の回答 (3)
- eminb
- ベストアンサー率20% (1/5)
日本の情報があまりにも乏しいのには驚きました。そのアメリカ人捕虜の19才の女性、ジェシカさんは、イラク兵達に、足を撃たれ、腕を骨折させられ、顔を何度もぶたれて拷問にあっているところをイラク人市民の一人が病院で目撃しました。彼はそれを見た時、”心臓が止まるかと思う程恐ろしかった”とインタビューで語ったそうです。そして自分と自分の家族の犠牲を払ってでもその女性を救おうを決心し、彼の奥さん（そこで看護婦をしていた）の協力で、彼はイラク軍の警備がいつ休みをとるかなどを丹念に調査し、アメリカ軍にその全ての情報を伝えました。それによってアメリカ軍がその女性を救うことができたのです。そのイラク人と彼の家族はアメリカ軍が責任を持って安全な場所で保護されているそうです。イラクは病院や公共の施設を軍事用に利用しています。もはやここまで嘘を並べ立て、世界を騙してきた国に法は関係ないでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございました。 URL見ました。私に言わせれば余りに出来すぎという感じです。 いかにもアメリカ人が喜びそうなB級映画風のストーリに仕上がっています。 きっと頭の悪いアメリカ軍人が練りに練ったストーリーなのだろうな、と思いました。 日本の情報が乏しいのは、米軍の発表が余りに陳腐なストーリー仕立てだったので、報道するに値しないと判断したのだと思います。
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
病院を軍事的に使用していた場合、それ自体が背信行為となり違法性を生じます。これが立証できるのなら攻撃することは合法でしょう。 人道問題というのは、はっきり言ってプロパガンダです。
お礼
回答有難うございます。 立証できれば、ですよね。 はっきり言ってプロパガンダ、の意味がわかりませんでした。
- inoue
- ベストアンサー率35% (107/304)
この病院から大量の武器と１１名の遺体が出てきましたがご存知ですか？ 病院を攻撃することは国際法上禁止されていません。ですから攻撃可能です。 イラクは病院を武器庫や拠点、捕虜の拷問などに使っています。特に拷問には医療器具が不可欠ですから。 イラク側の死亡者は不明ですが、この女性捕虜は両足骨折、片腕骨折、複数の銃創を負っています。 骨折についても早期に適切な治療を施さないと骨が正しく癒着せず歩けなくなります。 この病院は病人が治療に来たり、入院している病院ではありません。 武器庫、拷問がメインで、治療はついでです。 ここから救出するのになにか問題があったのでしょうか？
お礼
貴重な情報有難うございます。 出来れば情報ソースも示して頂ければもっとありがたかったです。 この事件の首謀者である米軍の言い分をそのまま鵜呑みにしただけなのではないでしょうか？
関連するQ&A
- 太平洋戦争時、米軍は、日本本土にある連合軍将兵の捕虜収容所のある場所を
太平洋戦争時、米軍は、日本本土にある連合軍将兵の捕虜収容所のある場所を知っていたのですか。 知っていたのであれば、なぜそれを知ることができたのでしょうか。 何らかの国際条約で「場所」を通知せねばならないといった取り決めがあったのですか。 原爆投下に広島が選ばれた一つの理由として、捕虜収容所が広島にはないと考えられていたから、と聞きました。 質問ばかりしてすみませんが、参考になるサイトがあれば教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- イラクのソレイマニ司令官とムハンディス副司令官って
イラクのソレイマニ司令官とムハンディス副司令官って同日に殺されてましたっけ？ ムハンディス副司令官はソレイマニ司令官の殺害の翌日だったと記憶しているのですが。。この記事だと同時に殺害した。たまたまムハンディス副司令官を殺したらそこにソレイマニ司令官もいたみたいなノリだけど場所も別々ですよね。 これってアメリカの提灯記事では？ （黒井 文太郎：軍事ジャーナリスト） 2020年1月3日、米軍の無人機がイラクの首都バグダッドにあるバグダッド国際空港を攻撃し、イラン革命防衛隊コッズ部隊のカセム・ソレイマニ司令官と、親イラン派民兵「人民動員隊」（PMF）のアブ・マフディ・ムハンディス副司令官を殺害した。 https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/58843
- ベストアンサー
- 英語
- バターン死の行進について
バターン死の行進とはアメリカ軍の捕虜を遠くの捕虜収容所まで歩かせその結果多くの米兵が死んだ事件です。これは戦争犯罪と言われていますが、捕虜を収容所まで歩かせるのは普通ではないでしょうか。８万もの捕虜を収容所まで車等で送るのは当時、機械化が進んでいた米軍でも無理ではないでしょうか？ましてや機械化が遅れていた日本軍ならなおさらです。しかも日本軍は鉄道があるところでは鉄道を使ったといいます。護衛の日本軍も歩いて護衛したらしいのですが、日本軍は、銃などの荷物を持っています。丸裸の米兵より過酷なはずです。さらに収容所までの道のりで十分な水を与えなかったといわれていますが、護衛の日本軍も多くがこの行進で死んでいます。（生きて虜囚の辱めを受けず）がモットーの日本軍が予想を大きく上回る８万もの捕虜をえたとき水が少ないジャングルで８万人の水を確保するのは無理なんじゃないでしょうか。 結論としては、８万人の捕虜を得たときそれを収容所まで歩かせるのは、そのままそこで殺したりするよりはよっぽど人道的だと思うのですが、なぜこれが戦争犯罪なのですか。
- ベストアンサー
- 歴史
- NAVY シールズの映画
シールズのヒスパニック系の下士官が偵察中（斥候）にパラグライダーで退却中に敵に発見され撃墜され捕虜にされ拷問中に敵の額にレーザーサイトが照射されそれを見た捕虜の下士官が笑い出し敵は射殺され救出された下士官は軍の病院に収容されたが前線の作戦に参加したい為、軍医の退院許可書を偽造して病院を抜け出し教え子達と共に作戦に参加するするシーンの有るシールズの映画の題名を教えて下さい。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 洋画
- 平和安全法制整備で自衛隊は米軍と一緒に戦争できる？
こんにちは。 安保法案についてみなさまに意見を伺いたいです。よろしくお願いいたします。 質問：平和安全法制整備で自衛隊は世界中どこでも米軍の侵略戦争に参加できるようになるでしょうか。 以下のサイトを眺めていると 「日本がどの国からも攻撃を受けていないのに集団的自衛権を行使して自衛隊が世界中で米軍の戦争に参加する危険があります。」http://happymaketown.seesaa.net/ という内容が出てきます。 果たして、それは正しいのでしょうか。 私の意見は、憲法9条と専守防衛の基本方針、新三要件がある以上は、イラク戦争、アフガン紛争や湾岸戦争といったアメリカの紛争・戦争で集団的自衛権を行使できないように思えます。 イラク戦争やアフガン紛争はアメリカによる武力制裁という意味合いがありますので、これらのような紛争・戦争や侵略戦争では専守防衛の基本方針、新3要件は満たされず、日本の自衛隊が戦闘地域で戦闘作戦に参加するような行動をとれないように思います。また、自衛隊には海外兵のように戦地で作戦を実行できる戦車や武器を持っておらず、攻撃能力に欠け、米軍が中東のような戦闘において果たして自衛隊に助けを求めるのか甚だ疑問です。自衛隊ができるとすれば、朝鮮戦争でも行ったような海上にある地雷除去くらいかなと。 戦争法案だという人の意見はなんとなくわかったのですが、以上の理由からどうも現実性に乏しいと私には思えます。実際の戦争云々よりも、抑止というか安全保障の性質が強いんじゃないかなと。そもそも、米軍基地が日本にあること自体がもう集団的自衛権を行使しているようなもんだなと思います。 みなさんは、今回の安保法案で日本が米軍につれられて世界中どこでも戦争できるようになると思いますか。できる、できないと思うのであれば、その理由を教えていただければありがたいです。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 牟田口廉也は無能なのか？
牟田口廉也は無能なのか？ の質問があったので以下投稿しました すると不支持の方がいた 具体的に何が不支持なるのか意見を下さい 興味のある方願います 少し加筆しました インパールの失敗は 戦後しばらくは罷免された３人の師団長（佐藤、柳田、山内）が無能とされてた 現在は牟田口廉也軍司令官が悪者となっている そして独断撤退した佐藤幸徳第31師団師団長が英雄になってる この東部インドへの進行作戦は、昭和17年に南方軍が第二段作戦として準備を発令 この時、第18師団長だった牟田口は兵站困難の為反対している その後は、ガダルカナル、ニューギニア線があり、保留に その後ビルマ周囲に英中軍が兵力増強してきたため、日本軍も師団を増強 第15軍の一軍だけでは手に追えなくなるので、上部のビルマ方面軍を新設 同時に大人事異動が行われ、この時、牟田口は第15軍司令官に昇進 牟田口は師団長時代とは違い、今度はこの作戦を進行させる立場になった この異動で西ビルマ方面の地理地勢敵状に通じているのは、牟田口軍司令官のみとなる その為、参謀達を一般論として受け付けず、自ら作戦計画書を加筆したとも伝わる 作戦反対の参謀、参謀長を更迭も行った 牟田口は、陸士陸大で恩賜ではなかったものの、省部勤務が長く、部隊勤務も近衛部隊長を経験し、かなりプライドが高かった だから、特に歩兵科出身者にありがちな皇軍精神論の持主であった だから、気合と根性で人を判断し、人事をないがしろする一面があったようだ その結果は、一介の軍司令官が前代未聞の親補職の師団長解任を３人も行なった。 また、支那事変は自分が始めたので何か自分でカタをつけなければ、という思いがあった だから、牟田口はビルマ方面軍、南方軍、大本営に、インパール作戦を強く要望している 牟田口には、全体像の日本国、全陸軍の情報がなく、自分の担当範囲のビルマ、インドが全てで、そこに猛進していた それでカタをつけた事になると思っていた 大本営の思惑としては、南東方面、中部太平洋方面が押されているので、 絶対国防圏外郭での作戦成功で、戦果の自負と国民の戦意高揚を欲していた一面がある これは大陸打通作戦にも期待されていた また、たった３コ師団くらい現地軍まかせて、どうでも良いと考えていた インパール作戦は日本陸軍が大好きな攻勢防御 と言うか 陸軍大学でそういう教育をしている 日本軍勢力下の外郭要地を望むのは当たり前の事 現在の牟田口廉也像は、生還者、作戦に反対派だった参謀、部隊長達が、一部の牟田口の言動をとらえたり、生還した士官に皇軍士官としての敬礼、軍装品の不備を叱責された事を恨めしく思った一部の極端な一面のようだ また牟田口は作戦にあたり、自動車、輜重兵中隊、合わせて300コを南方軍に要求している その数は全陸軍が保有する中隊数を超える数であった 要求数は、ビルマ方面軍により減らされ、減らされたその数も南方軍の手持ち数を超えており、 南方軍の答申は要求数の２割りだった しかし、この兵站部隊が減らされたのに作戦は実行しなければならなかった ここは、牟田口の責任ではなく、ビルマ方面軍、南方軍の責任である 苦悩の末、参謀のアイデアを採用して、物資を水牛に駄載運搬、必要時に食料に使う、一石二鳥のジンギスカン作戦を採用する 結果はこの地方で徴発した動物は物資運搬には適さずアイデアは成功しない 良く誤解されるが 上部司令部の作戦命令に、第15軍には兵站の不足の状況があったが、命令を達成するために苦悩の末、採用したアイデアである 牟田口が個人的に先走った作戦ではない 日本陸軍は与えられた兵力で目的達成しなければならない 開戦時のフィリピン作戦の失敗が良い例だ 実際問題として、作戦中の３個師団の報告、命令、事務を一人の人間が行うことは不可能だ 作られた作戦計画は、奇襲により短期で敵地を抜き、敵根拠地で食料を得るという、日本陸軍の通例の作戦だった 特に牟田口だけが採用した特殊な作戦ではない 結果の敗戦は牟田口が軍司令官でなくても大同小異 たまたま、そこに牟田口が居ただけ 特に牟田口だけ能力が劣っていたわけではない 第15軍司令官という職責がそうさせた 牟田口自身は、後年作戦失敗を、天皇に詫びる気持ちと、戦死戦病死した将兵に詫びたい気持ちだったようだ ただ、戦後に英軍が危機だったことを聞き、自分の作戦は正しかった事の主張が多くなった。 これが嫌悪感を高めているようだ ただ、出身の北九州では兵を可愛がる良い将軍と人気があった 牟田口は、司令部に家を建て、芸者を呼んで宴会をしていた これが戦場帰りには不快に感じられたようだ 命令違反退却して英雄視されている佐藤幸徳第31師団長は、 食料不足で苦しんでいるときに、前線に慰安所を設置しようとしたり、 兵達がテントを過ごしている中、師団長の為の豪華な家を建てさせている 軍司令官、師団長という親任官は、感覚がズレていた たとえ戦場においても、そういうものなのだ 特にビルマだけ、おかしいものではない 兵隊と同じ兵食を食べたり、減食すること等、庶民の兵隊と同じ生活をすること自体、おかしいと考えられていた 上官ほど良いものを食べ、良い生活するのは、高等官は当たり前の事 特に親任官は、戦場においても、それだけの格式、優雅な生活をしていなければならなかった これは、現在の官僚体質や、国会議員、大臣と同じと言えるかもしれない 戦場で刺身を作らせた事や、担当兵に梅干樽を担がせて移動したこと事を、大問題と投稿されている方もいるが、この戦場の生活スタイルは、当時は当たり前のもの 平等という考えは存在しなかった 軍司令官、師団長は親補職であるから兵にとっては天皇と同じ 兵と一緒にとか、同じなんていうのは、映画で作られた虚像 ただ、100％そうだったかと言うと、一部にはそういう考えの人もいたのは事実 でも内容は違った 感覚はズレていた 本当に兵の生活を理解している人は居たかどうか…。 少尉だって学校出ただけで奏任官であって、それだけの待遇があって当たり前 戦時国際法でも、捕虜の兵は使役に使っても良いが、少尉の士官は免除された これが当たり前 まして、軍司令官、師団長の中将なら当たり前 捕虜になっても、軍司令官、師団長の中将は、その格式の食事給養がされる 捕虜収容所の所長が中将より階級が下であったら、たとえ相手が捕虜でも、所長から先に敬礼しなくてはならない 参謀は作戦に反対意見を述べる事はできるが、どの意見を採用するかどうかは軍司令官の判断 実際米軍と違い、日本軍の主義として、司令官が直接主導権を取らず参謀長が決定するのが通例 これは師団長も同様 司令官自ら決定しなければならないのは、参謀長をもたない旅団長まで 軍司令官により決心された作戦を、細部計画を立案するのは参謀の仕事 これも師団長も同じ 決定に逆らった参謀は罷免、更迭されるのは当然 同じく、決定、命令に従わない師団長が罷免、更迭されるのも当然 また、部下は意見具申はできるが決定事項に従うのは当然 米軍は、作戦が計画通り進まないのは戦意が欠けると、戦場で師団長解任が行われている 日本の場合は、師団長が親補職だから大きな問題として注目されている 実際は、本当に牟田口司令官個人から発せられた解任かどうかも不明 日本軍は、米軍と違い、参謀、参謀長を無視して軍司令官が直接命令を発する事は不可能 師団長に命令伝達するのは軍参謀長 師団長が報告行うのは軍参謀長宛 結局、慌てた南方軍が解任された佐藤師団長を精神異常として処理、予備役編入されている 同じく、牟田口廉也も作戦失敗の責任を取らせる形で予備役編入されている ただ直ぐに召集されて予科士官学校長になっている また佐藤幸徳もすぐに召集されている 陸軍の評価としては、作戦失敗の責任で予備役編入しているが、それ以上のおとがめ無しですぐに召集している これは親補職であったからと言われる 牟田口の予科士官学校長は、軍司令官経験者としては格下、かなり責任を取らされた形である 戦後の評価は、佐藤ら３師団長だったが、現在は牟田口軍司令官に変わっている しかし、牟田口廉也が無能で佐藤幸徳が有能とは一概に言えない 失敗＝最終的な作戦立案した参謀の問題 第15軍のインパール作戦失敗は結果論 更に言えば、一番の問題は、作戦開始を命令し作戦中止命令の遅れた上部のビルマ方面軍司令部 個人を言うならビルマ方面軍司令官の河辺正三大将 だから牟田口個人を一概に無能とするには当たらない 誰が司令官でも結果は大同小異 内容はガダルカナルやニューギニアと同じ 問題は３人の親補職の師団長が作戦中に解任になった事 親補職であることが問題 ガダルカナルでも川口清武旅団長が戦場で解任になっているが、親補職でないので全然問題になって無い 牟田口廉也無能論は、戦後随分たってから発生した結果論 当時の一般的な軍司令官 中将で師団長のあとに予備役にならず、軍司令官に昇進できただけで大したもの。 結局、日本の軍司令官の資質ってこんなもん そういう教育しか受けていない だから牟田口廉也個人を無能とするには当たらない どうでしょう？ 私の意見 師団長時代と違い今度は進行させる立場になった 自動車、輜重兵中隊、合わせて300コを要求 与えられた兵力で目的達成しなければならない 敵地で食料を得る通例の作戦 牟田口だけが採用した特殊な作戦ではない 個人的に先走った作戦ではない たまたま、そこに牟田口が居ただけ 職責がそうさせた 当時の一般的軍司令官 誰が司令官でも大同小異
- 締切済み
- 歴史
- 日本は特殊部隊を民間独立法人として創設すべきでは？
憲法は当面変わらないので、自衛隊の海外派兵は限定されます。人質奪回作戦でも武力行使は出来ない。 だから民兵部隊で、9条2項の国権の発動とならない為に。 米軍でも救出作戦は失敗してるので実戦経験の無い自衛隊がいきなりは無理。(米国内の砂漠のセットで合同訓練したのは承知ですが、実戦はやはり違う)となると、 外人部隊含めた傭兵が良いか。スパイが入り込むリスク管理はフランス外人部隊を参考にして。経験考慮して前科者でも雇う。 ◉契約は国がするのでなく、国連に委託委任の形で。 ●質問の趣旨は、此れが可能かどうか？です。 PKO,国際連合平和維持活動(Wikiご参照)。国連軍と違って憲章に明文化はされてない。なので兵力の提供は国軍に限定されてるとも思えない。 武力行使も自衛戦闘では認められてる。その例として、平和維持要員の逮捕・誘拐の場合なども。慣習法と取れるので前例は作れば民間人の救出も可能なのでは？ ◎軍隊による在外自国民保護活動と国際法 http://www.nids.go.jp/publication/kiyo/pdf/bulletin_j4-3_3.pdf 相手国からの同意取得、が原則だが無しの場合もある。 各国の救出例のうち、シエラレオネ(p12)は既にPKOが実施中だったため、救出活動は PKF部隊も担当。 P15,在外自国民の外交保護権、と云うのが有る。救う義務ではなく権利ですね。イラン大使館事件で米国が主張した。 国連憲章との整合性は,P17。慣習法成立の要件について、P20以下に国連での協議。明確な判断は無し。論者は国連の承認を重視(P22。 ●日本国内での武器所持と訓練を可能にするには、銃刀法の改定が必要。(現行法でも地方自治体の許可制で機関銃までの準備は記載されてる)でも憲法改訂よりはハードルが低いか。 自衛隊の有志諸君で志願者が有れば、一旦退官して貰い入隊して頂く。任務が成功しないまでも、実戦経験を積んで貰う事になる。 UN が民間部隊を傭兵する、と云う形式なら可能では？ 対ゲリラ戦闘は、ジャングル、砂漠、ときて今や市街戦。 体格から言っても小回りの効く、日本人は米軍よりも奪回作戦などに於いて潜在能力あるのでは？ 忍びの伝統も御座いますし。 ◉派遣の権限が安保理にあるのか、事務総長にあるのか、明文が無いなら、日本は国連に何らかの処置を提案する事も必要かも知れません。
- 締切済み
- 国際問題
- イラクの今後とイラク政策についての見解
2010年8月までにアメリカ軍の戦闘部隊9万人が撤退、イラク軍を育成するためのアメリカ軍部隊5万人も2011年末までに全軍撤退という計画が発表されました。 計画通りに撤退が完了するか現時点では断定できませんが、アメリカ軍は計画通り撤退できますか。イラクは治安の回復途上、復興途上であり、治安が安定化するか悪化するか、復興が進むか進まないか、現時点では断定できませんが、将来がどうなると予想されますか。 アメリカ政府の公式見解では、イラク政府が湾岸戦争の停戦協定の条項の一つである、大量破壊兵器の廃棄をしていない可能性があり、査察に協力せず、大量破壊兵器を配備し使用する可能性が高いのので、停戦協定違反と判断し、大量破壊兵器を破棄させるという理由で、2003年3月にイラクに対する全面戦闘を再開した。アメリカ政府2004年9月の時点で、大量破壊兵器を捜索したが発見できなかった、大量破壊兵器の情報は間違いだったが、フセイン政権を打倒しイラクを民主化することは、イラク国民にとってもアメリカにとっても利益であり良いことだから、この戦争は正義であり成功だという見解である。 もちろん、アメリカ政府の公式見解とは違う見方もあり、アメリカがイラクにやったことは絶対に許されない人道犯罪である、許されない国際法違反である、アメリカはイラクで敗北した、アメリカのイラク政策は全面的に失敗で利益は無く害ばかりだったか、少しは利益があっても害のほうがはるかに大きかったなどの見方もあります。2003年3月以後のアメリカのイラク政策はまだ終わってはいないので、現時点で断言はできませんが、イラクやアメリカや世界で、絶対に許されない、人道犯罪、国際法違反、全面的敗北、全面的失敗などの見方は、どの程度に多数派か少数派ですか。
- 締切済み
- 歴史
- アメリカの陰謀がお粗末な理由
アメリカのイラク戦争関連の陰謀ってやたらお粗末ですよね。 イラク核開発の証拠書類→IAEAに「稚拙な偽造」と指摘される。 フセイン大統領の銅像を倒して喜ぶイラク人→広場を戦車で囲んでさくらに喜ばせていた証拠写真がネットで晒される。 リンチ女史救出作戦→２chなどでは直後から、民間の病院に収容されており、捕虜ではあり得ないと指摘。 他にも移動式研究所が化学兵器は使えないと指摘されたりとか、主張がどんどんひっくり返されています。 世界一の大国の陰謀とは思えないお粗末さですが、もともと国家の陰謀とはこの程度のものにすぎないのが、インターネットなどの情報技術の発展で民間レベルで獲得できる情報量が多くなっている為に、我々にも見抜けてしまうようになっているのでしょうか？ それとも、最近の官僚はレベルが低くてろくな陰謀も実行できないのでしょうか？ あるいはブッシュ大統領が嫌われていて、失脚させる為にわざと粗雑な陰謀を実行している人物がいるのでしょうか？ どう思われますか？ お考えを聞かせて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 有事の際の自警団は国際法、国内法に合法？
仮に他国が日本に侵略してきた場合、民間人が自警団を組織し、猟銃や竹槍や包丁や弓矢で応戦する（無謀ですが）のは国際法的、戦争法的にみてｏｋなのでしょうか。また、この自警団が敵軍の無防備な野戦病院を襲撃したり、捕虜を私刑で殺害したりする、というのはｏｋなのでしょうか？ また、これらの行動は国内法的、憲法的にみてどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
ご回答ありがとうございました。 大変役立ちました。