- ベストアンサー
経済学者の意見について
公共政策等による経済学者の意見の不一致は必ずありますよね。これについて２つの疑問があります。 １.経済学者の意見の不一致は時代が経過するとともに少なくなるのでしょうか？ ２.意見対立が完全になくなることはありえるでしょうか？ どうしてそうなるのか理由をつけて教えて頂ければ嬉しいです。どうぞよろしくお願いします。
- kuranthu55
- お礼率40% (2/5)
- 経済
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
経済現象は検証不可能です。 よって、 意見の不一致を一致させることはできない。
その他の回答 (2)
- akaginoyama
- ベストアンサー率43% (37/86)
１、経済学者の意見の不一致 経済の予測は確率論ですから、相対的に大多数の意見は確率が 高いと予想される事を言っている場合が多いため、予想通りに 経済が動いたとしても、学者としての功績には繋がりにくいの では無いでしょうか？ 確率の低い予測を当てる方が評価が高くなるのはギャンブルな どでも極自然にある事です。 意見がが一致しないのは低い確率の意見を発言するメリットが あるからなのでしょう。 確率が低くなれば少数派意見のリスクは高くなりますが、予測 が当たった時にメリットは大きくなるわけですから、時間の経 過は結論が見えてくるため、別の意見が少なくなる要因になる 事は多いいでしょう。 ２、上記の理由からも、結果が明白に確定しない限り、少数派意見 のリスクに見合ったリターンがあるわけですから対立意見は無 くならないと思います。 対立意見がなければ、多数意見すら評価価値が下がるわけです。
- cobe
- ベストアンサー率23% (54/227)
経済学は学問ですが、経済政策になると政治が絡みます。 経済学という観点だけでは、最近は検証可能なサンプルが増えてきたので収束しつつありますが、経済政策は「正しい」アクションよりも、「選挙に勝てる」アクションが採用されます。 例えば、お金持ちを貧乏にしたところで貧乏人がお金持ちになることはあり得ないのですが、政策上はお金持ちに手厳しい経済政策の方がウケはいいですし、貧困の解消よりも格差の解消の方がウケはいいです。
関連するQ&A
- 意見を聞きたいのですが…
経済政策の中の、金融政策と財政政策で、小泉内閣が行った主な政策を教えてください。 また、その政策のいい点、悪いの意見ををお聞かせください。 お待ちしております。
- ベストアンサー
- 経済
- 京都大学経済学研究科・大阪大学経済研究科で迷っています。
来年より入学する大学院で 京都大学経済学研究科か大阪大学経済研究科かで迷っています。 あと、東大経済学研究科の立ち位置、公共政策大学院の立ち位置ってどうなんでしょう？ 大学院では、 とりあえず「論文」を書きたい。論文の内容は二の次みたいな所があります。 で、卒業後の進路としては、 修士で卒業し、地方公務員や地方銀行など関西の地方公共機関を考えています。 僕のイメージでは、 阪大⇒近代経済学、京大⇒理論経済学、公共政策系⇒政策学、東大⇒どれも最強（？） です。 ゆくゆく学者になるわけでない、かつ論文を書きたい、かつ関西の地元で働くという点では、 阪大経済学研究科かなと思っています。 いかがでしょうか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 日本の経済政策について
デフレ不況において消費税増税はデフレスパイラルを促進しむしろ経済を破綻させるとする批判があるようです。それでは、国家財政の健全化と経済成長を両立させるにどのような経済政策を取るベキでしょうか。私自身の意見としてはインフレターゲットしかないように思うのですが、現実の政策として採用されないのはどういう理由からでしょうか。 経済は素人なので御回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「経済政策」をどう考える？
今回の選挙で何が争点なのかわからないといわれていますが、昨日ＢＳＴＶで「世界の格差問題」をとりあげていました。そうか、日本も世界も、格差問題と、財政破綻問題で悩んでいるように思えます。 じゃあ政治家の人にも、これらの問題の対策、考え方を充分論じてもらいたいと思って政治討論を見たら、「経済政策」という形で自民、民主さかんに論じていました。 ところが私は経済がちんぷんかんぷんなので、「経済政策」の討論になると「つまんない」といって先へ飛ばしていました。ですので経済政策の討論をもうちょっと興味を持って真剣に聞けたら、他のことも含め政治家の方の考え方がだんだんわかってくるような気がしました。（世界的にも重要テーマですし） ただ一般人にわかりやすく説明できる人が少ないようにも感じます。 というわけで一般庶民レベルの目線で、日本のデフレ脱却、現在の日銀の金融緩和政策と政党の役割など、各党の経済政策への意見、疑問、全く興味なしなど、何か言いたいことがあったら教えてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 経済学って実経済の役に立つの？
変な質問まもしれませんが、かねがね疑問に思っていますのでどなたか自信を持って答えられる方、できたら経済の専門家の方にお願いします。 １．デフレ経済下でどのような経済政策が最も有効なのですか？経済学者が具体的な提言をできないのは経済学の限界ですか？経済学者の怠慢ですか？かつてのケインズのような学者が日本から出てもよさそうなものですが如何でしょう（だって先進国でデフレ型の経済処方箋って日本の学者だったらデータが豊富ではないのでしょうか） ２．現下の経済状況下で必読の経済書があったら教えてください。 ３．経済学というのは後講釈の学問ですか、それとも経済を合理的に解説し政策提言できる学問ですか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 大学 経済学 レポートについて 経済学的とは何？
大学 経済学 レポートについて 大学で経済学の授業を履修しており、期末レポート課題が出たのですが指示の部分でうまく理解できない部分があります。 課題内容→経済または社会問題からテーマ設定（自由に）行い経済学的視点から論じた上で、必要があれば自分の意見について述べよ。 となっています。 課題内容の、経済問題や社会問題からテーマを選んでくるという部分自体は自体は難しくないのですが「経済学的視点から論じる」という部分の意味がうまくつかめません。具体的にどうすると経済学的視点から論じたことになるのでしょうか？ 今現在の日本の不況に対し政府がどのような政策をとるべきかについて書いています。 ですが自分の書いたことは「経済学的」に論じていると言うに値するのかどうかがわかりません。 例えば、「公共事業への投資を増やせば有効需要の創出に役立つので景気対策として適切である」とか「介護職に人手を集めるためには国からの報酬を増やすべきだ」というのは経済学的に論じていると言えるのでしょうか。 個人的には経済学的にと言われると～理論などと名のつくものを使わないといけないのではないかと考えてしまい、例で挙げたものだと経済学的に論じているとは言えずせいぜい常識的な事柄をただ述べただけなのではないかと思ってしまいます。 何かテーマを挙げて自分の意見を述べていくことならできます。しかし経済学的視点から論ぜよ・・・それってどうしたら経済学的に論じているという事になるのか？と悩んでいる状態でもあります。 経済の動きには興味があるほうだと思いますが、今思い返してみると経済の動きを理由のレベルで考えることはあっても経済学的に踏み込んで考えていることは少ないなと思いました。 また、「公共事業への投資を増やせば有効需要の創出に役立つので景気対策として適切である」というとや「分業の利益」といった考えはは正しいには正しいのですが現実にはうまくその理論が機能していないケースもあるわけで、（経済学的に見て）～理論が有効だ！みたいな書き方をすることにも抵抗があります。 初歩的な質問で申し訳ありませんがよろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- ドイツの奇跡の経済で学べること
こんにちは。 今、私は戦後ドイツの奇跡の経済について調べています。 そこで疑問に思ったのですが、現代ドイツ、日本において奇跡の経済から学べる点はありますか？ また現代でも通用する政策などはありますか？ みなさん個人的な意見で構いません。 参考文献などありましたらそれも教えていただきたいです(_ _)
- 締切済み
- 経済
- 遺産の経済学的な捉え方
経済の常識が面白いほどわかる本（中経出版）に、以下の記載がありました。 ----------------------- 遺産動機を経済学的に考えれば、 利己的な家計のウェイトが大きい場合は 減税などの財政政策が有効とはならないことを意味しています。 減税や公共事業を行なう際、多額の国債発行をともないますが、 この返済が子どもや孫の代の負担になると考える利他愛的な人は 現在の所得を減らしてでも将来の子どもたちが困らないように貯蓄（遺産）を増やすことになるでしょう。 利他愛的な家計が多いほど、減税は効果を持つことになるのです。 ----------------------- 疑問なのは、 利他愛的な人が子どものために貯蓄してしまっては、 減税しても消費が増えないということになり、 減税などの財政政策が有効とはならないと思ってしまいました。 遺産の経済学的な捉え方についてご存知の方、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- ギリシャ経済がなぜ危ないのか？
失礼致します。 ギリシャ経済が破綻寸前など言われていますが、 どうしてギリシャ経済が危ないのでしょうか？ ユーロ圏に入れたことで、低金利での借金を重ね、 バラマキ公共政策などで莫大な借金をしてしまったのは知っていますが、 どうして経済が破綻するとまで言われているのでしょうか？ また国民にとって苦しいことはあるのでしょうか？ またギリシャ経済が破綻した場合はどうなるのでしょうか？ 経済を全く知らず申し訳ありませんが、教えて頂きたいです。 ※自分でもネットを通して調べてみましたが、イマイチピンとこないので OKWAVEさんで質問させて頂きました。
- ベストアンサー
- 経済
