• 締切済み

イラク攻撃反対派はどうしようとしている?

小生イラク攻撃大賛成。むしろ遅すぎと考えております。 査察継続を唱えている国があるが、過去12年間の査察で無理だったものを何時まで続ければ良いと言うのでしょうか? それとも過去12年間は査察をしているふりのサボリをしていたのでしょうか? 12年間も言うことを聞かないイラク 非常に危険な武器を開発し、いつ第2の 911 になっても不思議に無いイラク この国を武力で制圧する以外にどういった手立てがあるのでしょうか?? 話合いと言っても・・・12年もしているんですからねえ・・・・・

みんなの回答

noname#5675
noname#5675
回答No.21

イラク攻撃反対の者です。 ただし、武力に拠らずに早期にフセインを退陣させる方法が無いのは認めます。 最初のご質問「過去12年間は査察をしているふりのサボりをしていたのでしょうか?」については、【アメリカも含めて】サボっていたのではないかと思います。連中は経済制裁する一方で石油供給の話を進めていたわけですし。 それだけに、いまさら本気で兵器をなくすんだと言われても信じられません。 つまり、今回の攻撃の大義名分がウソだということはアメリカ自身のこれまでの行動で示されていると思うのです。 ウソの大義名分でもフセイン政権が無くなればそれに越したことはないという「現実的」なご意見もあるでしょう。ひょっとすると、No.18のご回答のような「良心的な攻撃」とやらをしてくれるかもしれません。 でもアフガンではそんな良心的な攻撃をしてくれましたか? 「誤爆」と言いつくろうのが困難なくらい民間人に犠牲が出たではないですか。昨日の今日で、そんなに態度が変わるはずがないと考えるのが普通です。 あれだけの犠牲を出したのだから、アメリカはそれこそ命に代えてもアフガンを民主化しなくてはならないはず。その責任もそこそこにまた別の戦争に突っ走っているのですから、アメリカの言う「イラクの解放」も言葉半分に受け取っておくべきだと思います。 そんなわけで、今回のイラク攻撃はイラクにとって「ロクなことが無い」と考え、反対するわけです。 せっかく世界第2の産油国なんだし、欧米文化も浸透しているわけだから、アメリカもその気になれば仲良くできたはずでは? その方がテロや大量破壊兵器使用のリスクも減らせたはず。 大量破壊兵器の保有が本当に問題なら、アメリカ自身、それにイスラエルこそもっと真剣に実践すべきですよね。 (回答No.2へのお礼から) >決定的証拠が無い限りは同盟国の証言を信用するのが当然だと思います。 (回答No.13へのお礼から) >最大の同盟国が言っていることを信用しないのは、家族の訴えに耳を貸さない信用しないのと同じことなのではないでしょうか? そんなにお人よしなことでは・・・。 アメリカが日本を同様に家族と思っているとでも? 犯罪米兵をまともに裁けないような地位協定に表れているように、あちらさんはこっちを利用するつもりで同盟関係を持っているんじゃないですか。日本はもっと賢く立ち回れるようにならないと、ひどく損しますよ。アメリカの戦略次第で日本が戦争をしなければいけない事態になるかもしれない。北朝鮮との関係などまさにそうだと思います。 アメリカを今すぐ敵に回せなんて無茶なことは言いません。 が、そろそろ戦争常習者とは異なる戦略を出さないと日本は持たないと思います。 それにしてもアメリカって自分はCTBTを脱退しておいてNPTを脱退した彼の国を非難するなんて勝手だよなあ。笑っちゃうくらい自分勝手。こんな国についていってもむしり取られるだけでいい事ないのでは、と本気で考え始めています。 おっと、脱線しかけたのでこの辺で。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#5174
noname#5174
回答No.20

NO.18の者です. 賛成派と言いましたが,イケイケの賛成でないことはご理解頂きたいです. NO.19の方がおっしゃった(4)(5)の指摘が最も的確かと思っています. もう少し研究してから,発言しなければと感じました. ですが,質問に対しての個人的回答と,その思考の背景を述べさせて頂きました.

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Columbo21
  • ベストアンサー率15% (13/85)
回答No.19

No.18さんにお願いです。 “良心的攻撃”って何ですか? 分かり易く教えてください。たとえば、良心的な殺人だったら無罪ってことですか? かなりユニークなご意見ですね。興味津々です。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Columbo21
  • ベストアンサー率15% (13/85)
回答No.18

客観的かつクールに考えて、この戦争で血を流し命を落とすのは原則としてアメリカ人とイラク人です。彼らは当事者なんだから、それは当たり前のこと。それぞれの利害得失に基づいて国が戦争を選んだのですから、自業自得でしょう。彼らの尻馬に乗り巻き添えを喰って怪我したり命を失うことになった他国人たちがいても、それはお気の毒としか言いようがない。ここまではご理解いただけますよね。 さて、僕の基本的疑問は、日本人のマジョリティは、この当事者国に対して(残念ながら)直接的利害得失を持たないにもかかわらず、ナゼ、日本の庶民同士が賛成とか反対とか言い合うのだろうか?ということです。所詮ヒトゴトじゃないですか。自分はもちろん家族も、恋人も、友人も犠牲にならないで済むことはハナからわかってるんですから、気楽なもんですよ。どっちだっていいじゃないですか。 小泉さんをはじめ政治家とその周辺の皆さんは庶民とは大違いで、それぞれのお立場によってアメリカやイラクとの間でも様々な利害得失関係がおありだろうし、ご自身の保身や延命のためにも、アメリカにくっついたり、イラクの肩をもったり、さぞやご苦労されてるんだろうと思います。でも、仕事ですもんね。 この戦争は、もともとどっちに義があるとか無いとかの問題じゃないんですから、利害得失でも絡まない限り、議論になること自体が奇妙だとは思いませんか? 神様でもないのに、正義を論じたって詮無いだけ。自他共に許す敬虔なクリスチャン大統領が神の意志とか言い出して、アラーの神を信奉するイスラム教徒と殺し合いを始めるんですからね。ただ唖然、正にカルト、意味不明の世界です。 奇妙に加えてかなりノーテンキでもありますよね。 たとえば、アメリカ支持を唱える大多数の人たちは、「大量破壊兵器を保有する危険な独裁者を抹殺するのは正義!」というアメリカの独りよがりを鸚鵡返しに反復しますが、それこそ“何でだろう?”ですよ、日本人なのに。 十年くらい前のこと、フセインがサリンとかマスタードガスで自国のクルド人を5000人以上も大量殺戮した事実はご存知だと思います。アメリカはこの殺戮を黙認しました。ナゼでしょうね? その時のフセインは今以上に危険だったのに、言い換えれば、今以上に抹殺すべき独裁者だったのに、ナゼ生かしたんでしょうね? その時点ではアメリカにとってのメリットが少なかったからですかね? 要するに、正義なんてテンから関心がないんですね。そう考えれば筋が通ります。そんな連中が損得ずくでやることなんだ、ということくらいは肝に銘じておくべきじゃないですか? いずれ巨額の日本国民の血税が、そんな戦争の後始末に費やされるんですから、せめてね。   

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • majoruma
  • ベストアンサー率24% (57/229)
回答No.17

>NO18 攻撃の仕方にもいろいろあるのであって、 アメリカ単独の行動は危険です。 戦争賛成の方の意見をいろいろ拝見しますと (1)大量破壊兵器をもっているから危険→攻撃→正解 (2)独裁政権だから危険→攻撃→正解 (3)ほっておいたらもっとたくさんの犠牲者が→攻撃→正解 (4)反戦者は自分のことじゃないから反対しているんだ。 (5)反戦はただのキレイごとだ。 というような意見に終始されていますが、 たしかに一見そうかもしれません。 しかし、攻撃を許すことにも大きなリスクが伴い、 アメリカ政権の中にも分裂した意見対立があることを知らなければなりません。 (1)大量破壊兵器は本当に存在するのか 使用されてからでは遅い、という意見が大半ですが、 疑惑だけで攻撃が許されてしまえば、もしアメリカがタカ派で占められてしまったら。。中東の反米意識を高め、情勢を不安定にするだけです。 亡命者の証言からも、査察からも証拠はあがらないまま。 (2)独裁政権を利用していた面もある フセイン政権を中東の政治的安定と石油供給の安定に利用していた面もあります。 民主政権という親米主義を中東の真中につくってしまったら、反米意識は高まり、 以後のことを考える行動をしたいならば、イスラエルが関与することを避けて、国連として行動すべきでした。反米テロの恐怖は高まるばかりです。 (3)これは(1)(2)の回答で説明されます。 (4)問題なのは、表向きの報道だけで、戦争賛成、反対がなされていることです。たしかに人道的な甘い考えで反戦を唱える方も多いですが、甘いこといってられない、と単なる現実愛主義で戦争賛成の方も多いです。過去現在未来にわたって、大きな流れで情報を調べ、分析し、リスクを鑑みなければなりません。 アメリカの中東政策について、詳しくご存知の方がどれだけいらっしゃるのでしょう。 (5)キレイごとばかりの反戦だけでなく、政治的観点でみても、今回の攻撃には不可解な点が多く、今後の世界安定のことを考えても、リスクが大きい。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#5174
noname#5174
回答No.16

攻撃反対派は,その後のことを考えている人はあまりいないのではないでしょうか.問題を先送りしているだけのような気もします.査察を続けても,結局は武力行使に落ち着く?のではないでしょうか. したがって,gongonさんの質問に対しては「反対するだけで,その先のことはほとんど考えていない」と答えます. 大量破壊兵器を持つことと,使うことは違います.イラクは使用実績があり,しかも独裁国家ということで危険極まりないと思います.フセイン大統領が死ぬまで査察を続ければ,いずれ体制は崩壊するという意見もありますが,どうでしょう.彼の血縁の者が継承するのでは?あるいは,第二のフセイン登場とか?大量破壊兵器をたてに瀬戸際外交を続けて手に負えなくなる.体制崩壊にしても,国内のクーデターや覇権争いで,一般市民が巻き添えを食うのではないでしょうか. アメリカの攻撃は,軍事施設等を中心に,基本的に一般国民に被害を与えない手法ですし,復興支援のシナリオもあります.もちろん,誤爆等もあり得るますが,現体制を放置するよりは,イラク国民に対してもメリットがある,良心的な攻撃と思います.イラクって,国民が本音を語れない国なんでしょう?そんなの続いて良いのですか? などなど言うと,みんなに袋だたきにされそうですが,上記の点を考慮して私は賛成派です.

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • syotsu
  • ベストアンサー率9% (1/11)
回答No.15

 私もイラク攻撃には賛成です。反対する人の気持ちがどうしても理解できません。どこのテレビを見ても「戦争は避けてほしい」、「どうにか戦争無しで解決できないものか」などマスコミや戦争反対を唱える人々は綺麗ごとばかり言ってます。アメリカがこのままイラクを黙って見過ごしておけば世界はどうなることでしょう。仮にこの戦争が無かったとしてもイラクのことです。いつ、どこに攻撃してくるか分かりません。この国も標的にされる可能性は十分あります。そうなってからでは遅すぎます。戦争反対の人々は自分の住んでいる地域がイラクに攻撃され、知人に犠牲者が出ても「戦争反対」と言えますか。それだったら大いに戦争反対をしてもいいでしょう。今回の戦争によりイラクのフセイン政権に終止符が打たれることを大いに期待します。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • majoruma
  • ベストアンサー率24% (57/229)
回答No.14

>NO14 そうですね、武装解除に応じている半ばに、イラク侵攻を アメリカが単独行動してしまうのは、問題ですよね。 これほど世界の人々の反対を押し切った戦争は前代未聞です。 中東各国の支援も受けられていない以上、反米行動を押さえることはできないでしょうし。 フセイン政権が戦争があったにもかかわらず、これまで長く継続されたのは、中東の政権安定、安定した石油供給のために、 アメリカ政権内部の中間派の政略でもあったようですし。 その理由から、今までの武装解除の交渉が甘いものだったことは否めないでしょう。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • sgm
  • ベストアンサー率60% (375/618)
回答No.13

#6ですが、私の書き込みが「質問の趣旨と違う」という事でしたので、もうすこしだけ。 「ではどうすればよかったのか」というなら、査察の継続しかありません。査察をより円滑に行うために軍事的圧力が必要であるなら、その時こそ監視部隊として「国連軍」を派遣する決議をしてもよかったのです。この部隊は伝家の宝刀のようなものですから、決議の内容として「イラク自体が暴発しない限り軍事行動には移らない」「イラクが大量破壊兵器を保持している事が明らかになった場合は、その排除のための軍事行動は妨げない」等々と盛っておけば良かったのです。これならば、仏独も乗れる可能性があったでしょう。 フセイン体制はサダム・フセイン個人の存在が重しになって成立しているのですから、彼の寿命と共に崩壊するはずです。今ここで多くの命を巻き添えにしなくても、そう遠くない将来に体制転換は期待できたと思います。結果として武装解除できなくても、査察の継続はそれまでの時間稼ぎでもよかったのです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • maruru01
  • ベストアンサー率51% (1179/2272)
回答No.12

査察継続の有効性については、やはり疑わざるを得ません。 仮にアメリカなどのイラクへの武力行使が中止され、査察が継続された場合、だいたいいつ頃をめどにイラクが武装解除をするのでしょうか。 その具体的な見通しはあるのでしょうか。 まさか、イラクが武装解除をする必要がないと言うわけではないでしょうが。 査察継続も武力行使もどちらも疑問点・問題点はありますが、私は少なくとも現状に至っては、武力行使の方が有効であると思います。 ただ、何度もいいますが、なるべくアメリカが単独で勝手に行っているという形にしないことが大切だと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • イラク攻撃について

    今マスコミでは、アメリカのイラク攻撃についてさかんに騒がれてまもなく戦争が始まるような風潮で放送されおりますが、過去戦争を体験した日本のとるべき道はあくまでも犠牲となるのは女性子どもなのでイラク攻撃反対といってほしいと思っておりますが、この日本の取るべき道は アメリカ追随で良いのでしょうか? 私達個人一人一人がこの国内で出来る事は何が出来るのでしょうか。 この武力攻撃について、賛成反対含め皆さんの様々な ご意見考え方をお聞かせいただければと思います。 私は人の命はなによりも尊重すべきだと考えておりますので、武力攻撃には反対です。

  • 「イラク攻撃」というイメージ

    今、「イラク攻撃」について取り沙汰されているようですが、私としては、我々と同じ重さの命を持つ人たちが無残に死んで行くことが予め予測できる恣意的行為に手を振って賛成するわけには行きません。 難しい理屈はわかりません。 ですから、他の人に対しても難しい説明もできませんし、理屈だけで私の思いを納得してもらうのも難しいな、と感じています。 政治的に無知であることはいけないことなのでしょうが、政治的行動を決定できる為政者を選ぶのは、現実的には私のような多くの凡人たちです。 もし「イラク攻撃」が正しい行為とするならば、イラクと同じ状況になったらどんな国でも攻撃されておかしくないはずです。実際にはあり得ないとしても、もし、フランスが、イタリアが、日本がイラクと同じ状況にあったとしたら、同じように攻撃されてもやむを得ないということのでしょうか? これを考えるとき「評決のとき」という映画を思い出してしまいます。 「イラク攻撃」の「イラク」の国名を他の国に入れ替えてみた場合、どういうイメージを持たれるのか?皆さんのイメージを聞かせて下さい。 なお、政治的知識が豊富でないと理解できないような難しいご意見等が寄せられるのは拒否いたしませんが、充分な「お礼」が書けないかもしれないことを予めご承知置き下さい。

  • イラクは何故査察を受け入れないのか。

    アメリカは今にも攻撃を加えようと言う状態に有りながら、又かりに攻撃を受ければ多大な犠牲が出るのは目に見えています。 なのにイラクは何故国民を危険にさらしてまで、かたくなに国連の査察を拒むのか? 大量破壊兵器なる愚かな武器を作っていないなら、速やかに査察を受けるのが自国の国民を守る本当の指導者と考えますが、皆様の御意見を聞かせてください。

  • 日本が武力攻撃を受けた場合どうなりますか?

    最近麻生幾の「宣戦布告」を読みました。内容は簡単に言えば北朝鮮の特殊部隊に原子力発電所が狙われ、それに対応するというものです。 そこで質問なのですが、現在の日本の法律下で強力な武器を持った北朝鮮の特殊部隊が日本の重要施設に侵攻してきた場合、自衛隊は出動し、これに対処できるのでしょうか?(また北朝鮮ではなく、所属不明のテロリストでもかまいません) また「武力攻撃事態等における我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全の確保に関する法律」ってのを調べると、「武力攻撃事態においては、武力攻撃の発生に備えるとともに、武力攻撃が発生した場合には、これを排除しつつ、その速やかな終結を図らなければならない。ただし、武力攻撃が発生した場合においてこれを排除するに当たっては、武力の行使は、事態に応じ合理的に必要と判断される限度においてなされなければならない。」とあったのですが、武力の行使は合理的に必要と判断される限度と描かれているのですがこれはどういうことなのでしょうか?はじめから圧倒的な火力で制圧してはならない、ということですか?(あくまで例えですけど小銃を持っている相手を戦車の砲で吹き飛ばす、などです)

  • ブッシュ政権の対イラク攻撃は国連憲章51条違反では?

    国連憲章第51条は次のとおりです。 第51条【自衛権】 この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の権利を害するものではない。この自衛権の行使に当って加盟国が措置は、直ちに安全保障理事会に報告しなければならない。また、この措置は、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持又は回復のために必要と認める行動をいつでもとるこの憲章に基く権能及び責任に対しては、いかなる影響も及ぼすものではない。 これからすると、すでにイラクに対して空爆を散発的にやっている米国は、イラクを侵略していることになる。 また、イラクから何も米国を攻撃していない。米国は、イラクに対して最初は大量破壊兵器の開発をやめなければ攻撃すると言っていた。大量破壊兵器の開発をチェックする国連の査察を無条件に受容れるとイラクが言うと、今度は米国は、イラクが武装解除しなければ攻撃すると言っている。これは、国連憲章第51条に規定するイラクの自衛権を否定するものであり、国連憲章違反であると考える。米国に対して現実には何の攻撃もしていない国に対して、勝手に攻撃準備をしていると言っては、空爆をし、さらに武装解除しなければ戦争をしかけると言っている米国の行為は、国連憲章51条に違反していると考えるが、どうだろうか? それにしても、こんな米国の論理がとおれば、世界の全ての国は、米国に因縁をつけられて、武装解除するか戦争をしかけられるかすることになる。

  • イラク戦争その後

    イラク戦争は、アメリカにとって完全な失敗といえますか?誰か利益を得ましたか? ブッシュ元大統領は罪に問われないですか。 アメリカはイラクを民主化してアメリカ側につかせ、石油利権を得ることを目論みイラク戦争を起こしたとききました。 湾岸戦争の頃から、ニュースではフセイン大統領は凶悪なひどい独裁者で民衆が苦しめられ、戦争をして殺す他ないかのように取り上げられていました。 後で、確かに弾圧や虐待もあったが、経済的に発展し女性も社会進出し、福祉も厚い比較的まとまった国でもあったと知りました。 イラク戦争後、フセインは殺害され新政権が樹立したら、国がフセイン政権時よりはるかに滅茶苦茶になりました。 たくさんの全く無関係な市民が米軍に殺されてしまいました。 シーア派の新イラク政府に攻撃されたスンニ派フセイン政権残党は、シリアの過激派と組んで、イスラム国を樹立するなどと言い出し、油田制圧でかなりの資金を調達し、とんでもなく凶悪化しました。 イラク市民は米軍に殺され、新イラク政府に殺され、過激派に殺され、結局は米軍の空爆を待つしかない状態とききます。 米国も、多くの兵士が死に、多額の損害を生んだといいます。 賛成反対二分して、押し切られ、始まったイラク戦争。 何だったんでしょうか?誰か助かったり、得をした人もいたんでしょうか。 あるいはまったく無意味で、あまりにもひどい結果を生み出し、いつ収拾つくか分からない状態ですか?

  • 先制攻撃論

    危険な国には先制攻撃すべき これに反対ですか?賛成ですか? 参考までに イラクイラン戦争時にイスラエルはイラクの核施設を爆撃 ↓ この攻撃がなければ湾岸戦争時にイスラエルに核が落ちていたとイスラエルの政府関係者が断定 国連は自衛のための戦争以外認めない(つまり侵略されたときの反撃のみみとめている) ↓ 先制攻撃は自衛でない ちなみに自分は反対です 核保有を認めて抑止力に使うべきだと考えています いろいろなご意見、お待ちしております

  • ◆集団的自衛権の行使に賛成ですか?反対ですか?

    ◆皆様は、集団的自衛権の行使に賛成ですか?それとも、反対ですか? 集団的自衛権とは何か。自分の国が攻撃を受けていないにもかかわらず、密接な関係にある国が受けた攻撃を武力で阻止する権利のことです。自国防衛を意味する「自衛」ではなく、他国防衛すなわち「他衛」です。「売られてもいないケンカを買って出るようなもの。争いに巻き込まれる」と反対する野党もいます。 上記の【密接な関係にある国】という表現はイマイチ不明瞭であると思いませんか?基本的にはアメリカ合衆国のことを指しているのでしょうが…。 皆様からの御回答・御意見をお待ちしております。 どうぞよろしくお願い致します。 最後まで読んで下さって、ありがとうございます。

  • イラクの自衛隊派遣について疑問に思う事。

    日本はイラクの復興支援の為に自衛隊を派遣ていますが、疑問に思う事がいくつかあります。 1)日本は当たり前の話ですが、イラクに戦争をやりに行っている訳じゃないですよね、それなのに何故隊員達はあんな迷彩服を着ているんでしょう?あんな服を着ていたらイラクの人や他の国の人達にも「あれは軍隊だ」と言っているだけのような気がしてなりません。それに曖昧な特措法だとテロリスト達が攻撃してきてもほとんど反撃出来ないと思います、それならば始めから武器類は一切持たず「私達に戦意はありません、丸腰です。復興のお手伝いだけに来たんです」とアピールした方がいいと思うのですが。 2)自衛隊はたしか、水道施設の設備援助に行っているんですよね?それならば民間の水道設備会社の方が専門なんだし、能率よく出来ると思うのですがそれらの所に要請しないのは何故なんでしょうか?

  • アメリカは台湾をどうしたいのか

    アメリカの言ってることを私なりにまとめると 中国は一つの国である 台湾の独立を支持しない 話し合いで解決をのぞむ 台湾が武力攻撃を受けたら支援する 台湾がアメリカから武器を大量に買って、自らもやる気を見せないならアメリカはやる気がなくなるかもしれない ということになると思います。 台湾の独立を支持しないといいながら、来るべきときに備えて、日米軍事同盟を強化してます。いったいアメリカは台湾をどうしたいのですか?