- 締切済み
どうして秘密会が可能なのか
地方自治法の但書で、「議長または議員3人以上の発議により、出席議員の3分の2以上の 多数で議決したときは、秘密会を開くことができる」とあるのですが、どうしてそんなこ とができるのですか？議会の透明性がなくなってしまい、ひいては民主主義政治の意義に かかわる問題になると思うのですが・・・・・・
- koutatoreikun
- お礼率51% (72/140)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- gogojinsei
- ベストアンサー率28% (34/120)
国会法第62条に10人以上の発議・出席2/3以上の決議で秘密会(公開停止)ができるようになっている規定を地方議会に持ち込んだだけのことで、地方議会に特別の意味はないと言えるでしょう。 >>議会の透明性がなくなってしまい、ひいては民主主義政治の意義に かかわる問題になると思う 最近はプライバシーの保護が必要な場合に適用されるなど人権保護上の規定として生きていると言えるかもしれません。 しかしkoutatoreikunさんの指摘どおり、こうした考え方は民衆に「知らしむべし拠らしむべし」とした専制的な古い政治体質から出てきたものであることに疑いはなく、行政機関も情報公開法なくして透明性を確保できないという体質を見れば明らかです。 地方政治は首長を別建てで選挙する2元代表制を敷いているので、議員が内閣を構成する国の組織と異なり、地方議員が執行機関を担うことができないこと(地方自治法第92条第２項)から、地方議員には役人に都合の悪い情報が全く入らず官僚独善体質となっていることが否めません。 (たった一人の首長がすべての行政執行に目が行き届くはずがないので、官僚独善行政ができあがっている!) 統一地方選挙がまもなく始まります。地方議員を目指す地方政治家たちがこの問題を真剣に見つめ、官僚独善体質の地方自治を改めるよう熱意を示してもらいたいものです。 もちろん有権者がこの時期に問題提起をして彼等の公約に盛り込ませるよう アピールすることも忘れてはなりません。
関連するQ&A
- 民主主義
国会議員は国会議員でも、ランクがあると思いませんか？つまり、小泉進次郎のように超絶選挙に強いヤツも居れば、票が少なくギリギリで当選するザコ議員も居るということです。小泉はランクが上でしょ。しかし、国会でランクの考えは意図的に排除しているらしく、全議員が対等の議決権を持つのは、民主主義に反しませんか？ やはり、選挙の得票率に比例させて、議決権を増やした方が、民意が反映されやすいと思いませんか？ 株主総会ならば、持株比率に比例して株主の議決権が増えて行くよ。国会や地方議会でも同じようにすべきだと思うけど、なぜやらない？株主総会と国会の違いは何？ なぜ、小泉進次郎とギリギリ当選したザコ議員の議決権が対等なの？小泉は大多数の横須賀市民から支持を受けた民意の代表者であり、それ相応の議決権を付与しなければ、横須賀市民の民意が反映されないよ。逆に言うと、ザコ議員はギリギリの票しか得ていない少数派のクセに、小泉と対等の議決権を持ったら、多数決の原則に反するでしょ。従って、民意の代表者である小泉が提案しても、ザコ議員が根拠無く力を持てば、小泉の提案を揉み消すでしょ。ならば、横須賀市民の民意はどうなるの？民意が反映されないのならば、民主主義って言うと嘘になるでしょ。 「日本は民主主義国会」って、嘘つくなよ。そんなこと言うと、朝鮮民主主義人民共和国は、国名に民主主義って書いてるから、民主主義国家ってことするのと同じことです。私は、日本も朝鮮民主主義人民共和国も、どちらも民主主義国家だとは認めません。
- 締切済み
- 政治
- 日本国憲法を改正するための手続き
I日本国憲法を改正するための手続きをどのように変更すべきだと思いますか？ (1)各議院の総議員の過半数以上の賛成で、国会が、これを発議する。 (2)各議院の出席議員の三分の二以上の賛成で、国会が、これを発議する。 (3)各議院の出席議員の過半数以上の賛成で、国会が、これを発議する。 (4)96条を改正せず、現状のままで良い。 (5)手続きが面倒なので、クーデター起こして憲法を破棄する。 (6)その他 II憲法改正に衆議院の優越を認めるべきだと思いますか？参議院が憲法改正草案を否決した場合、衆議院の議決が国会の議決となり、発議される。 III認めるべきという方に質問。 (1)参議院が、衆議院の可決した憲法改正草案を受け取った後、国会休会中を除いて何日以内に、議決しなければこれを否決されたものとみなすべきでしょう？ (2)憲法改正について、両院協議会の開催を義務づけるべきだと思いますか？ それとも任意的開催で良いとお考えですか？ (3)参議院が衆議院と異なる議決をした場合、衆議院で再議決すべきだと思いますか？それとも衆議院と異なる議決をした時点で衆議院の議決が国会の議決とされ、発議されるべきとお考えですか？衆議院で再議決する場合、賛成に必要な用件を出席議員の三分の二以上の賛成とすべきですか？それとも総議員の三分の二以上の賛成とすべきですか？ IV国民投票において、なにをもって過半数の賛成を得たとするべきだと思いますか？ (1)有権者全員の過半数（例えば総員が100万人であれば、50万1票以上の賛成を必要とする)。 (2)投票総数の過半数。 (3)有効投票総数(無記入など無効票はカウントしない)の過半数。 できれば理由もお聞かせください。 ソース http://www.nippon-sauce.or.jp/
- ベストアンサー
- 政治
- 自治会総会の決議について
私の住んでいる自治会では、次のような規約が有ります。 ・総会は自治会員の過半数の出席で成立する。 ・出席者とは、実際に総会に出席した者+委任状を提出した者である。 ・総会の議事は出席者の過半数をもって決する。 ・可否同数のときは議長の決するところによる。 ここで実際の総会の出席状況はと言うと、実際に総会に出席する人は自治会員の約4割で、委任状提出した人約3割を加算して総会が成立しています。また委任状は、誰に委任するかの欄には「議長」とはじめから印刷された物が配布されます。 上記状況で賛否が相半ばするような議事(賛否の数が近いが同数では無い)が有った場合、委任状によって委任された議長が、議事に対し反対若しくは賛成の意思を示さないと、出席者の過半数とならないかと思いますが、現状は実際に総会に出席した人のみの多数決で議決されています。 ここで質問です。賛否が相半ばするような議事(賛否の数が近いが同数では無い)が有った場合、議長が賛成若しくは反対の意思表示をして議決して良いものでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 間接民主主義と議会制民主主義。
最近、学校で習ったことなのですが・・・。 「間接民主主義」と「議会制民主主義」の違いがあまりよくわかりません。 教科書によると（東京書籍「新しい公民」61ページ） 「代表者を選挙で選び、代表者が国会で話し合って決めるというやりかた（間接民主主義）」とあります。 一方で、（68ページ） 「民主政治は、一般に、国民の代表者である議員がつくる議会によって行われます。これを議会制民主主義といいます。」とあります。 先生にも質問してみたのですが、明確は答えは返ってきませんでした。 両方の違いは明確に説明できる人、回答よろしくおねがいします。 まだ中学生なので、専門用語等使わず、わかりやすく説明してくれると、ありがたく思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 地方自治法の問題です。
次の記述の正誤の指摘と、誤りのある場合は当該箇所の訂正をお願いします (5) 議会は長が召集するが、議長は議会運営委員会の議決を経て、また議員の定数の4分の1以上の者は、会議に付議すべき事件を示して臨時会の招集を請求することができる。この場合、長は議会を招集する義務を負うが、具体的にいつ招集するかは長の判断に任されている。 (6) 議会の招集権は長に専属し、いかなる場合も議長その他の者が招集する権限は有しない。 (7) 議会の議員に飲酒運転や暴力事件など私生活上の非行があった場合、議会の規律と品位を傷つけたものであるから、当該議員に対して懲罰を科すことができる。 (8) 議員の自治体との請負関係の制限を定めた兼業禁止規定は、条例により議員の配偶者など一定の親族にもその対象範囲を拡大して適用することができる。
- 締切済み
- その他（法律）
- マンション総会議長の議決権
前回のマンション総会で、議長宛の委任状が多数(過半数以上)あり、議長となった理事長が議決権を行使して、現行管理会社の継続が決議されました。ところが、実際に出席した35名のうち、議長を含めて賛成票は12票、反対票は17票、棄権６票でした。一般論ですが、可否同数の場合を除き、議長は議決権に加わらず、実際に出席した人(議長以外）の投票結果で決定するのが民主的ルールだと思っています。マンション総会では、この民主的ルールが排除されて良いものでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 自治会の総会での委任状の取り扱いについて
自治会で会則を変更して自治会費を値上げする議案が今度の総会でだされます。 総会は毎年委任状が多数で出席するのは新旧の役員とその他数名くらいです。 そこで、質問なのですが、委任状には「議決権限一切を＿＿＿に委任する」となっており、そこに名前を記入するようになっています。そして、会則変更には「出席者の３分の２以上の賛成で変更する」となっています。 この場合、委任状に記載された出席者が委任状を出した人の議決権を行使するということになる、と解釈したらいいのでしょうか。 つまりAさんが「Bさんに委任する」という委任状であれば、出席したＢさんはＡさんの分をふくめ２議決権がある、と考えるのでしょうか。 また、そこに「議長」とか「会長」とか記入されていたらその議長や会長の票となってしまうのでしょうか。 委任状ばっかりですでに「会長に委任」というのが３分の２以上あるのであれば、総会でいくら論じても変更がとおってしまうのではないかと思案しています。 またこの総会では、新旧役員の変更がありますが、通常「会長」や「班長」と記入された場合、旧役員と解釈するのでしょうか。 一緒に考えている近所の人は「委任状っていうのはそこで決まった事に文句言わないってことだから、出席した人のうち３分の１が反対すればなんとかなる」という解釈なんですが、本当にそうなのかな、と思いました。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- この自治会総会議決は有効でしょうか（少し長文）
先日私の住む住宅の自治会総会がありました。 構成は全戸で９０件、出席者４９名、委任状３２名でした。 ある議案が賛成１８名、反対１名、保留３０名でそのときに決まらず、持ち越しになりました。 後日開かれた新しい役員会で、「委任状が３２名あるので賛成１８（議長含）＋委任３２計５０で過半数となるので議案は可決されるものだ」という内容の議事録が回付されてきました。「過半数になっていないのでは？」と異議を申し立てると今回下記のような役員会の議事録が回ってきました。この内容について皆さんにお伺いしたいと思います。 議事録の要約は次のようなものです。（前略） 過半数を超えていないのではないかとのご意見がございましたが、自治会規定によると、総会の出席者には委任状による出席者を含んでいることが規定されておりますので、規定に従い議案が承認されている・・ 第１６条（総会の定足数） 総会は会員の２分の１以上（委任状含む）の出席がなければ開会することができない。 第１７条１（総会の議決） 総会の議事は、出席会員の過半数をもって決し、可否同数の時は議長の決するところによる。 第１７条３ やむ得ない理由の為、総会に出席できない会員は、委任状により他の会員を代理人として委任することが出来る。 質問したいのは （１）出席者に委任状の数もカウントするのか? （２）個人を指名した委任状なら判るが、たいていは白紙もしくは総会議決、議長に委任というのが多いと思いますが、これらの取り扱いは？ （３）賛成１８名（議長含）とありますが、議長に議決権はある？ （４）最終的に総会の場で決まらなかった本議案は現段階で有効（成立）なのでしょうかそれともまだ保留のままなのでしょうか？ 以上長文の割には中身のない内容で恐縮ですがアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 地方自治法179条1項について
法律初学者です。 地方自治法179条1項「普通地方公共団体の議会が成立しないとき、第百十三条ただし書の場合においてなお会議を開くことができないとき、普通地方公共団体の長において議会の議決すべき事件について特に緊急を要するため議会を招集する時間的余裕がないことが明らかであると認めるとき、又は議会において議決すべき事件を議決しないときは、当該普通地方公共団体の長は、その議決すべき事件を処分することができる。」 とあるのですが、その「議会において議決すべき事件を議決しないとき」とは、どのような場合でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
早速のご回答ありがとうございました。 国会法の規定を持ち込んだだけ・・・・・・ そんな単純な理由だとは・・・・・・ 「日本の法律は日本国憲法に基づいている」とばかり思っていましたが・・・・・・ まあ、法解釈の問題もあるかもしれませんが、現状に合わせて法文を変えるべき ところは変えていくべきだと思います。