- 締切済み
原罪
原罪はイエスの贖罪でなくなりましたか？ 原罪がないのに人が死ぬのはなぜですか？ 原罪がないのに最後の審判があるのはなぜですか？
- ken3333111
- お礼率0% (0/31)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数11
- ありがとう数5
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
- pokoperopo
- ベストアンサー率28% (104/359)
- 1
- 2
関連するQ&A
- 聖書の原罪と贖罪とハルマゲドンのサタン性
キリスト教の原罪と 贖罪について質問です。 まず2つの 聖句をあげると、 （創世記 1:28 ） 神は彼らを祝福して言われた、「生めよ、ふえよ、地に満ちよ、地を従わせよ。また海の魚と、空の鳥と、地に動くすべての生き物とを治めよ」。 （創世紀9:1） それで、神はノアと、その息子たちを祝福して、彼らに仰せられた。「生めよ。ふえよ。地に満ちよ とあります。 神様は人を増やそうと命令していて、誰かを殺そうとは命令しておられないと思います。 人を減らすようなことはしない。 むしろ 生まれることを望んでおられる。 これを確認したいと思います。 一方で アダムとエバが蛇にそそのかされて、食べると死ぬことをになる 知恵の実を食べてしまった。 2人は神のようになるという言葉を受けて、食べてはいけないと言われた 知恵の実を食べて 神様に背き、罪をおかし、永遠に生きる見込みを失って死ぬことになった。 これが 原罪ということだったと思います。 そこへ、こ の原罪を贖うために 代償として イエスキリストの命を 十字架にかけた。 イエスキリストがその死を持って 原罪を償った贖ったということだと聞いています。 そうすると、現在によってアダムとイブが死ぬことになった この2つの命、まず2人がいなくなるわけです、そしてこの子孫 もう 原罪を引き継ぐので、これらはの命も失われたわけです。 これで 無数の命が失われることになります。 人が死んでいなくなるわけです。 言葉が直接 すぎたらごめんなさい。 それなのに贖罪によって、イエスキリストの命も失われます。 十字架にかけられて死んでしまうからです。 と考えると、人がひたすら失われていませんか？ それはこの文章の冒頭であげた、創世記の2つの聖句「生めよ 増えよ 地に満ちよ」という神様の命令や意志に矛盾してるし 反してると思います。 神様は人を増やしたいわけです。 命を増やしたいわけです。 ところが この 原罪と 贖罪の考え方では、ひたすら 人が減っていきます。 一説によれば神様は 十字架にイエスをかけられることを計画にされ、イエスの前の時代に生まれてきた 預言者たちはイエスが十字架にかけられることをあらかじめ 述べていた。 イエスも十字架にかけられる前日に、ペテロによって 十字架にかけられるようなことがあってはなりませんと言われたけれども、イエスはペテロをあなたは人のことを思って 神のことを思っていないと退けて、十字架にかけられます。 もちろん イエスは様々な 奇跡を起こす力を与えられていたので、十字架を避けることもできたでしょう けれども、十字架にかけられる方を選んだ。 でもそれって本当に神様が望んだことなのかなと思います。 先ほども言った通り 神様は誰の死も望んではいなくて、むしろ人が増えていくようにと思っているわけであって、アダムや エヴァ それの子孫の死もイエスの死も望んでいないと思います。 では 何なんだろうと考えた時、サタンの思惑ということが浮かんできます。 永遠の命を見込まれていたアダムとエバをそそのかし 知恵の実を食べさせて、死に追いやり、原罪を贖う 目的でイエスキリストを十字架にかけ、死に追いやり、大勢の人を死に至らしめた。 例えば アダムとエバが原罪を負った贖いとして、イエスの死によらなくても あるいは、新たな命を誕生させることによって贖わせることもできたと思うんですよね。 アダムとエバの原罪を贖う方法として、もしあなたたちが新しい命を誕生させれば、赤ちゃんを生み出せば、あなたたちの原罪を取り払いましょうと全知全能の神様ならできたと思うんです。 ということは原罪による死、その子孫の死、 それを贖うための死、これらはとても サタン的だなと思います。 死ぬことでしか 何かを表現できないからです。 神様ならば 誕生させることで全てを表現してくれるんじゃないかと僕は思います。 イエスの贖罪後も 人は死んでいます。 本当に神様が望んだ贖罪であれば、それが神様的なものであれば、直ちに 永遠の命が与えられると思うんです。 それから 2000年経ったと言われる今も人は死んでいきます。それは 原罪と 食材がサタン的なものであり、神様の意志にそぐっていないからじゃないですかね。 例えば 子供がお腹を空かせて親に食べ物を求める時。親はできるだけ早く食べ物を与えたいと思うと思います。 ところが 永遠の命が与えられるのは ハルマゲドンの後。死を恐れ 苦しむ人もいるのに、ずっと先です。神様ならば 直ちに 永遠の命を与えてくれるんじゃないですか？ 原罪、贖罪、 ハルマゲドン、 復活はサタンによる計画 じゃありませんか？ ご読了に感謝します
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- われわれは原罪を犯せしや？(つづき）
次のように表現しては 間違いでしょうか？ 神はアダムとエワに じぶん（つまり神自身）に背くというへそ曲がりを起こさせたその罪をつぐなうために イエスをとおして《ごめんなさい》と詫びた。 こう表現しては 間違いでしょうか？ という問いです。 * 以下に 原罪についての考え方をも述べます。 １． 光は 曲がります。光も 曲がります。われわれ人間の心も かなしいかな 曲がります。 ２． しかも じつは じつに わたしが曲げるのです。 ３． うそをつかなかった人間は いません。本心を曲げて いつわりの証言をしたりします。 ４． 本心とは何か この問いも 必ずしも容易には 分かるものではないところがあるようですが うそをつくときには やましさを感じるものです。気持ちよいものではありません。 ５． 要するに このへそ曲がり・始原的にして普遍的なへその曲げ これを 原罪と言ったのだと考えます。 ６． 言いかえると へそを曲げる自由も 曲げない自由も どちらも備えた意志の自由を われわれ人間は 与えられている。これが 生まれつきの自然本性だと言う。 ７． へそを曲げるとき たしかに わたしたちは いわゆる良心の責めを感じます。ですが この世は 似たりよったりの人間が おもしろおかしく生きていくだけだ 寿命が尽きればあの世行き という考えを持つようになる人びとも出て来ます。 ８． こうなるとまた 一生のうちの《へそ曲がり》の積み重ねについて 死ぬときには すべてを清算して逝くのだというおとぎ話も紡がれ得ます。あまりにも無責任ではいけないという見方が現われるのでしょう。 ９． 良心は良心ですし 自由意志は自由意志として 大事なものです。これはおそらく存在の基本ないし生きることの基礎というものであって とうといものだと思われます。そうでないと 社会における人びとの振る舞いは 判断の決まらないのっぺらぼうの交通（まじわり）関係となって収拾がつかないことになります。 １０． したがって へそ曲がりの清算をめぐって何らかの交通整理が必要になるという一面も 社会に現われます。最後の審判といった大いなる物語にまで 発展しうるというわけのようです。 １１． へそ曲がりの清算とは言うものの 原罪をあがなったというイエスの物語は いくらか 毛色を異にしています。 １２． イエスというひとは ナザレ出身のふつうの人間でした。それでも人間にも 互いに 交通整理をする意志があれば その能力もある。そしてこの人間の能力をも超えるチカラのハタラキが問われました。 １３． 光は たとえ曲がっても 光である。腐っても鯛と言ったかどうか知りませんが さらに 光を超えた光もあると――もともと いわゆる旧約聖書の伝えるような人びとをつうじて 言われて来ましたし そのことを―― 明らかにする仕儀に かれは 到りました。 １４． へそ曲がりを 曲がったへそのまま 何ものかが包み（あるいは 覆い） 心も体も 何ものかによってわたしたちは それぞれ 掬われると言いました。人をすなどるとも言いましたからね。魚のごとく たも（網）で掬うというわけです。 １５． 原罪というとげが われわれの良心には刺さったままになっていたのを この棘は引き抜かれたと言い この言葉のままを 生きました。生き切りました。そのように伝えられました。 １６． 棘の刺さっていた患部は まだわれわれの存在に 残されているかも分かりません。すでに癒えていても あざや ほくろや 蒙古斑のごとく 残っているかも分かりません。原罪というのは つまり原初のへそ曲がりというのは 現在つまりイエスのあとの歴史においては そういう状態にあると考えられます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- われわれは原罪を犯せしや？
【質問】 神はアダムとエワに じぶん（つまり神自身）に背くというへそ曲がりを起こさせたその罪をつぐなうために イエスをとおして《ごめんなさい》と詫びた。 こう表現しては 間違いでしょうか？ * 批判的なご見解 つまりそれは間違いだというご意見の場合には特にこてんぱんに けちょんけちょんになるまで述べてくださるよう願います。 * 原罪についてのわたしの考えは ついこの四月でも 次のような内容でした。よかったら参照してください。 【Q：原罪】その回答No.３ http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa4904345.html
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 原罪について
こんにちは．当方，哲学・宗教についてはまったくの素人です． どうかお教え下さい． アダムとエバが犯したとされる原罪についてですが，これを取り除ける（祝福できる）のはメシアのみとされています． イエス以降，現代に至るまで，メシアを称する宗教者があちらこちらで現れているようです． 各人が本物のメシアかどうかについての議論はともかく，果たして信仰心なき者は，メシアからの祝福を受けることはできないのでしょうか． そもそも原罪がない状態とは，宗教学的にいかなる状態を指すのでしょうか．理想的には神が創造した人間本来の状態を指すのでしょうが，正直想像できません． 迷いの無い，実に晴々しい状態なのでしょうか． サタン的思考で大変申し訳無いのですが， 原罪が無い状態というのは，実際のところ，メシアを称する宗教者による洗脳が完成された状態（宗教学的祝福＝心理学的洗脳の完成）を指すのではないでしょうか． たとえば，Wikiによると，統一教会のトップである文氏はメシアを名乗っている様ですが，巷では祝福どころか詐欺者扱いです． 単に本物のメシアが未だ再臨していないだけのことなのでしょうか． また，メシアによって原罪を取り払われたとする男女の間に生まれた子は，理論上，先天的に原罪が無い状態にありますが，後天的に原罪が復活することもあるのでしょうか． 当方，原罪があるが故に分からなくなっている状態にあると思われます． 原罪の無い方，あるいは何かご存じの方，この迷える子羊（？）にどうか教えを説いて下さい． 万一，ご気分を悪くされた方がいらっしゃったならば，お許し下さい．悪気や批判の念は一切ございません．
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- パウロとアウグスティヌス
現在高三で、倫理の勉強をしているのですが、 パウロの唱えた「イエスの贖罪による人間の原罪の救い」、というのは アウグスティヌスの「原罪は神の恩寵によってのみ救われる」と同じことなのでしょうか？ また、この↑「神」は、イエスを指すのですか？？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 原罪と煩悩はどう違うのですか
キリスト教が原罪といっているものと仏教で煩悩といっているものは自分の中では区別がつきません。例えば異性に対してみだらな思いが起きるということです。しかし、こういう思いは本能としてとらえればことさら原罪や煩悩といわなくてもいいのではないかという人もいます。キリスト教が日本に入ってきて１００年以上になるのに信者が少ないのは「原罪」が理解できないせいではないかと思うことがあります。キリスト教を信じている方はどのように納得しておられるのでしょうか。人は生まれながらにして罪人だといわれてもいまだに素直になれない私です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 原罪がいまだに その贖罪とともにだが 言われるのは
・・・どうしてか？ 原罪は なぜなおいまだに それが人にはあると言われつづけているのでしょう？ ――これが 問いです。 キリストによるそれの贖いもともに言われるのですが それでも なおまだ原罪がなくなったとは必ずしも聞けない場合があります。なぜでしょう？ それは もし文献の問題とすれば エレミヤ書３１：３１以降に《罪は覚えられることはない》であったり《主を知れと言っておしえることはない》であったりと書かれており しかもそれらは ヘブル書にも取り上げられています。 ▲ （ヘブル書８：７－１３） ～～～～～～～～～～～ もし、あの最初の契約が欠けたところのないものであったなら、第二の契約の余地はなかったでしょう。 事実、神はイスラエルの人々を非難して次のように言われています。 「見よ、わたしがイスラエルの家、またユダの家と、 新しい契約を結ぶ時が来る」と、主は言われる。 「それは、わたしが彼らの先祖の手を取って、 エジプトの地から導き出した日に、 彼らと結んだ契約のようなものではない。 彼らはわたしの契約に忠実でなかったので、 わたしも彼らを顧みなかった」と、主は言われる。 「それらの日の後、わたしが イスラエルの家と結ぶ契約はこれである」と、主は言われる。 「すなわち、わたしの律法を彼らの思いに置き、 彼らの心にそれを書きつけよう。 わたしは彼らの神となり、 彼らはわたしの民となる。 彼らはそれぞれ自分の同胞に、 それぞれ自分の兄弟に、 『主を知れ』と言って教える必要はなくなる。 小さな者から大きな者に至るまで 彼らはすべて、わたしを知るようになり、 わたしは、彼らの不義を赦し、 もはや彼らの罪を思い出しはしないからである。」 （エレミア書 ３１：３１－３４） 神は「新しいもの」と言われることによって、最初の契約は古びてしまったと宣言されたのです。年を経て古びたものは、間もなく消えうせます。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 原罪は 悪魔とともに 方便であり もともと無い。ということではないのですか？ ということで もう少したたき台をつづります。 １． 原罪は 無い。方便として説明したのみ。悪魔としてのヘビが 方便として表現じょう用いられたのと同じだ。 ２． 無明（≒煩悩）が 乗り越えられないものとしてあるのではないのと同じように--なぜなら ブッダター（仏性）ないし神の霊がやどる存在である-- 原罪が 不治の病いであるということはあり得ない。 ３． スサノヲ市民たる人間の《自治 また 共同自治》が なかなか思うようにならないこと（＝《苦》）の説明に 悪魔なるヘビとこの原罪なる観念が引っ張り出されたのみ。 ４． 悪魔は 一般に人びとのあいだで想像されていたもので そのような社会通念を ヘビにかこつけて用いたのみ。分かりやすい。 ５． 原罪という観念は 悪魔のしつこさに当てはめたのみ。ただ ひとの自由意志は ヘソを曲げることがある――それすらも 自由――と認識したのみ。 ６． 世界の初めに じんるいの始祖たちのマ（間）のチガイを方便として引き合いに出したものだから このあやまちとそれを世代を経つつシガラミとして引きずるさまを 白紙に戻す意味で イエスが十字架にかかって《原罪の贖い》という物語として説明した。のみ。 ７． 人間の知恵や努力だけでは すべてを乗り越えることはむつかしいであろうが 人びとはすでにそれぞれ心の内にそのシガラミのシツコサから自由なチカラの湧き出るのをおぼえているのではないだろうか。 ８． あとは 外なるシガラミのチカラ つまり社会力学上のクウキのようなチカラ これを屁の河童と見るという課題が残るのみ。それらは 人間の意志を踏みにじるという無効の意志に発した行為であり 初めからなかったことにひとしい。原状復帰させるべきことであるのみ。（盗んだものは 所有者に戻される）。 ９． 外なるクウキのチカラに巻き込まれて行くことと 内から出る理性のワル知恵に誘われることとは 別である。 １０． 悪魔は方便であり 無明も原罪もともに屁の河童であるなら 靄は晴れて行くはず。――これが 内なる心の問題だ。 すでに問うたことがありますが なお問う必要を感じます。よろしくご教授ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
