- 締切済み
選挙のサイトについて
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
森とかいう元首相が「無党派層は寝ててくれればいい」と 発言したことは知っています。 策略は言い過ぎかも知れませんが、 政治家からしてみれば、無党派層が投票に行くと、 その時の時勢で票の流れが大きく動くので、 ○○党贔屓の人だけ投票してくれればいいと思っているのは 本音でしょう。 マスコミと政治家というのは、だいたいくっついてるもんだと思いますよ。
関連するQ&A
- 「誰に投票しても変わらぬ」という意見は正しい？
選挙近くなって、テレビの該当インタビューなどでよく見受けられる Q「あなたは投票に行きますか? いかない場合、その理由は？」 という問いに対して、よくある回答として A「今の政治は誰に投票しても変わりませんからねぇ～。投票はしません。」 という回答があります。 これは正しい意見でしょうか? 毎回必ず投票に行く人は熱心な政治活動家とか、特定政党、特定支持母体の熱狂的な支持者で、ちょっとアブナイ人なのでしょうか? 「今の政治は誰に投票しても変わりませんからねぇ～。投票はしません。」 という該当インタビューを流すテレビ局は、結局、暗に、 「選挙結果は既得権益者と規制政党と、基礎票、組織票で作られるものだから、無党派層が投票行動に動くと当選予測がやりにくくなる。無党派層は選挙に参加しないでください。 誰に投票しても変わらない、という意見を真に受けて、どうぞ遊びに行って下さい。」 とでも言いたいのでしょうか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 選挙について
総選挙が近いようですが、この「選挙」について常々疑問に思っている事があります。 私は十数年間、地方選挙にも国政選挙にもほとんど行きませんでしたし、つきあいで投票場まで行っても白票を投じてます。 なぜかというと、投票したい人・政党が無いからです。 投票率が下がれば、組織票が重要になる事はわかります。 消去法で投票したい人・政党を選択するという方法もあるかと思いますが、それで残った人・政党が当選して欲しい訳ではありません。 「投票に行け」と世間では言われてますが、「行ったところでどうなるんだ？」というのが正直な思いです。 なぜなら、あれが勝てばこうなって、これが勝てばこうなって、どれもイヤだなぁと思ってしまうからです。 かといって、某宗教団体が大きな顔をするのも好ましいと思ってません。 「無効票がどれくらいかあれば、立候補者変えてやり直し」とかの制度があればまだ良いのかもしれませんが、そんな制度諸外国でも聞いた事ありません。 政党政治とか選挙の方法について、変えようと主張する人も知りません。 当選して欲しい人・政党を選ぶのではなく、絶対に当選して欲しくない人・政党を当選させない為に選挙に行く、と考えれば良いのでしょうか？ 支持する政治家・政党がない方は、どのように考えて選挙に臨んでますか？
- 締切済み
- 政治
- 投票率が上がると…自民党が惨敗？
選挙で投票率が上がる（高い）と自民党が負けるというような意見を、よく見聞きします。 投票にいかれない方は 『無党派層』『政治的無関心層』 に多いというのは理解できます。 ですが、その 『無党派層』『政治的無関心層』 が自民党以外の党を選択するという事が理解できません。 何故 『無党派層』『政治的無関心層』 の多くが、自民党以外に票を投ずるという事が分かるのでしょうか？ その根拠、もしくは分析を教えて下さい。 実際、現野党が議席数で自民党を上回るには、どの程度の投票率が必要なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 投票率が低くてもその選挙は有効なのですか？
政治にはまったく興味がないのですが、ふと疑問に思ったので教えてください。 １００人の有権者がいる地域の選挙で、投票した人が３人しかいなかったとします。（投票率３％）そのうちの２票を獲得した人は当選するんですか？ そして、その当選者は議員の給料を１００％貰えるんでしょうか？ 私個人の考えでは、投票率に見合った給料しか払うべきではないと思うのですが？ 【例】 給与規定１００万円×投票率４０％＝４０万円 いかがなものでしょう？
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ選挙は権利から義務にならないの？？？
以前、http://personal.okwave.jp/qa3211295.html で質問した者です。 一言言わせてください！ じゃあなぜ義務にしないの？？？ それかどこかの国みたいに選挙に行かないと法律で罰則を作るとか・・・ そうすれば投票率100％に一気に近づくと思います。 それではだれかれかまわず投票すると言う人がいますが、今回みたいにメディアに踊らされて無党派層は党をころころ変えてるんですから同じだと思います・・・ なぜ義務化しないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 投票率は高い方？低い方？どっちがいい？
これまでの選挙ですと、投票率は低い方が自民・公明にとって有利で、高い方が民主にとって有利とされてきました。 ですが造反議員との一連の抗争で、選挙区によっては国民新党ＶＳ新候補「刺客」ということで事実上“自民分裂”という状態に陥っています。多くの共産党や社民候補に対してはもはや“眼中に無し”といった感じでしょうが、それでも自民・公明からしてみれば民主党候補と戦わなければ無論のこと、その他国民新党からも票を食われてはならないという点で、非常に厳しい戦いが予想されると思います。 選挙というと“無党派層”の存在もさることながら、やはり「組織票」の存在も大きいです。“風が吹けば強い”とされる民主党だって、やはり基本は「組織票固め」でしょう。そういう状況下のなかにあって反対派を切り捨てた自民党からしてみれば、今回の選挙ではやはり“（無党派層の票が欲しいから）投票率は高い方がいい”と思っているのでしょうか？また、民主・公明などもそれに対して高いor低いどちらの方が有利に転ぶと考えているのでしょうか？…できれば各党の選挙率の高さに対する思惑を教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙におけるプラス投票とマイナス投票
昨今の選挙では投票率の低下が問題になってますが、有る特定の政党では、組織票が物を言う低投票率の方が望ましい為、投票率を上げることに無関心。駄目な政治家を選ぶのも駄目な有権者のせいだろうか？ さて 小選挙区において与党、野党の候補者に優劣付け難い時、どっちでも良いや、俺が選挙に行かなくても良いだろう、、、、、こんな考えで行かない人が増えて投票率の低下に拍車が掛かっていまの現状と成っている。そこで提案。選挙においてすぐれた人が見つからない時は、駄目な人をマイナス票として（赤鉛筆）で記入、得票からマイナス票を引いたのが正得票とする、又マイナス票が正得票を上回った時には、候補者はこの先３年間立候補を禁ず此の位の仕組みをつくれば、投票率も上がると思うがマイナス票も民意として法制化は可能ですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 選挙について
テレビや新聞で、選挙の度に投票率が低いというのを見ます。でも投票に行かないのも無理はないと思います。というのも、入れたい人がいないし、支持政党もないからです。政治に関心がもてませんし、分りません。甘えていると言われるかもしれませんが、だれか、国民一人一人に分るように、説明してくれるような人がいるなら、話は別です。それに、ただバカのひとつおぼえみたいに、選挙に行きましょうといっても、誰も行かないと、思うんですけど。もし、投票率をあげたいなら、有権者が行きたいと思うようなパフォーマンスを、一回でいいからやってはどうでしょうか。そのように、悲しいかな、ウソでもいいから皆が投票にいっているような、雰囲気を出すということです。あと、政治家は、ある意味サービス業だと思うので、来いというよりも、来させるというような意気込みで、やってほしいと思います。私自身は、これらの条件もありますが、定年制をもうけることと、二世議員の禁止、年収を減らすことなどがあります。そもそも、お金が減ったら政治家なんて、誰もやろうと思う人は、いなくなると思いますが。それと、特別永住者（外国人）にも選挙権を与えることです。この人たちに選挙権を与えないで、どこが平等な選挙といえるでしょうか。私は、これらのことを公約としてる、政治家がいたら、すぐにでも選挙に行きます。皆さんは、どうでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
