- 締切済み
些細な質問ですが。
kouganの回答
- kougan
- ベストアンサー率61% (39/63)
間違いだと思います。 特許権の侵害は完全実施が原則ですので、Ａ+Ｂ+Ｃの特許権がある場合に、Ａ+Ａ’+Ｃを実施しても、要素Ｂの実施が無いため直接侵害を構成しません。 仮に本質部分のみの実施を侵害にしてしまうと、Ｃ+Ｄなどの実施も侵害となってしまい、妥当ではありません。 ただし、Ｃ部分の実施が間接侵害（特許法101条）に該当する可能性はあります。
関連するQ&A
- 特許に関する質問です。
ある物のＡ部分に切離手段を設けることを特徴とする、という 比較的シンプルなクレームの特許があります。 これに対して、 １：同じ特許請求の範囲であるが、上の特許の明細書には記載の無い 効果があり、上の特許の明細書には実施例の無い形で実施した。 ※ある物のＡ部分に切離手段を設けることには違いが無い。 ２：Ａ部分に切離手段を設ける替わりに、消費者が切ることができ るようにアタリを印し、「ここを切ってください」と説明書を 付けた。 以上の2つのケースは、上の特許に抵触する可能性があるでしょうか？ 特許法を読んでも解らないので質問いたします。 どうかご見解頂きたくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 一つの請求項の中での複数要件について
特許の請求項で、 【請求項１】Ａ 【請求項２】Ｂ 【請求項３】Ｃ とあれば、ＡだけでもＢだけでもＣだけでも特許権の及ぶ範囲ということは理解しています。 今回、他社の特許で、 【請求項１】・・・次の(1)～(3)の要件を満たす○○。 (1)Ａ (2)Ｂ (3)Ｃ （※ここでのＡＢＣは、装置構造上の特徴） 上記のような場合、ＡＢの要件は満たすが、Ｃの案件は満たさないような構造を弊社で実施することは特許侵害にあたりますでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許権者と実施者
特許において、その技術範囲が選択発明でもない、完全に包含されたものでない、一部重なっている特許権Ａと特許権Ｂがあり、重なっている部分について実施しようとする者はその両方に許諾を得る必要がありますか？また、もし、その実施者が特許権（者）Ａの場合、特許権者Ｂに許諾を受ける必要がありますか？ 更に質問を変えると、特許権Ａと特許権Ｂでは実質的にダブルパテントであり、特許権Ａの方が先願である場合、特許権（者）Ｂに許諾を求める必要がありますか？または、特許無効を求める方がよいのでしょうか？ 詳細の説明は難しいので省略させて頂きますが、一般論でもご回答を頂ければと存じます。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許請求の範囲の件で質問します。
特許請求の範囲の件で質問します。 請求項１ A+B ・・・とした場合に・・・A+B+Cの場合は Cがあることで特許侵害にならないと思いますが如何でしょうか？ A+B（基本特許）を、生かすためにはA+B+C ・ A+B+D ・ A+B+Eの記載にすることが正しいのでしょうか？ + F・・G・・H・・場合でも？ A+B（基本特許）で ・・・C・・D・・E～Hまでの権利主張ができないものかと疑問に思ったので質問させて頂きます。 初歩的なことで恥ずかしいことですが識者のアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- 発明
- 特許の実施権について
特許の実施権について教えて下さい。 私のお客様の会社(仮にA社)と、私の会社(仮にB社)が、 新規事業を考えだしました。 B社はコンサルティング会社なので、 基本的にA社のサポートを行うのみですが、 今回の新規事業については、わりと突っ込んだ部分まで関与していました。 その中で、新規事業のアイデアの部分で、B社のアイデアも少なからず入っております。 そのような状況の中、A社は事業内容について特許出願をすることになったのですが、 弁理士に確認したところ、 「B社も発明者に入れておく必要がある。 B社はアイデアを出す際に関与しているので、 発明者に記載しなくても、実施権が発生するので、 B社は特許の内容の事業を別で行えてしまう。 なので、発明者に入れておいて、その上で、 契約で実施権を行使しない旨を了解させる必要がある」 と言われたのですが、それは本当でしょうか？ なお、B社としては特に特許内容については主張する気は全くないです。権利者になりたいとも思っていません。 どなたかお詳しい方がいらっしゃいましたら、 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特許になっていない公報を利用した場合。
特許になっていない公報を利用した場合。 審査請求未実施で、特許として成立していないＡ社の公報の内容を Ｂ社が利用した時、 Ａ社はＢ社に対して、何らかの法的な警告や差し止め、賠償請求等はできるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 方法の発明，使い方の発明，全く別の使いみちの発明
１．特殊たわしで擦って汚れをとる、という特許を取得したAさん、野菜を洗うBさんにも靴を洗うCさんにも、その特殊たわしを使って汚れをとる人にはあまねく権利を主張できるのでしょうか。（方法・道具を発明） ２．また，Bさんが，野菜をその特殊たわしで洗う際、たわしをちょっと改変し，かつ野菜に特化した洗い方のコツを見つけた時は、Bさんは独自に特許を取得出来るけど、Aさんの特許を実施する許諾も得なければならないのでしょうか。（より効果的な使い方の発明） ３．そして、Dさんは特殊たわしつかってペットの毛をブラッシングする方法を考えました。これはDさんの特許になり、Aさんに実施の許可を求める必要はないのでしょうか。（全く別の使いみち） 上記，もちろんフェイクの例ですが、どうなのでしょうか。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 選択発明について
選択発明の新規性について教え下さい。 Ａという範囲の物質を有効成分とする殺虫剤という甲さんの特許があるとします。乙さんは、研究を重ねた結果、範囲Ａに含まれる化合物ａ、ｂ 、ｃが、殺虫効果は甲さんの特許と同程度であるものの、人体に対する影響が著しく低いことを見出したとします。ところが、化合物ａ、ｂ、ｃは好ましい例として甲さんの特許に記載されています。ただ、具体的に実施例はなく、人体への影響について甲さんの特許には記載がありません。実施例がある化合物とａ、ｂ、ｃとは構造の類似性は低いと仮定します。人体への影響で進歩性が主張できるとすると、乙さんは自己の発明を選択発明として特許出願し、権利を得ることができるでしょうか。 実務的な質問で恐縮です。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 請求項の読み方について教えてください。
＜特許法第７０条と第３６条第５項とによって、特許の技術的範囲は、特許請求の範囲（請求項）に記載した事項のすべてを備えるものが特許権の及ぶ技術的範囲であると解釈される。＞ という文を読みました。 【請求項１】 Ａ＋Ｂ ・・独立項 【請求項２】 Ａ＋Ｂ＋Ｃ・請求項１の従属項 【請求項３】 Ａ＋Ｄ ・・独立項 【請求項４】 ＋Ｅ ・・請求項１ないし３の従属項 という構成の場合、他社がＡ＋Ｂ＋Ｃ＋Ｄ＋Ｅという構成のものを実施した場合に権利侵害の問題が生じるということですか？ 過去のクレームについてのＱ＆Ａを見せていただいたところ、 私のような初心者にも大変分かりやすく回答されてあったのですが 私の読解力が足りなかったのか、 Ａ＋ＢまたはＡ＋Ｄでも侵害の問題が生じるのかなと思ってしまっていました。 この場合、権利侵害の問題が生じるのはどんな場合で、その訳を教えてください。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許侵害についてご助言お願いいたします。
特許侵害についてご助言お願いいたします。 弊社製造方法は他社Z社特許を侵害する恐れはあるでしょうか？ 現在、下記のような状況です。 ご助言よろしくお願いいたします。 Z社出願特許（出願日から2年経過、公開のみ、審査請求は未請求） Z社 独立請求項 →AにBを含むCを添加して作製する材料の製造方法。 弊社の製造方法 →AにB´を添加して作製する材料の製造方法。 ・効果という意味で捉えると、B´はBの範囲の中にあります。 （例えばBが酸化防止剤だとしたら、B´も酸化防止の効果を狙った物質） ・B´という物質は従来のこの分野では上記効果を目的として使用されていません。 ・B´の物質名は他社出願特許の説明の中にも明記はありません。
- 締切済み
- 特許
お礼
「均等論」が気になり、そのうえで、私の質問は適当なものではありませんでした。 大変ご迷惑をおかけしたした。また、ご回答くださりありがとうございました。