- ベストアンサー
相対性理論における光の移動と時間の収縮
shiaraの回答
- shiara
- ベストアンサー率33% (85/251)
------------------------------------- 観測者から見て手近の同一系に属する「光」と 別の運動系に属する「光」では 時の流れに違いが在るから当然光の速度も違って見える ------------------------------------- 「光の速度も違って見える」→まったくもって違います。「光の速さを基準として時間の流れる速さが決まります」とは、光の速度が同じになるように時間の流れ方が変わるということです。 後半に述べられている「軸のマトリックス」云々は、理解不能です。使っている用語の定義が明示されていませんので、お互いに共通の認識ができません。ここでいう「マトリックス」とは何ですか。「１単位毎にひかれた」何の単位？「ひかれた」とは何のこと？ とにかく、ご自分で勝手に定義された用語を使われても、第三者には全く理解できません。質問をしたいのならば、質問する側が、相手が理解できるような質問をしなければなりません。
関連するQ&A
- 特殊相対性理論
「光子が質量を持たない」というのはよく聞く話ですが、それは相対性理論から得られる式で運動する物体の速度をcとするとm=0が得られるからですか？つまり、静止質量は持つのでしょうか。 もし静止質量を持つとすれば、屈折率が1ではない媒質中を運動する時には質量を持つことになりますよね？？ とはいっても、屈折率は極端に大きなものは作れないでしょうから、質量が増えるとしても微量ですし、実際どのくらいになるのか予測できないので、実験で観測できないからといって「増えない」とはいえないですよね。理論的に結論づけられるのでしょうか？ 少し前まで、ニュートリノは静止質量を持たないと思われていたが、最近ごく微量の静止質量を持つことが分かった、と言う話を聞きましたが、光子はスピードを下げることが難しいから、今の所静止質量があることが確認されていないだけ、ということでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 相対性理論は正しいか
相対性理論は、絶対的な静止点を示せるかから始まります。自分が前に歩いたのか、自分以外の宇宙の全物質が後ろに移動したのか。一方が静止していると仮定すると、もう一方は動いているとしか言えず、運動とは相対的な位置関係です。アインシュタイン博士（以下Ａ博士）は光に注目します。観測者が光と同方向に光速（秒速29万9793km）の半分で動いた時、光は秒速14万9896.5kmと計れるか。地球公転方向の星の光と公転とは逆方向の光の速さを測定した結果、どちらも秒速29万9793kmでした。そこで、光速の半分で動くと時間の経つスピードが半分になると考えた。光は秒速14万9896.5kmですが、観測者の1秒は2秒分なので光は29万9793km進んだとした。しかし、観測者が光とは反対の方向に動いた場合を考えると矛盾し、光は光速を遥かに超える。また動く速度が速くなれば空間が縮むと言う公式がある。静止者から見ると運動者側の空間は縮んで計れる。星は色々な速度で地球から遠ざかっている。光速の半分で遠ざかる星の光は、光速の半分の速度のはずですが、実際は地球に届く星の光は全て光速でした。そこでＡ博士は高速で動くと空間が縮むと考えた。光源が光速の半分で地球から遠ざかる場合、光は秒速14万9896.5kmなのです。しかし、静止する地球から見ると空間が半分に縮んで計れるので、秒速29万9793kmと計れるとした。しかし、光源が向かってくる場合、光速を遥かに超え矛盾する。また重力で空間は曲がるという公式がある。光には質量が無い為1番速い光速で移動出来ると考えた。質量が無いので重力の影響は受けず、光自体は重力に曲げられない。しかし、太陽の陰にある星の光が地球から観測された。光の進行方向が、重力で曲がった。そこでＡ博士は、空間自体が太陽の重力で曲がったとした。光は真直ぐ進んだが空間自体が曲り、光は曲がったように観測されたと考えた。元々ニュートンの引力概念には疑問があった。物質と物質との間に何も無いのに、引く力が生じる訳は無いとデカルトも反論した。Ａ博士は空間自体が重力でどんどん縮み、物質は同位置に留まり空間と共に移動すると考えた。しかし、空間自体は観念上の定義であり、動いたか否かは確認不能だ。また、物質は速度が速くなる程重くなると言う公式がある。物質にエネルギーを与えると運動するが、速くなるほどより多くのエネルギーを要し、光速以上には幾らエネルギーを加えてもならない。動きは相対的位置関係で、今光速で動く方を静止と仮定できる。その物質にエネルギーを加えればもっと速く動くはずですが、光速以上にはならない。そこで、Ａ博士は速く動くと重くなると考えたのです。光速の物質の重さは無限大になり、エネルギーを加えても加速しない。それが静止と仮定しても質量が無限大である為、幾らエネルギーを加えても動かないと考えた。しかしそれでは、残り全物質も相対的に光速移動と言える為、質量が無限大になり全く動かせず矛盾する。どの様に考えるべきでしょうか。物質の無い空間にも、光の波を伝える存在Ｘがあるはずです。光は海を伝わる波と同じです。Ｘが物質に引き付けられ一緒に動く為、中を伝わる光の波の速さは一定なのです。Ｘは物質の移動に負荷を掛けます。加速すればするほど負荷が大きくなり、より多くのエネルギーを加えなければ加速しなくなります。海の中で物質を動かすのと同じです。物質には元の位置の留まろうとする慣性があるが、Ｘに囲まれているからで、Ｘを押しのけないと動けないからだ。重力はＸを物質が吸収する為生じる。川の流れに従って枝が流れる様に、Ｘの流れに押されて物質同士が近づくのだ。Ｘ自体が太陽に引かれた為、中を伝わる光は曲がった。存在Ｘが確認された時、アインシュタインの相対性理論は誤りであったとことに気づくでしょう。
- 締切済み
- 物理学
- 特殊相対性理論の「速度」とは？
特殊相対性理論において、高速で運動する時計の進みはゆっくりになるとされてます。 このときの速度とは、何を基準に測った速度なのでしょうか？ 例えば地球上で立ち止まっている人と、空飛ぶ鳥を比べる場合、 １．人の視点から観測すると、鳥のほうが高速に運動してる。 と考えられますが、これはあくまで地球上の静止点を観測点とした場合の話です。 例えば、 ２．太陽の視点から観測すると、地球の自転や公転により移動する人の方が、鳥よりも高速に動いているように見える。 という場合も考えられます。この場合、立ち止まっている人のほうが高速で移動してます。 このように、観測点を固定しないと、速度はあくまで２点間の相対速度しか測ることは出来ないんじゃないかと思いました。 じゃあ特殊相対性理論の「速度」って何なのでしょうか？ 判りやすく教えてくださいませんか？
- ベストアンサー
- 科学
- 地球で観測される星からの光の相対速度について
観測者が高速で移動しながら光の速さを観測しても、見かけの光の速さは c=3.0×10^8[m/s]であり、静止して観測した場合と変わらない。 この事実から、アインシュタインは高速で移動すると、時間の進みが遅くなると 説明しました。 これはわかるのですが、星からの光も地球で観測した場合はc=3.0×10^8[m/s] となるのでしょうか？ 吸収スペクトルが赤方偏移していることから宇宙が膨張していることが分かったということ ですから、たぶん星からの光の速さを測定してもc=3.0×10^8[m/s]で変わらなかった とは予想できますけど・・・実際にはどうなのでしょうか？ これが正しいとすると、結局光源が高速で動いている場合でも観測される光の速さは 変わらないということになります。光源の時間の進みはゆっくりで、観測者は相対的に 時間の進みが速いと無理やり考えれば何とか納得できそうですが・・・ ご回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 相対性理論は間違っているのではないか？（３）
同じタイトル（１）、（２）が削除されてしまいました。議論とならないよう注意されました。今まで回答してくださった皆さん大変申し訳ありませんでした。 改めて質問させていただきます。 《質問》：私は相対性理論が間違っているのではないかと考えています。以下がその理由ですが、もし間違いがあればご指摘ください。 ◎議論とならないようにするため、一回で完結する形でご回答願います。議論はできません。できるだけ簡潔明瞭に。 光速ロケットが秒速30万kmで飛んでいて、そのロケット内で進行方向とは垂直の方向に光を発射。光速ロケットの最初の地点をO、光速ロケット内の垂直に発射する光の発射位置をA、その終端をBとします。その数秒後について、アインシュタインは、ロケットの外の観測者からはその光が斜め上に上がる軌跡として見え（OB）、光の移動距離がロケット内部での観測距離ABより長くなるので、それに基づいてロケットの内外では時間の長さが変わると結論しました。 ・・・・・・・・・・・・・Ｂ ・・・・・・・・・・・／｜ ・・・・・・・・・／・・｜ ・・・・・・・／・・・・｜↑垂直方向に発射した光 ・・・・・／・・・・・・｜ ・・・／・・・・・・・・｜ Ｏ￣￣￣￣￣￣Ａ →光速ロケットの進行方向 重要なのは、光速度不変の原理、つまりマクスウェルの方程式のC（30万km/s）をどこに当てはめるべきか（注意！：外部観測者にとって）ということです。アインシュタインはOBに、しかし私はABに当てはめるべきであると考えています。OBか？それともABか？ そこが焦点です。 注意！：ABはOA方向に移動している（一箇所に固定されていない）線分です。上の図は発射して数秒後の図であり、一番最初は点Oの位置にありました。さらに数秒後にはもっと右に移動していきます。しかし、いずれにしても、三角形OABは相似しています。具体的な数値としては、（相対論以前の考えで）図が１秒後の状態なら、AB=30万km、OA=30万km、OB=42万km。 ABに当てはめるべき（私の見解の）根拠を以下に挙げます。 （１）単純に、OBは光と光速ロケットとの合成（加算された）速度・距離です。実際の光の速度・移動距離と異なっていて当然です。 （２）ABはどの観測者からも全く同じ値として測定されます。それに30万km/sを当てはめると、どの観測者からも光の速度は30万km/sとなり、マクスウェルの方程式に基づく光速度不変の原理が、時間や空間の長さに変更を加えずとも成り立ちます。 マクスウェルの方程式のｃ（30万km/s）は「光（自身）の速度」のはず。光にスピードメーターをつけた場合、30万km/sを示すでしょう。これが、マクスウェルの方程式のｃ、つまり光の速度とされるべきです。ですから、それを（加算された）相対速度、合成速度（つまりOB）に当てはめるべきではありません。 ですから、OBは光の「見た目の運動・合成運動」、しかし、ABが「光の実際の運動・光の独力の運動」という区別を設けることができます。 その定義について。「光の実際の運動（速度）」とは、「光が進行中の慣性系に基づいて計測される運動（速度）、それには外的な力が加わってはならない。それは光が独力で成し遂げる運動（速度）」となります。 「光が進行中の慣性系」とは上の図の場合、光速ロケット内部の慣性系。「外的な力」とは、光速ロケットのOA方向への運動のこと。 結局、相対性理論の間違いは、（外部観測者にとっての）光の「実際の」速度（30万km/s）を観測者観点（見た目の合成速度）でしか考えられなかったことです。実際にはそんなことはありません。例えば、火星の運動は地球上の観測者から見た観点（見た目の運動。つまり地球との相対速度）でしか判断できませんか？ 火星の公転速度（実際の運動）は時速86688kmであり、これはどの観測者の観点からも全く同じ値として確認できます。光についても全く同じです。光と光速ロケットとの合成速度に光速度cを当てはめようとするのは間違いです。どの観測者からも同じ値として測定されるABこそが光速度cであるべきです。 ＜ありそうな反論＞ 尚、確かに外部観測者観点からは、光がOB上を42万km/sで進んでいるように「見えます」。しかし、光も光速ロケットも光速以上の運動をしているわけではありません。実際、それは両者にスピードメーターを取り付ければ分かります。ですから、物質的なものが光速以上の運動はできないとする考えと矛盾しているわけではありません。 しかし、「実際に光は42万km先に進んだではないか」との反論もあるかと。しかし、それは、光が単独で成し遂げた成果ではありません。それは飽くまで光の運動に光速ロケットの運動が合成された結果生じたものです。「「単独（独力）で」光速以上の運動を行なうものはない」と定義するなら矛盾はありません。 ◎議論とならないようにするため、一回で完結する形でご回答願います。議論はできません。できるだけ簡潔明瞭に。
- 締切済み
- 物理学
- 相対論を否定する主張において
相対論を否定するHPなどの中で、図のように、右方向に等速直線運動している箱の、光源Aから発された光を、外の静止した観測者が観測した時、光は慣性の影響を受けないので、赤線ではなく黄線のように見えるはずだとの主張をよくみかけます。 この主張は明らかに間違っているのですが、この間違いをできるだけわかりやすく説明するにはどうすべきでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 相対性理論について
You-Tubeにアップされた、伊集院光がホスト役を務めるNHKの番組でやっていた相対性理論の話を聞きました。 http://www.youtube.com/watch?v=nf6hGRLj_XA 特殊相対性理論の部分で、我々が普通に絶対的だと認識していた時間や空間が実は絶対的ではなく、言ってみれば光速度不変の原理に合わせるように時間や空間が伸び縮みするということが、おぼろげにわかりました。 この番組で説明されていた時間の収縮の問題で、小惑星に立っている観測者と、その小惑星の横を通過するロケットに乗っている観測者との時間の経過の仕方が説明されていました。いずれの立場からも、自分の時間は普通に過ぎていくのに、相手の時間はゆっくり過ぎているように観測されるとありました。 これは、すべての物理現象は相対的だからということだったと思います。 このことは自分にもわかるのですが、番組のシリーズの別の部分では、宇宙飛行士がロケットに乗って宇宙旅行をして帰ってくると、自分の孫娘が自分よりも歳をとっているエピソードがありました。これがよくわかりません。 http://www.youtube.com/watch?v=MmCCHHAbogY 地球から見てロケットが高速で宇宙旅行をして帰ってきたのなら、相対的に考えてロケットから見れば自分は静止していて地球の方が反対方向に宇宙旅行をして帰ってきたものと考えられます。それなのになぜ、地球上の人間だけが余計に歳をとるのでしょうか。 どなたか、詳しく説明していただけませんでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 相対性理論を用いた速度の問題です。
相対性理論を用いた速度の問題です。 地上で観測して、東西に光速度の3/4で進むロケットα、βが存在するとき、 αから見たβの速度はいくらになるのでしょうか。 相対性理論をふまえて 分かりやすく説明していただけると幸いです。 静止系と運動系の時間をT,T'とおくと T=T'/（1-ｘ）＾（1/2）、ｘ＝u/c uは運動している物体の速度、ｃは光速度です。 これを用いて解くことはできるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- この場合の相対性理論の正しい間違え方は？
相対性理論の正しい間違え方として、次の疑問はどのように理解すべきでしょうか。 双子のパラドックスに関係するもので疑問点は実に簡単なものです。 今から宇宙へ高速運動する人が宝くじを買いました。 その宝くじは静止系の時間での有効期限である 2010年1月1日まで使用できると書かれています。 また、宝くじには精巧な薄型時計が組み込まれており、 それによって宝くじ表面には “ 有効日数は残り○○日 “ と表示されます。 高速運動する人はその宝くじを持って宇宙へ向かい、そして帰還しました。 そうしたら高速運動した人の、静止系との時間差異はちょうど1年だけ遅延しました。 静止系の今の時間は2010年1月3日です。 静止系に元々在った宝くじの有効期限は切れています。 しかし高速運動した人は宝くじの有効残り日数の表示を指して、異なる時間リズムから静止系の時間に再び同期 したとしても、高速運動による時間遅延は引き続き維持されており、それによって宝くじは有効だと主張しました。 宝くじの主催者はそれに対して宝くじの有効期限の記載を指して、静止系において時間遅延は維持されると言うが、 高速運動した人とそれに同行した宝くじは、今現在は“ 静止系と交流している “ ように、 静止系から独立している訳ではなく、今現在は “ 静止系の時間に属している “ から宝くじは無効だと主張しました。 . *** マクロ系での高速運動による時間遅延は、始めから生じないのでは？ *** 上記の設定は、高速運動によって時間遅延が生じるという仮定の下では、実際に起こりえるものです。 私が指摘したいのは、この宝くじが有効か無効かということではなく、高速運動によって時間遅延が 生じるのであれば、その場合には上記したことに類似する問題が、” 際限なく起きるのではないか “ ということです。 光を微細粒子あるいは光量子とみなす場合は、粒子加速器での高速運動では時間遅延が認められます。 しかしその場合でも光が、空間内に明確な独立領域を持っているのか否かはかなり疑問な問題であり、 マクロ系でも高速運動によって時間遅延が生じるという考えは、アインシュタイン博士が光は空間に局在する粒子と考え、 その空間での独立性をそのままマクロ系にまで発展させたからです。 しかし光速度測定時に測定側の運動状態とは無関係に、光速度は一定として測定されるということから、 光は空間において完全な独立性を持たず、他の状態と何らかの連続的関係性を持っていると私は考えます。
- ベストアンサー
- 物理学
- 特殊相対性理論
特殊相対性理論の、時間が遅れる、ということについて疑問を持ったので質問させていただきます。 あるＨＰでその説明を読んでいたところ、「ある移動している乗り物（速度ｖ）に乗って、天井と床に鏡を置いて光を反射させる。乗り物に乗っている人と外にいる人では天井と床を光が往復する時間が変わる」ということについて説明があったのですが。 乗っている人にとって天井から床へ進む光の速度（ｃ）は一定とはいっても、真下に進むのはベクトルの合成からｃ－ｖで、斜めに進む光の速度がｃで一定なのではないかと思うのです。 実際下方向のベクトルは光の実際の速度ではないのですし、そこの速度をｃだと考えるのはどうにも納得がいかないのです。 どうも混乱していて他の事に手がつかないので・・・ご教授お願いします
- 締切済み
- 物理学
お礼
失礼致しました 私の言うマトリックスとは http://ja.wikipedia.org/wiki/ファイル:Spacetime_curvature.png のような時間軸及び空間軸にそって張り巡らされた 空間の連続性を表す為に示される格子状の理論上のものと御考えください。 あと、 「１単位」と言う表現についてですが 距離や時間について１秒とか１mとか指定するのもいいですが １秒が１時間であっても操作が発生するとも思えず １mが１光年であっても一切問題が無いと言えそうで、 こだわる事すら無意味でしょうから任意かつ一意の１区切りと言う意味で 「１単位」と言う言葉を使いました、 確か出典はうろ覚えですが数学で高名なアキヤマ先生が NHKの高校講座で使われていた内容からだと認識しております。
補足
もう一点、 速度とは単位時間あたりに移動する距離を言うと思うのですが間違いないでしょうか？ もし合っているとすると、 等速のものは経過時間に比例して移動距離が求まると思うのですが 此れも合っているでしょうか？ もし何れも合っているとすると 光は等速ですよね 仮に 観測者Aから見て時間の流れに違いが在り 系Aで１０単位時間時が流れる間に、 計Bでは７単位時間時が進まないとすると、 当然、 系Aでは１０単位時間分に移動出来る距離を光は進みますが 系Bでは７単位時間しか経過していないのですから 本当に光が時間経過に対し一定の速度を保つなら この７単位時間に進みうる光の移動距離を遥かに超えて １０単位時間に進みうる距離を 系Bの光が到達出来うる筈も無く、 結局は７単位時間の内で進み得る距離しか 系Bの光は進み得ない事になると思うのです。 「速度」と言う言葉の規定がそうですから ここ迄は相違ないですか？ 時間の経過のズレと光の移動距離には因果関係が在り、 一意の現象の結果として事象が発生し伝播してくる訳ですから 時間のズレが観測される以上 光の到達距離の相違が観測されない筈も無いと思うのですが、 見当違いなのでしょうか？ ここで観測者Aは自らの属する系を基準に時間を測定するしか無いと思います。 そうするからこそ観測者なのですから、 で、そうした場合 観測者Aの属する系Cで１２単位時間が経過していたと仮定すると、 系Cでは１２単位時間分光が進んでいるのに対し 系Aでは１０単位時間分、系Bでは７単位時間分の移動距離しか 光が進んでないように観測される筈です。 此れは取りも直さず 観測者Aから見て観測者Aの属する系Cで１２単位時間経過する間に 系Cで称するところの２単位時間分、系Aでは光の到達距離が縮まり、 同様に系Bでは 系Cで称するところの５単位時間分の光の到達距離光が到達し得ないように 観測されるわけですから、 観測者Aで言うと事の「速度の違い」が現れる筈です。 そこでもう一度質問です、 任意の観測者が観測して時間の違いが発生している各系の光の到達距離に差は観測されないのですか？ もし差が観測されないのでしたら時間経過の違いが在る何れの系に置いても光の到達距離が同じとなり、 時間経過に関わらず光の到達距離は一意＝時間経過と光の移動距離に相関性は無い＝単位時間辺りの光の速度は一定ではない と、なるのではないでしょうか？ ここで一旦話をそらします 分かり易いように１単位時間中に光が移動出来る距離を 「１光単位時間」と称するとします。 先にも述べました通り、１光年でも１光秒でも１光分でも１光時でも１光月でも１光４半期でも１光世紀でも同じ事ですよね、 取るに足らない違いでしょう、一般化して構わないと思います。 では話を戻し、もう一度言います、 観測者が属する系Cに置いて１２単位時間経過する間に 可能性としては実際には ２通りの観測結果の可能性が認められると思います。 １つ目は 観測者Aから見て 系Aでは10単位時間の経過しか観測されない間に光が１２光単位時間移動し 系Bでは７単位時間の経過しか観測されない間に光が１２光単位時間移動し 系Cでは12単位時間の経過中に光が１２光単位時間移動する もう１つは 観測者Aから見て 系Aでは10単位時間の経過中に光が10光単位時間移動し 系Bでは７単位時間の経過中に光が７光単位時間移動し 系Cでは12単位時間の経過中に光が12光単位時間移動する 観測者Aから見て１２単位時間経過しているにも関わらずにです。 何か思い違いしているのでしょうか？ やはり此所は 属する系の運動に関わらず光源の影響を全く受けずに 観測者から見て光速は一意 詰まり時間と光の移動距離に相関関係は無い。 又は、属する系の時間経過に縛られる為、 観測者から見て光速は不定速 何れにしても、今思い付いたのですが、 「ある意味時間経過と光の到達距離に相関関係は無い」 「時間軸は空間軸に対し非連続帯である。」 結局背理法的に 「光速は”全てにおいて一定速度”とは言えない」 と、なるのではないでしょうか？