慈悲は 経験現実か

質問

わたしたち人間のおこなう行為であるのか　これを問います。
　《ウィキペディア：慈悲（じひ、パーリ語mettaa、サンスクリット語maitrii, karuNaa）》にもとづき設問します。
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%85%88%E6%82%B2

　まづ　《慈》も《悲》も　日本語での　友がら・やさしさ・思いやりといった言葉と同じように　生活の中から出た言葉であって（　人間S語　）　しかも　抽象一般化し　また　概念を純粋化し高めたもの（　普遍A語　）と考えられます。高められたとき　それは　実践しうることだと見ているのかどうか　このことが知りたいことです。

　▲　（ヰキの記事に　私註をはさみつつ）～～～～～～～～～～～～
　〔《慈》にあたる〕サンスクリット語の「マイトリー(maitrii)」は、「ミトラ」(mitra)から造られた抽象名詞で、
　【S語】　本来は「友情」「同志」の意味である。しかも、
　【A語】　ある特定の人に対し友情をもつのではなく、あらゆる人々に平等に友情をもち、友誼を示すことをいう。
　したがって慈とは、このようないっさいの人々に対する平等の友情をいう。

　次に、〔《悲》にあたる〕サンスクリット語の「カルナ(karuNaa)」は
　【S語】　「優しい」「哀れむべき」というのであるが、その原意は「呻き」（うめき）にあるという。「悲」とは、まず人生の苦に対する人間の呻きを意味する。その呻きがなぜ「悲」かというと、自らが呻く悲しい存在であることを知ることによって、ほんとうに他者の苦がわかる。そこで、はじめて他者と同感してゆく同苦の思いが生じる。
　【A語】　その自分の中にある同苦の思いが、他の苦を癒さずにおれないという救済の思いとなって働く、それが悲であるという。

　仏教ではこの慈悲心を三種に説く。「衆生縁」「法縁」「無縁」の三縁慈悲である。いわば慈悲心の生起する理由とその在りかたをいう。

　（一）　衆生縁とは　　　衆生（しゅじょう、jantu，sattva）の苦しむ姿を見て、それを救うために、その衆生を縁として起こした慈悲の心。すなわち、衆生の苦を抜き、楽を与えようとする心である。
　　　☆　（これは　＝【S語】か？）
　（二）　法縁（ほうえん）とは、　　　すでに煩悩を断じた聖人が、人々が法は空なりという理を知らずに、ただ抜苦得楽のためにあがくのをみて、抜苦与楽しようとする心をいう。
　　　☆　（これは　≒【S語】か？）
　（三）　無縁とは　　　慈悲心の自然（じねん）の働きをいうものであり、それは仏にしかない心であるという。
　　　☆　（これは　＝【A語】であろう。あたかも≠【S語】か？）

　この三縁の慈悲とは、
　第一は　一般衆生の慈悲、あわれみの心をいい、
　第二は　聖人、つまり阿羅漢や菩薩の位にあるものの起こす心、
　第三は　仏の哀愍の心であると言える。
　この中で第三の無縁の慈悲心のみが本当の大悲（だいひ、mahD-karunD）と言える。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　Q1.　慈悲は　全体として　人間に実践可能か。
　Q2.　〔可能だと仮定した場合〕　三縁の慈悲のうち　第三の《無縁の慈悲》は　《仏性》のことと違うのか。
　Q3.　仏性と同じだと仮定して　ならば　すべての人間が　慈悲を実践しうるとなるのか。それとも　人は仏性を宿すが　慈悲を実践しうる者とそうでない者とに分かれるのか。分かれるとすれば　それは　なぜか。

回答No.2

noname#117439

オコリザルです。
なつかしのギター侍みたいにバッタバッタと切ります。

キリスト教徒の言う無償の愛の原型は慈悲です。
全てが関係を保つはずなのに「答え」が響かない。
そんな愛が無償の愛です。
この点はキリスト教徒のほうが勘違いしています。
愛情の一種に分類すると自己欺瞞が横行します。

補足

★　キリスト教徒の言う無償の愛の原型は慈悲です。
　☆　この一文は　きわめて複雑です。いろんな要素をすべていっしょにして　判定していると思います。
　○　無償の愛
　☆　について　わたしの考えを述べてみます。
　そもそも　ひとという存在は　社会において　独立しつつ　社会的に関係しあっています。その行為は　それが　有償であっても無償であっても　そのことには　かかわらず　関係性を持っているわけです。
　有償なら　償いをする・されるという交通があり　その相手がいるからには　明らかにそう（＝つまり関係的）ですが　仮りに無償であっても　交通（まじわり）として　相手がいないというだけであって　関係は――つまり　社会的な基礎としてのつながりは――　あるわけです。

　イエスが　十字架の刑に処されることに甘んじたのは　《無償の愛》であるという言い方がされます。
　二点あります。わざわざ《愛》という必要はないはづです。社会的な基礎としての関係じたいが　ひとにとって　愛なのですから。
　また　《無償》であるからには　イエスは　勝手に　はりつけの刑に処せられたのです。甘んじたのです。《おまえたち　わが愛の表現をみておきたまえ》とは言っていないわけです。
　（のちに　噂されたように　神の愛としては　そのあたりのことについて　生前に　説明をしていたとも言えます）。
　社会としての関係性は　無くなりませんし　これを失くそうとしているわけでもありません。ただ相手を　いっさい　想定していないわけです。見返りに　死んだあとは　わたしのことを想えとは　言っていないわけです。
　（司直の手に捕らわれたあと　裏切りによって　弟子たちも　皆　離れて行ったことについて　とやかく　言っているわけではありません。その事態を予告していたかのようではあっても　そこまでです）。

　この《無償》の行為が　その行為じたいにおいて　《愛》であると――しかも　ドグマとしては　《神の愛》であると――　うわさされるようになりました。ただ　それだけであるし　ただそれだけにおいて　非思考としての《信仰》が　じんるいの歴史に――アブラハム以来あらためて――生起したのです。
　★　キリスト教徒
　☆　が　どう言うか　知りませんが――つまり　知っていますが　その内容は　あまりいただけません　したがって　わたしの知ったこっちゃないですが――　大きななぞであるのが　愛であり　それゆえ愛は　非思考の信仰を芽生えさせるものです。

　このとき　
　▲　慈悲
　☆　とは　何ぞや？　これを問うています。
　愛は　信仰の動態において　結果的に　実践しえたのではないか・し得たようだと予感するような実態です。
　つねに　非思考と　ひととしての努力と　これらが　構造的にひとまとまりを成しており　その社会的な構造過程にあって　わたしたちは　互いに　あの時には　愛とやらにわたしは触れられていたようだとか　かの時には　愛に見放されていたが　その見捨てられていたこと自体において　見捨てられていなかったのだと　あとで　分かったとか　――むしろ　まぼろしの内に　しかも　つねに現実の予感を伴ないつつ――　言い合ってあゆむことになっているようです。
　何の根拠もありません。ゆえに　希望があります。目に見えないものゆえ　形あるものではないゆえ　希望が　つづきます。《彼岸》を　すでに　わたしたちは――そう言ってよければ――見たからです。いま・ここにある〔と予感する〕からです。（精神の産物ではないという捉え方をしているので　《彼岸》という規定から自由でいられます。精神の産物であるなら　《絶対》という想定に当てはまらないからです。想定つまり虚構が　そうであるゆえ　どこまでも　生きます）。
　と述べたところも　参考として　つまり　たたき台として　ご投稿をお寄せください。primeapeさんのご回答の場をお借りしました。

　*　primeapeさんの言われる《無償の愛》には　《報いを求めない愛》のほかに　《求めていたのだが　それが報われない愛の行為》という意味も　含まれているのではないでしょうか。人の行なうふつうの愛情として　時と場合によっては　起こり得るような。