何でこうなっちゃうの？

質問

こんにちは。(^.^)
「学歴が有能さを表す指標とならない理由」を示すのに、
「客観的データ」は必要ないが、
高学歴　⇒　論理力・メソッド構築能力がない
という結論に至るようなロジカルなステップを踏んで説明する。
というふうになっちゃうのは何でですか？

回答No.2

nebnab

「客観的データ」が「必要ない」のではなく「示せない」からやむを得ずロジカルに説明するのではないですか？

「学歴」「有能さ」を、誰もがその根拠を納得できる数字でデータ化できればその相関性を調べることで、学歴が有能さを示す指標となるか否かが客観的に提示できます。
でも、それはどちらも難しいと思います。
特に「有能さ」を数字化するのは至難の業でしょう。場面によって求められる能力はさまざま。それらを統一して評価できる数字をどうやって導き出すのでしょうか？

補足

回答、ありがとうございました。<(_ _)>
NO.1さんの補足を見てください。
手抜きですみません。<(_ _)>

回答No.1

wolfhat

まず高学歴ということがどういうことなのか
そしてその高学歴が表していることは否定することができないが、違う面から誰もが納得し得る内容で否定しなければならない
そうするとどうしても>「高学歴　⇒　論理力・メソッド構築能力がない」となってしまうわけですね

補足

回答、ありがとうございます。<(_ _)>
私は「学歴が有能さを表す指標とならない」と思ってて、多くの人もそう思ってると思ってます。
でも、その理由を示すには
「高学歴　⇒　論理力・メソッド構築能力がない」という結論に至るようなロジカルなステップを踏んで説明する。
ことをしなければならないのですね？
納得いかないです。(>_<)
私が納得いかない理由を教えて下さい。<(_ _)>
http://okwave.jp/qa4520757.html