ケージの4分33秒ってなんか変じゃないですか？

質問

ジョン・ケージの4分33秒
十代のころは「かっちょええ！！」「斬新やん！！」とか、
思ってたのですが、最近なにが良いのかさっぱり分からなくなってきました。

人はもともと、鳥の囀りや、虫の声、木々のざわめきなどを、
「音」として楽しんでいたのではないのでしょうか？
それを、なんで、わざわざケージに、「音を開放する」だの「偶然性」だの言われないといけないのでしょう？

4分33秒が作品である以上、音を作品の中に閉じ込めてしまっているので、全然音を開放していない。

むしろ、無意識に自然の音を聴いて心を和ましているほうがよっぽど音を開放している。
しかも、たちの悪いことに、今まで自然に自然の音を聞いていたのに、ケージのせいで「あぁ、この自然の音も音楽なんだなぁ」とか一々意識するようになってしまい、音を自然に聞くことが出来ず、音を閉じ込める結果になってしまう。

大体、金払ってコンサートホールまで来た客は、「音」を聴きにきたのではなく「音楽」を聴きにきたのだから詐欺だ。

私は、ダダの無音音楽は好きなんですよ。
それはダダとしてのちゃんとした、意味の無い意味という意味があるから。

ケージはごちゃごちゃ言ってるけど、結局はただの三歳児の屁理屈にしか思えません。

どうして、こんなに評価されているのでしょうか？

回答No.7

beatleman

ケージは　啓示に通じますね（笑）。

音楽は　発表された　あるいは　作られた　あるいは　聴かれた
時代によって　評価も意味合いも違ってきますね。
当然、聴く人の経験値でも違ってきます。
だから　ある人が昔　良いと思っていたことが　違って来ても
それが普通です。つまり　時を超えて　アートし続ける訳ですね。

何でもありの今の時代
彼の　作品というよりパフォーマンスは　特段の意味を持たないかもしれません。
その意味では、
ポピュラーミュージックが　ビートルズ以前と以降に　分けられるように
ピンポイントで考えると
ある種の音楽は　ケージ以前と以降に考えられるかもしれません。

ケージは　小野洋子（ジョン・レノンの奥さんですね）さんと
交友関係にあって
例えば、ハプニング・アートについて　語り合っていたようです。

ピアノを　プリペアードで鳴らすとか
テープコラージュで音楽を構成する（今で言う　サンプリングミュージック）を　既に行っていたとか
スノッブを嫌い　クラシック、コンサート会場、権威などを
ぶっ飛ばしたいという　まるで　ロックミュージックの魂の元祖のような
存在であったとか……
革新的なことに　魂を砕いていた存在。
4分33秒は　1952年の作品ですから、　ビートルズのデビュー1962年の
10年も前の話です。

その反骨精神、チャレンジ精神、実験精神、お茶目な精神～～
の一つの頂点が　件の4分33秒なのではないでしょうか？

ある意味　ケージは　とても　ビートルズのような存在感を感じます。
実際、ビートルズが　レボルーションＮＯ9で　テープコラージュを行ったのも　小野洋子経由で　ケージからの影響があったものと思われます。
ビートルズの革命的な存在を　ケージからも感じます。

YOUTUBEで　フル編成の　bbcシンフォニーオーケストラ（ローレンス・フォスター指揮）の4分33秒を　観たのですが　まったく　自分自身　これまでの
4分33秒感とは違う　何かを感じました。
あの音楽は　観客と主に創り出す音楽でした。
演奏が終わってからの　大拍手！！
イギリス人は　本当に　楽しんで　かつ　賛辞を贈っていました。
そこまでも　含めて　大オーケストラと巨匠と　観客～
その三位一体のアート空間を　あのスコアは　生みだしていたのだなあと
あらためて感じました。

紙の上の知識とは違う　
空間としてのアートを　あらためて感じることが出来ました。

答えには　なっていなかったですが　ゴメンなさい。
このご質問のおかげで　自分なりの新たな発見がありました。

ありがとうございます。

お礼

こちらこそありがとう！

確かに当時は斬新で新しい意義で「意味」が合ったのかもしれませんが、今となってみるとおかしいですよね。
当時の時代が…「時代という宗教」がケージを賛辞したのでしょうね。

「今の時代の当たり前」で考えると、4分33秒は狂ってる。
音楽で発表するのではなく論文で発表すればいいのに、何でわざわざ音楽を無音で表現したのでしょうかね？

音楽を論文という言葉にしていては、それは結局言葉であって音楽ではない。というのならば、4分33秒を「作品」として結局はコンサートで演奏していては、禅も何も偶然性もなにもあったものじゃないと思うのですが。
なぜならば、「偶然性を演出する」とコンセプトを決めている時点でそれは偶然性ではないから。

ただ、ピアノの前に座って何もしないというのは衝撃的だとは思います。
だれだってまともな人が、街中で基地外を見れば「衝撃的」なのと同じように（注意していただきたいことは、これは、あなたへの批判ではなく私の個人の意見です）。

ただ、ビートルズは、ケージではなくシュトックハウゼンを尊敬していたのではないでしょうか？サージェントのジャケットにはシュトックハウゼンがいます。

私もＹＯＵＴＵＢＥの動画見てました。
確かに、コンサートホールで、何も演奏していないのに、大拍手が起きるのは、衝撃的であるし、なんかよくわからないけど、拍手のせいで無理やり感動させられます。
しかし、よく考えてみると、このオーケストラ奏者達と「音楽」を聴きにきた観客は、自分たちを否定されている作品に拍手を送っているわけで、そう考えると、演奏者も観客も結局4分33秒に深い意味は見出していなくて、「4分33秒を理解できる人はセンスが人」という現代芸術の「権威」に対して賛同し、そして、その「権威を理解している自分自身」に対して拍手しているのでは！？

私はこの場を借りて、持論を唱えさせてもらいますた。
なにも、あなたの意見に反論しているわけではありませんので。