ケージの4分33秒ってなんか変じゃないですか？

質問

ジョン・ケージの4分33秒
十代のころは「かっちょええ！！」「斬新やん！！」とか、
思ってたのですが、最近なにが良いのかさっぱり分からなくなってきました。

人はもともと、鳥の囀りや、虫の声、木々のざわめきなどを、
「音」として楽しんでいたのではないのでしょうか？
それを、なんで、わざわざケージに、「音を開放する」だの「偶然性」だの言われないといけないのでしょう？

4分33秒が作品である以上、音を作品の中に閉じ込めてしまっているので、全然音を開放していない。

むしろ、無意識に自然の音を聴いて心を和ましているほうがよっぽど音を開放している。
しかも、たちの悪いことに、今まで自然に自然の音を聞いていたのに、ケージのせいで「あぁ、この自然の音も音楽なんだなぁ」とか一々意識するようになってしまい、音を自然に聞くことが出来ず、音を閉じ込める結果になってしまう。

大体、金払ってコンサートホールまで来た客は、「音」を聴きにきたのではなく「音楽」を聴きにきたのだから詐欺だ。

私は、ダダの無音音楽は好きなんですよ。
それはダダとしてのちゃんとした、意味の無い意味という意味があるから。

ケージはごちゃごちゃ言ってるけど、結局はただの三歳児の屁理屈にしか思えません。

どうして、こんなに評価されているのでしょうか？

回答No.2

t78abyrf9c

＞人はもともと、鳥の囀りや、虫の声、木々のざわめきなどを、
「音」として楽しんでいたのではないのでしょうか？

いや、それが少々違うようです。

角田忠信氏の研究はご存じないですか？

氏の研究によると、日本語を第一母国語とする人（これは、必ずしも「日本人」という意味ではありません）と、英語を第一母国語とする人（見た目や国籍が日本人でも、英語を中心に話す環境で育った人を含めて）では、自然音に対する脳の働きが異なるという調査結果を出してます。
（ただし、相対的な話であって、個人差もあるそうです。）
http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h14/jog240.html

と同時に、演奏者が”能動的に演奏をしない”という点も、今までの西洋音楽の概念からかけ離れたものであったとも言えるでしょう。

そういった意味で、ケージのアプローチは、英語圏の人々にとって画期的であり、西欧音楽の文脈において評価が高まったのではないでしょうか。

お礼

確かに虫の声は国によっては雑音に聴こえたりする場合もあるのでしょう。

でも、角田忠信氏の研究結果は
　＞「いろいろな音で、左脳と右脳の違いを調べ
ると、音楽、機械音、雑音は右脳、言語音は左脳というのは、
日本人も西洋人も共通であるが、違いが出るのは、母音、泣
き・笑い・嘆き、虫や動物の鳴き声、波、風、雨の音、小川の
せせらぎ、邦楽器音などは、日本人は言語と同様の左脳で聴き、
西洋人は楽器や雑音と同じく右脳で聴いていることが分かった」
とあります。

つまり、西洋人は日本人以上にあらゆる音を右脳で、つまり音楽として
聴いているという結果なのでは！？
その証拠にベートーベンの『田園』鳥の鳴き声を模している部分が在りますし、詩の世界では音が効果的に用いられていますし。

あれ？
ということは、ケージのアプローチは言語脳で音を捉える我我に向けられるべきであって、右脳で音を捉える英語圏の人には尚更どうでもいいことなのでは？