会社法108条1項柱書ただし書について
- 会社法108条1項柱書ただし書には、「委員会設置会社及び公開会社は、（取締役・監査役の選解任についての種類株式）を発行することができない。」とあります。
- 取締役・監査役の選解任についての種類株式を発行できる会社は、「非公開会社で委員会設置会社でない会社」とされています。（神田秀樹「会社法」）
- 「及び」を「and（かつ）」と捉えると、「委員会設置会社and公開会社」の否定は、「委員会設置会社でない会社or非公開会社」となり、意味がずれているように思えます。
- ベストアンサー
会社法108条1項柱書ただし書について
会社法108条1項柱書ただし書には、「委員会設置会社及び公開会社は、（取締役・監査役の選解任についての種類株式）を発行することができない。」とあります。 この点について、取締役・監査役の選解任についての種類株式を発行できる会社は、「非公開会社で委員会設置会社でない会社」とされています。（神田秀樹「会社法」） 私は、「及び」を「and（かつ）」と捉えており、それに従うと、「委員会設置会社and公開会社」の否定は、「委員会設置会社でない会社or非公開会社」で、「非公開会社で委員会設置会社でない会社」と意味がずれているように思えます。 私のどこに誤解があるのでしょうか。 よろしくお願い致します。
- tds
- お礼率58% (7/12)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
「及び」は「及び」です。それ以外の何ものでもありません。 「かつ」ではありません。したがって質問者の理解は間違いです。 「又は」でもありません。「又は」は選択的並列ですが、「及び」は単なる並列です。 会社法2条15号の条文が全部を同時に使用しているので見てみると参考になるかもしれません。 AかつBは、AとBの両方を同時に満たすとき。 A又はBは、AとBのうちどちらか“一方”を選択するとき。 しかし、A及びBだと、AとBを単に並べているだけなので同時に満たす必要はないが、かと言ってどちらか一方を選択するわけでもない。 です。 よって質問の場合には、 １．委員会設置会社 ２．公開会社 のいずれかという意味ですが、そのどちらかを“選択する”という意図がないので、その両方であっても別に構わないことになります。従って、反対は、１と２のいずれでもなく、両方である場合でもないということ、即ち、委員会設置会社でなく、かつ、公開会社でないとなります。 もっとも、抽象概念を表す言葉が完全に意味が限定できないのは普通にあることなので、完全に厳格に使い分けができるわけもありません。よって、条文の趣旨により意味が変わることはあり得ます。「又は」が必ずしも一方を選択するだけでなく両方を選択できることも時にはあります。「又は」の意図するところは“選択する”という発想であり、一方、「及び」には選択という発想は全くないというところが違うのですが、その違いは時に微妙になることもあるのです。
その他の回答 (2)
- yasutomo12
- ベストアンサー率59% (52/88)
Ａ委員会設置・公開 Ｂ委員会設置・非公開 Ｃ非委員会設置・公開 Ｄ非委員会設置・非公開 の４通りがあるとして、 「委員会設置会社はできない」のでＡＢはだめ 「公開会社はできない」のでＡＣはだめ 結果残るのはＤのみ
- kgrjy
- ベストアンサー率54% (1359/2481)
「及び」＝「or(または)」 「委員会設置会社」 or 「公開会社」の否定は 「非公開会社」 and 「委員会設置会社でない会社」 畑が違えばそこのルールに従いましょう。
関連するQ&A
- 会社法425条3項 監査委員会設置会社は?
監査役設置会社又は委員会設置会社においては、取締役は、第423条第1項の責任の免除（取締役（監査委員であるものを除く。）及び執行役の責任の免除に限る。）に関する議案を株主総会に提出するには、次の各号に掲げる株式会社の区分に応じ、当該各号に定める者の同意を得なければならない。 一 監査役設置会社 監査役（監査役が二人以上ある場合にあっては、各監査役） 二 委員会設置会社 各監査委員 監査役会設置会社では各監査役の許可はいらないのでしょうか。 それとも監査役設置会社に監査委員会設置会社は含まれているのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法423条3項3号の（）について
初学者レベルの者です。 会社法423条3項3号に（委員会設置会社においては、当該取引が委員会設置会社と取締役との間の取引又は委員会設置会社と取締役との利益が相反する取引である場合に限る。） とあるのはどうしてでしょうか。 これにつき、やさしくご教示お願いいたします。 （役員等の株式会社に対する損害賠償責任） 第四百二十三条 取締役、会計参与、監査役、執行役又は会計監査人（以下この節において「役員等」という。）は、その任務を怠ったときは、株式会社に対し、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。 ２ 取締役又は執行役が第三百五十六条第一項（第四百十九条第二項において準用する場合を含む。以下この項において同じ。）の規定に違反して第三百五十六条第一項第一号の取引をしたときは、当該取引によって取締役、執行役又は第三者が得た利益の額は、前項の損害の額と推定する。 ３ 第三百五十六条第一項第二号又は第三号（これらの規定を第四百十九条第二項において準用する場合を含む。）の取引によって株式会社に損害が生じたときは、次に掲げる取締役又は執行役は、その任務を怠ったものと推定する。 一 第三百五十六条第一項（第四百十九条第二項において準用する場合を含む。）の取締役又は執行役 二 株式会社が当該取引をすることを決定した取締役又は執行役 三 当該取引に関する取締役会の承認の決議に賛成した取締役（委員会設置会社においては、当該取引が委員会設置会社と取締役との間の取引又は委員会設置会社と取締役との利益が相反する取引である場合に限る。）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法400条4項
会社法400条4項によりますと、委員会設置会社の監査委員は当該会社の会計参与や支配人などの使用人を兼職できるように読めますが、そのような理解でよいのでしょうか？ また兼職できるとした場合、子会社の会計参与や支配人などの使用人等とでさえ兼職できないことや、委員会設置会社以外の会社の監査役が支配人等と兼職できないことと不均衡に感じますが、なぜ許されるのでしょうか？ ただ、委員会設置会社以外の会社の監査役も、（子会社でなく）当該会社の会計参与との兼職は禁止されてないようです（会社法335条）。 取締役との兼職は禁止されているのに、取締役と共同する会計参与との兼職が禁止されないのはなぜでしょうか？ 以上どなたか、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法371条2・3項についてです。
会社法371条2・3項についてです。 株主は、監査役設置会社又は委員会設置会社では、議事録等の閲覧などする際に、「裁判所の許可を得なければならない」のは、どうしてでしょうか。 よろしくお願いします。 （議事録等） 第三百七十一条 取締役会設置会社は、取締役会の日（前条の規定により取締役会の決議があったものとみなされた日を含む。）から十年間、第三百六十九条第三項の議事録又は前条の意思表示を記載し、若しくは記録した書面若しくは電磁的記録（以下この条において「議事録等」という。）をその本店に備え置かなければならない。 ２ 株主は、その権利を行使するため必要があるときは、株式会社の営業時間内は、いつでも、次に掲げる請求をすることができる。 一 前項の議事録等が書面をもって作成されているときは、当該書面の閲覧又は謄写の請求 二 前項の議事録等が電磁的記録をもって作成されているときは、当該電磁的記録に記録された事項を法務省令で定める方法により表示したものの閲覧又は謄写の請求 ３ 監査役設置会社又は委員会設置会社における前項の規定の適用については、同項中「株式会社の営業時間内は、いつでも」とあるのは、「裁判所の許可を得て」とする。 ４ 取締役会設置会社の債権者は、役員又は執行役の責任を追及するため必要があるときは、裁判所の許可を得て、当該取締役会設置会社の議事録等について第二項各号に掲げる請求をすることができる。 ５ 前項の規定は、取締役会設置会社の親会社社員がその権利を行使するため必要があるときについて準用する。 ６ 裁判所は、第三項において読み替えて適用する第二項各号に掲げる請求又は第四項（前項において準用する場合を含む。以下この項において同じ。）の請求に係る閲覧又は謄写をすることにより、当該取締役会設置会社又はその親会社若しくは子会社に著しい損害を及ぼすおそれがあると認めるときは、第三項において読み替えて適用する第二項の許可又は第四項の許可をすることができない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 委員会等設置会社について
株式会社の役員の設置は従来からの取締役と監査役を置く会社の他に「委員会等設置会社」といって、取締役と執行役を置いて監査役を置かない会社が認められましたが、これについて以下の質問をします。 （１）なぜこのような「委員会等設置会社」が認められたのでしょうか？ （２）従来監査役が担当していた業務監査や会計監査機能はどうなるのでしょうか？ （３）「委員会等設置会社」における「委員会」とは何なのかを教えてください。 （４）従来からの株式会社では、取締役は３名以上、監査役は１名以上が必要ですが、「委員会等設置会社」の取締役と執行役の定数は最低限の人数は決まっているのでしょうか？ （５）代表者については従来からの会社は「代表取締役」ですが、「委員会等設置会社」の代表者も「代表取締役」なのでしょうか？ （６）従来からの株式会社では取締役と監査役は兼任できませんが、「委員会等設置会社」の取締役と執行役は兼任できるのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 会社法に関しての質問です
調べてみたのですが、よい回答が見つからず困っています。 回答の方よろしくお願い致します。 (1) W株式会社は公開会社であり、大会社であり、監査役設置会社である。（なお、種類株式発行会社ではないので、種類株主総会については考慮する必要は無い。 ・A会社の取締役を解任する方法を述べなさい。 ・ W会社の会計監査人を解任する方法を述べなさい。また、それらの方法のうち、取締役を解任する方法を異なる部分を理由とともに述べなさい。 (2) X株式会社とのその取締役Aに関する ・ AがX会社と取引をしようとする場合、どのような手続きを経なければならないか述べ、その手続きを経ないでなされた取引の効力について論じなさい。 ・ AがX会社と取引をした場合において、Aおよび他の取締役のX会社に対する責任について論じなさい。なお、X会社は監査役設置会社であるものとする。 (3) 株主総会および取締役会に関する ・ すべての株主に株主総会の招集通知を発しなければならない場合において、一部の株主に招集通知が発せられずに開催された株主総会の決議の効力について論じなさい。 ・ すべての取締役に取締役会の招集通知を発しなければならない場合において、一部の取締役に招集通知が発せられずに開催された取締役会の決議の効力について論じなさい。 回答して欲しいものが多くて申し訳ないですが、 お願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 会社法37条3項について
同項につきましては、下記の理解でよいでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 記 「設立時発行株式の総数は、発行可能株式総数の四分の一を下ることができない。」としている理由： 「設立時発行株式の総数は、発行可能株式総数の四分の一を下ることができない。」＝「発行可能株式総数は、設立時発行株式の総数の4倍を超えてはならない。」 ↓ 取締役会が株主の許可をとらずに無制限に発行できると、株主にとって損失となる。 たとえば、Aが、51％の株式を持って安心していたところに、勝手に取締役会が株式を発行し30％に小さくなってしまうということがある。 とはいえ、株式発行のために毎回株主総会を開いて、特別決議をしていたのでは迅速な資金調達ができない。 なぜなら取締役会は取締役数名が集まって行えばよいが、株主総会の場合は、大きな会社では株主は多数、全国にいて、いちいち株主総会開催の通知をしなければならず、大変な時間と労力を要するから。 そのため、「一定の上限を決めておいて、『そこまでは取締役会で自由に株式を発行してもよい。』と許可し、『一定の上限を超える場合には、株主総会でもう一度特別決議をして、上限を決める。』」という仕組みにしている。 ただし、設立しようとする株式会社が公開会社でない場合は、株主は、身内の者で構成されているので、そのような仕組みをとらなくてもよい。 【参考】 第三十七条 発起人は、株式会社が発行することができる株式の総数（以下「発行可能株式総数」という。）を定款で定めていない場合には、株式会社の成立の時までに、その全員の同意によって、定款を変更して発行可能株式総数の定めを設けなければならない。 ２ 発起人は、発行可能株式総数を定款で定めている場合には、株式会社の成立の時までに、その全員の同意によって、発行可能株式総数についての定款の変更をすることができる。 ３ 設立時発行株式の総数は、発行可能株式総数の四分の一を下ることができない。ただし、設立しようとする株式会社が公開会社でない場合は、この限りでない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 取締役会非設置会社は監査役会を置けない？
会社法第327条 (1)次に掲げる株式会社は、取締役会を置かなければならない。 一 公開会社 二 監査役会設置会社 三 委員会設置会社 とありますが、ある法律関係の問題集ではこれを根拠に 「取締役会非設置会社は監査役会を置けない」 とありました。 解説では 「取締役が舵取りできるのに監査役会を設置してもメリットはない」 とありました。 もちろん、ごもっともな解説だと思います。仰るとおりです。 ただ、法律は文理解釈が基本だと思うのです。 327条1項からは 「監査役会設置会社は取締役会を置かなければならない」 と読み取れますが、 「取締役会非設置会社は監査役会を置いてはいけない」 と読み取ることができません（私が頭が悪いせいかもしれませんが） 更に326条2項では 株式会社は、定款の定めによって、取締役会、会計参与、監査役、監査役会、会計監査人又は委員会を置くことができる。 とあります。 会社機関がいびつな形になろうとも、取締役会非設置会社が監査役会を置いても会社法違反にはならないと思いますが、いかがでしょうか？ ご回答よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 会社法178条 自己株式の消却について
会社法の178条では以下のように規定されていて、 取締役会設置会社は取締役会決議で消却する自己株式の数を定めるとされていて取締役会設置会社の場合はわかるのですが、 取締役会非設置会社の場合はどうなるのでしょうか？ 条文を読んでもいまいちよくわからないで、回答お願いします！ 第百七十八条 株式会社は、自己株式を消却することができる。 この場合においては、消却する自己株式の数（種類株式発行会社にあっては、自己株式の種類及び種類ごとの数）を定めなければならない。 ２ 取締役会設置会社においては、前項後段の規定による決定は、取締役会の決議によらなければならない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法459条の意義（意味）が知りたい
会社法459条（剰余金等の配当等を取締役会が決定する旨の定款の定め）に付いて、 どなたか教えていただきたいのですが。 条文を読むと、 1. 会計監査人設置会社であり、 2. 取締役の任期が1年以内に終了する事業年度のうち最終のものに関する 定時株主総会終結の日以前であること 3. 監査役会設置会社であること が条件だと解釈しているのですが（間違った解釈かも知れません。） そこで、この条文の意義を知りたいのです。 通常の会社だと（公開会社で取締役の任期は2年内に終了する事業年度のうち 最終のものに関する定時株主総会終結までです。 譲渡制限会社だと定款に定めれば 最長10年です。 そうだとすると、459条は、一般的な株式会社向けの話でなく、 委員会設置会社向けに作られてるとしか思えません。 この条文の意義（意味は）はそういうことなのでしょうか？ 又、現実的な話として、一般的な会社（委員会設置会社でない会社）で、 取締役の任期が1年なんてあるのでしょうか？ どうもこの条文の意義（意味）がしっくりきません。 そこで、どなたかご教授いただけないでしょうか？ そにまま委員会設置会社向けに作っただけだよということでしたら問題はないのですが？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
納得できました。 非常にわかりやすい説明をしていただき、ありがとうございました。