万引きの判断について

質問

先日、祖母が万引きで捕まりました。

警察の方は、お店のほうも悪い点があるので、謝りに行かなくていいとのことだったのですが、お店に謝りに行ったり、精神が不安定な状態だったのですが、なかなか病院に行ってくれない祖母を精神科に連れて行ったりして、今日やっと私のほうの気分が少し落ち着いてきました。

それで、万引きしたときの祖母から聞いた話を思い出したのですが、カートごとお店の外に出ていきそうになり、でも完璧にお店の外には出ていなかったそうです。

詳しくそのお店について説明すると、入り口から《お店の入口の自動ドア→カート置き場→店内入り口の自動ドア→店内》というお店の作りになっています。
わかりにくくて、すいません。

それで、祖母は《店内入り口の自動ドアと店内》の間で、警備員の方につかまったそうです。
そのとき、祖母は気がボンヤリしていたそうですから、放っておけばそのまま店外に出て行ってしまったと思うのですが、お店の中でつかまったことになっているのではないでしょうか？

よく、警察２４時とかでは、完全にお店の外に出たところで警備員の方につかまっているのを見かけるような気がします。

また、警察の人がお店に来たとき、監視カメラの映像が見当たらなかったとのことでした。
裁判にかけられるので、もし祖母の言うとおりなら監視カメラの映像はあったほうがいいと思います。
すごく大きなスーパーなので、入り口付近に監視カメラがないということはないと思いますし、すぐに証拠の映像を処分することもないと思います。
万引きは窃盗罪ですから、窃盗と窃盗未遂とでは罪の重さも違ってくるとは思います。
裁判までは期間もあるとのことなので、監視カメラの映像を証拠として抑えてもらうには、どうしたらいいのでしょうか？
すでに、２週間近く経過していますから、もう処分されたでしょうか？

お手数をおかけしますが、皆様のお知恵をお貸しください。
宜しくお願いします。

回答No.2

quew-quew · ベストアンサー

まず、店内から出ていないから未遂ということにはなりません。

窃盗罪においてどの時点で既遂となるかは、財物を自己の占有に移した
ときと解され、財物の大小・搬出の容易性などを考慮して総合的に判断
されることになります。
具体的な裁判例としては、スーパーの店内で食料品等を買い物かごに入
れてレジの外側に持ち出したときに既遂を認めたものがあります。

したがって、ご相談のケースにおいても、店内であってもレジの外側に
持ち出している場合には既遂と判断される可能性があります。

＞完全にお店の外に出たところで警備員の方につかまっている・・・

これは清算せずに店外に出た時点で窃盗既遂が明白となるからであって
店内にいれば窃盗既遂にならないということではありません。

ちなみに、犯罪の立証責任は被告ではなく、検察官にあります。
仮に検察官が窃盗既遂で起訴したのであれば、検察官が既遂であること
を立証しなければなりません。

お礼

quew-quew様、御返答ありがとうございます。

とても詳しい知識を持っていらっしゃるのですね、一度さっと読んだ時わかりませんでした。

万引きの判断はお店や裁判所で色々あるのですね。

普段お店の外に行かなければ大丈夫と思って、買い物をしていますが、
もっと個人が気をつけるべきなのですね。

私はレシートは家に帰るまで絶対なくさないのですが、レシートいりませんとか言ってる人は、あぶないですね。
祖母は年のせいかなくしてしまいます。気をつけさせますね。

既遂の立証は検察官なのですね。
今回の件は、明白ではないとのことなので、既遂の証明というのも難しそうですね。
裁判というのは、奥深いのですね。

お忙しい中、とても詳しい御意見ありがとうございました。
大変勉強になりました。

回答No.1

hmcke213

>すごく大きなスーパーなので、入り口付近に監視カメラがないということはないと思いますし、すぐに証拠の映像を処分することもないと思います。

それは一概には言えませんよ。常識としてカメラがあって、データが全保存されているというわけではありません。私は県内でもトップクラスの高級ホテルにカメラが無いという話を実際に知っています。

警察はお店も悪いところがあると言いながら送検したのですよね？あなたが思っているお店の悪いところと警察が思っているお店の悪いところは違うのではないですか？
微罪処分にならなかった、送検されたということを真摯に受け止めるべきなのではないでしょうか？
ちなみに、店外という定義を求める議論は、裁判所で行うべきだと思います。レジを通らず、ドアの外に出た時点で、私ならアウトと思うと思います。が、完全な店外をどこからと定めるかは難しいと思います。もし敷地外と言われたら駐車場がある店舗にとっては厳しいとも思うからです。

裁判で全面的に戦いたい、証拠をそろえたいのであれば、弁護士に依頼してください。立証責任は被告自身にあるわけですから、検察という法律のプロ相手に素人の力ではどうしようもないですよ。

お礼

hmcke213様、御返答ありがとうございます。

カメラの件は、おっしゃるとおりかもしれません。
そのお店は大きいので、警備員さんもたくさんいますから、カメラをつける余裕はないかもしれません。
以前、不審者が家に来るので、警備会社に相談したところ、カメラは高額でしたから、大きいお店ではなおのこと大きい金額になりますよね。

>微罪処分にならなかった、送検されたということを真摯に受け止めるべきなのではないでしょうか？
悪いことをしたとは、もちろん思っています。
だから、過去の質問にもあるように、二人とも坊主頭にして、お店にも謝りに行ってきました。
でも、裁判は公平であるべきだと思います。
調書は、警察が好きなように書いてしまったので、カメラしか事実を語るものがないとは思いました。
弁護士さんに相談したところ、やはり調書は警察の良いように書いてしまうとのことでした。

店外についてですが、似たような入り口の作りの別のお店に聞いたところ、自動ドアを出たお店のゲート（門？）までは大丈夫とのことでした。

立証責任については、悪いことをしたのですから、やはり弁護士さんに頼んでも良いのかどうか、と思っています。
全くの無実なら、とことん戦えますが、こういう場合は迷います。
でも、相手の好きなように判決が出るというのは、正義感がものすごい強い性格なので許せません。
もちろん、公平な判決なら、納得できます。

でも、調べたのですが、窃盗に限らず、刑罰は罰金か懲役なのですね。
もっと、アメリカみたいにボランティア活動させるとか、某国みたいに体罰とか、そういうものがあったらいいですね。
だから、犯罪が減らないのだと思いました。
って、関係ない話になってしまいましたね。

この度は、貴重な御意見をありがとうございました。