いくつか、用法について質問です！

質問

お世話になっております。早速ですがよろしくお願いします。

１．to be kept clean and tidyを、次の文でto do so で受けられますか？僕はto be so のほうが分かりやすいのでは？と思います

２．冠詞のaをandで挟んだ二つの名詞にかけるのは自然ですか？
例）a visiter and hotel clerk

３．or とandの違いについてです。A or Bは、AかBどちらか一方あるいは両方　
A and Bは、AとB　
で合っていますか？（いわゆる数学的考え）

４．prohibit に　strictlyを使って修飾するのは不自然だと思うのですがどうでしょう？
確かに日本語では、「厳しく禁止されている」、などで使うと思うのですが、それを英語でそのまま使った場合、prohibit a littleが対比されると思うのですがいかがですか？そんなことがないのは明らかですよね？
また、禁止が厳格かどうかと言われているのは、禁止が厳格なのではなくて罰が厳しいのとイコールだと思うのですがどうでしょう？
また、longman英英辞典とgenius英和辞典のprohibitの例文を見てみたのですが、どれにも程度副詞のようなものはついておりませんでした。

めんどくさいとは思いますが、詳しい方、よろしくお願いします。

回答No.3

M_Sato

No.1様がおっしゃっているように、「or」 は日本語の「や」(OR)と「か・または」(XOR)の両方の意味があります。

１）Rub this cream into your hands or feet.
２）Tie this ribbon about your wrist or ankle.

１は「このクリームを手や足に塗ってください」で、両方に塗ってもかまわないわけです。
これを「and」にすると、必ず両方に塗らなければいけなくなります。
また日本語でこの「or」を「か」と訳すと両方塗ってはいけなくなります。

２は「このリボンを手首か足首につけてください」で、片方にしかつけられません。

回答No.2

Agee

>次の文でto do so で受けられますか？
前の文にはbe動詞しかないので、これは無理です。

>a visiter and hotel clerk
"hotel clerk"にも"a"が必要です。省けません。

>A or Bは、AかBどちらか一方あるいは両方
「あるいは両方」とはなりません。「どちらか一方」です。数学的考えでもそうでしょう？

>prohibit に　strictlyを使って修飾するのは不自然
>longman英英辞典とgenius英和辞典のprohibitの例文を見てみたのですが、
>どれにも程度副詞のようなものはついておりませんでした
私のLDCE（Longman Dictionary of Contemporary English）には"Smoking in this railway carriage is (strictly) prohibited."という例文が出ています。アメリカで"strictly prohibited"というサインはよく見掛けます。

>禁止が厳格なのではなくて罰が厳しいのとイコールだと思う
病院などでは罰うんぬんでなく常識ですよね。可燃物・爆発物の近辺でも同じです。もし可燃物・爆発物の周りで喫煙すれば、当人は罰を受ける前に天国（か地獄）へ旅立ってしまう可能性があります。ただ、間違って煙草に火を点けただけで逮捕されるとは限りません。制止されても吸い続ければ逮捕され、刑務所行きでしょうけど。ですから、罰の重さは関係はあっても、イコールではないと思います。

回答No.1

sanori

こんばんは。

１．
前後の文を見ないと判断できませんが、多くの場合、to be so が無難です。

２．
両方つけます。

３．
Ａ and Ｂ　についてはそうなりますが、
Ａ or Ｂ　については、数学的には OR （片方または両方）を意味することもあり、
XOR （片方だけ）を意味することもあります。

４．
いえ、自然です。
prohibit strictly は、熟語と言ってもよいぐらいです。
http://eow.alc.co.jp/prohibit++strictly/UTF-8/

以上、ご参考になりましたら。