- 締切済み
井戸型ポテンシャル 二重障壁
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- eatern27
- ベストアンサー率55% (635/1135)
>１つの場合はわかるのですが、２つになると８元連立方程式がでてきたのでこれは何か間違えたかな・・と。 ８元だと間違いの根拠は？未知数が８つあれば、何をどうやっても８元にしかならないですよね？ >８元の連立方程式がとければ問題ないのですが、 障壁が１つの時も似たようもんだと思いますが、２元の連立方程式を４回解くだけですよ。まともに８元連立方程式を解こうと思うのが間違いです。 まぁ、 http://flex.ee.uec.ac.jp/~hisshiki/IQP/TMD.html みたいな事をやれば行列の計算をするだけにはなりますが。２元連立方程式を順番に解いて行くのと変わらないけどね。
- eatern27
- ベストアンサー率55% (635/1135)
で、2重障壁に関する何を求めたいんですか？ エネルギー固有状態(の透過率)？ ま、いずれにせよ、２重障壁の前に、障壁が１つの場合(これも分らないのなら、自由粒子の場合、ポテンシャルが階段関数で与えられる場合)にどう解くのかを確認した方がいいのでは。
お礼
透過率です。 １つの場合はわかるのですが、２つになると８元連立方程式がでてきたのでこれは何か間違えたかな・・と。 ８元の連立方程式がとければ問題ないのですが、もっと簡単な式に訳せるかなと思ったので・・
関連するQ&A
- 量子力学 井戸型ポテンシャルでの場合分けについて
有限深さの井戸型ポテンシャルの問題はポテンシャルの有る領域と無い領域とで２つのシュレディンガー方程式を立てますよね。 これは当然なんですが、その粒子のエネルギーEとポテンシャル障壁Vとの大小関係、つまりE＞Vなのか０＜E<Vなのかで場合分けする必要は無いのでしょうか。階段型ポテンシャルやトンネル効果の問題ではエネルギーにおける場合分けはしているのですが、有限井戸型ポテンシャルの問題では場合分けをしてる参考書があまり無いような気がします。授業でも先生はE＞V、０＜E＜Vとで場合分けはしていませんでした。場合分けしないのは階段型とは違って透過や反射に焦点を当てていないからですか？ どなたか宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 一次元井戸型ポテンシャル、井戸の外でのシュレディンガー方程式は？
井戸の深さが無限の一次元井戸型ポテンシャルで、井戸の外において電子が満たすべきシュレディンガー方程式を求める問題があるのですが、井戸の外では波動関数φ(x)=0なのでシュレディンガー方程式は０になると考えたのですが、合っているでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 階段型ポテンシャル障壁について質問です
波動関数の求め方はどのようになっているのでしょうか？ 階段型ポテンシャル障壁の波動関数を求める際 エネルギーEが障壁V0より大きい場合と小さい場合の二通り ありますよね。 0＜V0＜Eの場合は 粒子を入射したら透過し、障壁の向こうには反射する粒子は存在しえず、 透過粒子しか存在しないため Φ＝Ae^(ikx) のようになると教科書やネットに書かれています。 しかし、 0＜E,＜V0の場合は 無限遠方で発散を避けるため Φ＝Be^(-Kx) というようになっています。 僕は後者の求め方には納得しています。 前者の方は透過するならなおさら無限遠方を考慮したほうが良いのではないかと思います。 そして、最後の定数についてです。 障壁の前では 反射と入射によって波動関数は Φ＝Ae^(ikx )+Be^(-ikx) となります。このAとBを求める際、 障壁の向こうの波動関数との連続条件から 求めると思いますが、この反射と入射でできた波動関数は sin cosの形にしてA,Bを求めても良いのでしょうか？ 加えて、sin(kf+φ）のように合成しても良いのでしょうか？定数が1つ減るので気になります。 以上です。 駄文ですみません。 独学なため、おかしな記述・表現の箇所があるかもしれませんが、 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 井戸型ポテンシャルの外側のエネルギー固有値?
無限に深い井戸型ポテンシャルの問題について質問です。 例えばポテンシャルが -L<=x<=L で0 その他がポテンシャル無限 とした時，井戸の外(x<=-L，L<=X)では波動関数は0となるのは理解できるのですが(ポテンシャル無限では粒子は存在できないから)， このときのエネルギー固有値はどうなるんでしょうか? シュレーディンガー方程式を考えると (-h^2/2m∇^2+V)ψ=Eψ (V:ポテンシャル) で，ψ=0だから両片は恒等的に0ですよね? その場合エネルギー固有値って求まらないんでしょうか? (粒子が存在しないんだからエネルギー固有値だって0になるんじゃないかとも思うのですが...) よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 一次元ポテンシャル障壁中のDirac方程式の波動関数
明けまして、おめでとうございます。 本年もよろしくお願いします。 さて、早速ですが、下記につきまして教えてください。 Schrodinger方程式では、下記のようなポテンシャル障壁があると V=0, x<0 V=V0, x>0 各領域において方程式は、 -hbar^2/2m d^2φ1/dx^2= E φ1 -hbar^2/2m d^2φ2/dx^2 + V0φ2 = E φ2 となり、境界条件は φ1(x=0)= φ2(x=0) x=0において、 dφ1/dx= dφ2/dx となって、波動関数は、E<V0の領域で φ1= c1 Exp(iax)+c1((ia-b)/(b+ia))Exp(-iax) φ2= c1((2ia)/(b+ia))Exp(-bx) となると、ほとんどの教科書には、記載されておりますが、Dirac方程式については、 一次元ポテンシャル障壁中の波動関数がどのようになるのか？見たことがありません。 たぶん、Schrodinger方程式と同じようになると思われますが、導出方法をご教示 願います。
- ベストアンサー
- 物理学
- 電子がポテンシャル障壁を反射・透過する時
電子がポテンシャル障壁を反射もしくは透過する時に、波動関数の位相の変化みたいな事は起きないのですか？反射と聞くと自由端・固定端反射や光の屈折などの位相のズレが生じる事を思い出してしまい、波動関数は境界で連続ではありますが、電子が反射されたりトンネルしたりする際に何かしらの変化がありそうな気がしました。 それともやはり古典的な物理現象と量子力学的な説明を一緒に考えるのは不適切ですか？
- ベストアンサー
- 物理学
- トンネル効果 ガウス型関数が障壁の中に入ったら？
ガウス型の波束を入射させるトンネル効果についてなんですが、 0<x<aでV=V0(>粒子のE),他ではV=0の箱型ポテンシャルの系で-x方向から+x方向に粒子（ガウス型の波束）を入射します。 ガウス型の波動関数 Φ（ｘ,t）＝Aexp{-（x/a）^2}exp(ik0x-iwt) (x<0での波動関数です。） ってポテンシャル障壁の中に入るとどういう関数になるのでしょう？どの参考書にも載っているような定常的な系ならばもとめられるんですが、時間的にも変わるこのガウス関数型の場合はシュレーディンガー方程式と波動関数の連続条件から求められるのでしょうか？ 連続条件を考えるときに時間ｔが入っていると難しいと思うのですが。 返信よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 一次元の井戸型ポテンシャル中の自由粒子についてハミルトニアンを導くとこ
一次元の井戸型ポテンシャル中の自由粒子についてハミルトニアンを導くところなんですが 全エネルギー E = p^2 / 2m + U(x) --(A) p <- -ih d/dx (hは棒付き） --(B) ∴ H^ = (-h^2 / 2m) d^2/dx^2 + U(x) --(C) において、 (1) (B)運動量演算子 -ih d/dx がいきなりでてくるのがわかりません。教科書など見てもこの導き方が載っていません この運動量演算子というのは波動関数に作用させると運動量になるというものなのでしょうか (2) (C)ハミルトニアンは演算子なのに、U(x)の部分はただのスカラーになっていますがいいのでしょうか (3) (1)で運動量演算子を波動関数に作用させたものが運動量ならば、波動関数に(C)を作用させたものは、（運動エネルギー）＋（ポテンシャルエネルギー×波動関数）になってしまいませんか？ そうするとシュレーディンガー方程式は （運動エネルギー）＋（ポテンシャルエネルギー×波動関数）＝（全エネルギー×波動関数） となって、次元が合わないような状況になってしまいませんか？ 質問の意味がわからなかったらすぐ補足するので、1つでもいいので教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 化学
- 粒子の波動性について
ちょっと確認なんですが例えば電子は波の性質を持っていますがその波というのは 確率の波なんですよね。電子が波打って動いてるわけではないんですよね？ それと井戸型ポテンシャルの問題ですがあれで求めた波動関数は ポテンシャルが０の領域に電子を置いた時の位置を確率で表したものなんですか？ 今だにしっくりわかっていません。お願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
ありがとうございます。 教えてもらった方法でやってみたのですが、計算が膨大で大変なことになっておわらないです・・が、このままやっていけばなんとかなりそうです。 ありがとうございました