大阪弁護士会のひげによる人事評価は人権侵害か？ その正当性について考察
- 大阪弁護士会は、ひげを生やしたことを理由にマイナスの人事評価をすることが人権侵害であるとして、日本郵政グループに勧告書を送付しました。
- 評価には身だしなみの社内基準を満たしていないことが含まれており、顧客からの苦情はなかったとされています。
- 大阪弁護士会はひげが個人の自由に属する事項であり、評価の不利益が合理的な範囲を超えていると判断しました。
- ベストアンサー
大阪弁護士会の判断は正しかったと思いますか？
7月15日18時26分配信 時事通信 ひげを生やしていることを理由にマイナスの人事評価をするのは人権侵害に当たるとして、大阪弁護士会は15日、日本郵政グループの郵便事業会社や近畿支社などに、こうした取り扱いをやめるよう求める勧告書を送付した。 人権救済を申し立てていたのは、大阪市生野区の生野支店（旧生野郵便局）に勤務する中村昇さん（55）。1989年に旧郵政公社に採用され、90年ごろから口ひげを生やすようになった。 勧告書によると、同支店では、中村さんがひげを生やしているのは身だしなみの社内基準を満たさないとして、人事評価でマイナスの判断要素とした。顧客からの苦情はなかったという。 同弁護士会は「ひげは服装や髪形と同じく個人の自由に属する事項」と指摘。評価が昇給などに反映され、不利益の大きさが合理的な範囲を超えていると判断した。 みなさんは大阪弁護士会の判断は正しいと思いますか？
- korehamuri
- お礼率47% (477/1010)
- アンケート
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
どうですかね？ 国鉄が民営化される前は切符売り場にも長髪ひげ野郎は居ましたね。今は居ませんけど。 ユダヤ教やイスラム教国家でない限り、ひげは客商売としてふさわしくないのは社会的なコンセンサスだと思います。 従って、それを原因に客と対面する職場から外すことは妥当だと思います。給与や待遇面で差別を明記するのは難しいでしょう。「その他」の事項として評価すればいいのに「ヒゲを生やしているから」と明記したのが良くなかったのだと思います。
関連するQ&A
- 弁護士会への人権救済の申立について
（1）弁護士会への人権救済は、各県の弁護士会へ申し立てるのですか? （2）日弁連(東京)に対して、人権救済を申立てることはできないのですか? （3）各県の弁護士会へ申し立てた後、その判断に不服があるときは、日弁連(東京)に対して、人権救済を申立てることはできるのですか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 弁護士会への人権救済申立
学校のいじめで、弁護士会へ人権救済申立てをしたという記事がありましたので、質問します。 http://mainichi.jp/articles/20170127/ddm/041/040/113000c これは地元の弁護士会への人権救済申立てのようなのですが、日本弁護士連合会への人権救済申立はできないのでしょうか? もし地元の弁護士会の人権救済申立の判断の結果に納得できないときは、日本弁護士連合会へ「上訴」のような形で移行してもらうことはできないのでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 大阪府弁護士会の場所が分からない
こんにちは。宜しくお願い致します。 教えて！gooを使わせて頂くのは初めての初心者です。 実は10日に大阪高島屋の近くに有る旧歌舞伎座の近くに有るみずほ銀行の中に入っているビルにある大阪府弁護士会で弁護士の先生と法律相談をするのですが、高島屋から先に進んだ事が無く、また極度の方向音痴の為グーグルで調べてもよく分からなかった次第です。 この辺りの地理にお詳しい方、方向音痴でも簡単に行ける方法をお教え願えませんでしょうか。 切羽詰まった問題をご相談に行く事と、まさか弁護士の先生に対して遅刻をする訳にも行かず、大変困って居ります。 お知恵を拝借願います。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 橋下氏の売春事件弁護人の過去を批判した新聞はどこ？
大阪市長の橋下市長が売春事件の弁護人を過去にしていたことを、会見会場で批判した新聞記者は、どこの新聞記者でしょうか？ 売春の場所を提供することは、いけないことですが、犯罪者にも弁護を受ける人権があります。 そういった人達を弁護することを批判する新聞社は、人権意識が希薄であるといえます。 売春場所の提供をそそのかした共犯の疑いで、売春を行った疑いのある女性も、警察から取り調べを受けるわけですから、そういった女性の弁護をするのも、弁護士の当然の責務だと思います。 売春事件の弁護人を橋下氏が過去にしていたことを、会見場で批判した新聞記者は、売春する女性など、やる気の無い国選弁護人を形式的に付けて、罰してしかるべしという、女性蔑視の希薄な人権意識を持っているのではないでしょうか。 弁護士会の大御所的な弁護士たちも、多くは過去に犯罪者の弁護人をしているわけですから、橋下氏の過去の弁護人活動を批判した新聞社こそ、人権意識が希薄であるとして、大いに批判されるべきだと思います。 売春事件の弁護を批判するような人権意識の希薄な新聞は、今後購入しないと思いますので、どこの新聞社か教えていただきたいと思います。
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 人権救済申立についてについて教えてください。
人権救済申立についてについて教えてください。 弁護士会の人権救済申立を行おうと思っている労働者です。 職場とトラブルがあり、２年ほどかかって、裁判で勝訴判決を勝ち取りました。 配転命令を無効とする・・・との内容の判決です。 しかし、その後の話し合いがうまくいかない可能性があり、 他の職員から隔離された場所で一人でいます。 いわゆるパワーハラスメント（嫌がらせ）という扱いを受けています。 弁護士会の人権救済申立に強制力はないそうですが、何かしないと気がおさまらないのです。 人権救済申立には、どのような資料をそろえて相談に伺えばいいのでしょうか？ 人権救済申立によって、なんらかの勧告がされれば、今後の人生が違ってくるのですが、 そういった過程を踏むことはできますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 正義はどっち？ヘイトスピーチ在特会桜井会長 VS
正義はどっち？ヘイトスピーチ在特会桜井会長 VS 飛田飛騨違法売春宿組合の顧問弁護士 現大阪市の橋本市長。 まず、私の立場。在特会のヘイトスピーチはいけないと思う。橋本は人権は平等にあると主張。桜井はなぜ人権が平等なら、現地人(日本人)より韓国人の方が法律で優遇されてんだ。人権が平等なら、在日韓国人に対する優遇政策を辞め、日本人と同じ待遇にすべきだと主張。ただし、選挙の投票権は外国人には渡さない。 国の国益を考えると桜井の主張の方が日本人寄りである。橋本の意見は人権は平等だと言いながら、韓国人を優遇する政策をしている。人権は平等で優遇政策はそのままなら、日本にとって韓国人は有害と言える。国益を損ねている。 ヘイトスピーチは抜きにしたら、在特会の意見の方が正義に見えるんですがどう思いますか？ 橋本の意見より日本人寄りなのは在特会の桜井では？ あなたはどちらが正義だと思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 橋下徹大阪府知事・教育問題討論会
ニュース番組で大阪府の教育問題討論会が取り上げられていました。 「くそ教育委員会」発言を撤回求めたのに対し 「トップの方針に学校の先生が従わない。どこの会社に、社長の方針に従わない部下がいますか。そんな部下がいたらクビになる」との知事発言がありました。（そのように編集されたのかもしれませんが・・） 法律上、教育委員会は会社で言えば社外取締役会であり、教育行政に関しては知事（首長）からは独立しており、知事の教育行政に関する権限は限られています。 （法律上、知事には教育委員会に対する指揮命令権がありません。 しかも教職員の人事（任免も含む）権は知事にありません。） さらに、市町村教委委員会にまで予算執行権をちらつかせて、強硬に知事の意に従わせようとています。 ここで質問ですが、知事は弁護士でありこれらに関する法律に詳しいはずですが 学力テスト、高校生と話し合い、日教組等に関する知事の発言は、本当に大阪の教育を良くしようとして挑発的な発言なのか、それとも別の意図があるのでしょうか？
- 締切済み
- 教育問題
- 解雇理由の再判断を社長に直接お願いできるか
こんにちは。 半年前に入社した会社で、契約社員から正社員に切り替わる直前に「能力と業務量が評価に満たなかった」との理由で解雇されました。 しかし実際の業務量と実績から見ると、どうしても「満たなかった」と判断される心当たりが無く、部署の仲間も「おかしい」との意見でした。 実は私は部署の本部長と折り合いが悪く、パワハラ問題（最後は和解で決着）で一度争いました。 いつも自分の言ったことをマイナスに誤解されてしまったり、会議に出ているのに出ていないことになっていたりしました。 人事部はその本部長の言うことを信じています。解雇予告には社長印はありましたが、彼らが社長に本当のことを説明しているのか信用できません。 そこで今回の解雇理由について、その本部長と人事ではなく、社長に直接これまでの自分の業務履歴を送り、再度「解雇理由が正当かどうか」の判断をお願いしたいのですが、可能だと思いますか？ （感情的に騒ぐつもりはありません。） また、やるとしたら郵送で社長宛に送れば良いのでしょうか。 私は解雇の撤回をすぐお願いしたいのではなく、「正当理由かどうか」をまずはっきりさせたいと思っています。 アドバイスを頂けると幸いです。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 転職
- インターネットのBPOのようなものはありませんか？
ネット上で、ある企業が一部の人々を精神的に 傷つける懸念のある情報を流し続けていたとします。 そしてその企業に直接メールなどを送っても 改善が見られなかった場合 テレビならばBPO（放送人権委員会）という機関があって 第三者的に審査し、問題があると判断されたら 勧告をしてくれるらしいのですが インターネットでは、そのような機関は存在しないのでしょうか？ そのようなことがあった場合、どこに言えばよいのでしょう？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
回答ありがとうございます。