ゴータマ・ブッタと現代人（私）の死後観の違いは?

質問

中村　元訳「ブッダのことば」
1 蛇の毒が（身体のすみずみに）ひろがるのを薬で制するように、怒りが起こったのを制する修行者（比丘）は、この世とかの世とをともに捨て去る。――蛇が脱皮して旧い皮を捨て去るようなものである。
152　諸々の邪まな見解にとらわれず、戒を保ち、見るはたらきを具えて、諸々の欲望に関する貪りを除いた人は、決して再び母胎に宿ることがないであろう。
163 七岳という神霊は答えた、「かれは明知を具えている。またかれの行いは清らかである。かれのすべての煩悩の汚れは消滅している。かれはもはや再び世に生まれるということがない。」

さて、質問です。
「決して再び母胎に宿ることがない」も「もはや再び世に生まれるという事がない」も字句通りに読んで、これが解脱の効果の一つなのだと思います。釈迦の時代には、こうした考えをもてることも公言できることも並大抵の事でなかったのかも知れません。
一方、今日では修行者であろうとなかろうと、欲望に関する貪りを除いてあろうとなかろうと、煩悩の汚れが消滅していようといまいと、大半の人がこんなことは口外しないほど当たり前になっているのだと想像します。極楽、地獄、餓鬼、畜生、何処に再生するとも期待も恐怖も抱いてない人が多いでしょう。少なくとも私はそうです。死後観だけに限定すると私のそれもブッタのそれも同じに見えてしまいます。が、そんな筈はあるまいとも思い直します。死後観に限定するとき両者のそれは、どう違うのでしょうか。学者や僧侶でなくてもよいのですがブッダの思想に通じている方の説教をお訊きしておきたいです。
よろしくお願いします。

回答No.2

mmky

[死後観に限定するとき両者のそれは、どう違うのでしょうか。]
釈尊は天国「仏国土」も地獄も知った上で天国に生まれ変わる方法を説いているということですね。修行僧にはより高みを、つまり自身が魂を救う医者になるようにと説いているのですね。
中村　元訳「ブッダのことば」を逆に読めば、
１. 怒り多き人は死後地獄で苦しむ。蛇は嫉妬による怒りですね。
２. 諸々の邪まな見解にとらわれ、戒を保てず、見るはたらきを具えなければ死後地獄で苦しむ。
因果の理法により苦の転生を繰り返すということですね。
これでは人も救えませんね。自らは菩薩を目指し振り返って無明の中を生きる衆生の魂を救いなさいという教えですね。
死生観としても前向きですね。この世もあの世も一乗ということですね。
また、哲学としてもなかなか難しい教えです。これのみでいいのだというものではないのですね。昔の一般人には理解は難しいものでしたでしょうね。だから簡単な方便がはやって今に至っているのですね。現代でしたら進歩と調和を同時に考え行うということで理解できると思います。現代人のほうが釈尊の教えや死生観を理解できるのではないでしょうかね。

お礼

1 >>釈尊は天国「仏国土」も地獄も知った上で天国に生まれ変わる方法を説いている
私は天国「仏国土」も地獄も知りませんから、この点は大違いなのが分かりました。mmkyさんは、ブッダは輪廻説の保持者という立場でしょうか、今のところ私もそう睨んでいます。

2 >>修行僧にはより高みを、つまり自身が魂を救う医者になるようにと説いている
私は自分のことに精一杯で他者は傍観していますから、この点でも大違いなのが分かりました。

3 >>この世もあの世も一乗ということですね。
論理に従えば、あの世の存在を認めない人間は「この世もあの世も一乗」という理屈になります。よってこの点はブッダと私に違いがありません。

4 >>現代人のほうが釈尊の教えや死生観を理解できるのではないでしょうか
天国という褒美や地獄という脅迫、輪廻などを除き、字面の上だけなら釈尊の教えはほぼ理解できそうです。紀元前4～5世紀とあっては、流石のブッダもやれ天国だ、やれ地獄だと口にしていたのでしょうか。どうも、そうらしいです。

有り難うございました。またの機会にもよろしくお願いします。