- ベストアンサー
煩悩（ぼんのう）
＞(国語)ぼんのう ―なう0 3【煩悩】 (三省堂「大辞林 第二版」より) 〔仏〕 人間の身心の苦しみを生みだす精神のはたらき。肉体や心の欲望、他者への怒り、仮の実在への執着など。「三毒」「九十八随眠」「百八煩悩」「八万四千煩悩」などと分類され、これらを仏道の修行によって消滅させることによって悟りを開く。染(ぜん)。漏。結。暴流(ぼる)。使。塵労。随眠。垢。 と有りますが、貴方の煩悩とは何ですか？ 教えて下さい、お願いします
- 誠治（SEIZI・SAGE)（@romanda201）
- お礼率99% (2988/2998)
- アンケート
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>煩悩（ぼんのう） ↓ 人間として活きて行く時に目標・希望・欲と現状・現実・与件との乖離があり、それを埋めよう近付こうとするのが努力・精進・研鑽とすれば、届かぬと諦め切れず悔やみ妬む迷い・悩み・未練が煩悩。 プラス面では、意欲・執念になり、マイナス面ではストレス・自暴自棄にも成る。 自助自立と自己責任でプラスにして行くのが人間の知恵・進歩の源泉です・・・ そして、それを超越したものが天命・神助・真の意味での他力本願（全力を尽くして後はお釈迦様に見届けて頂くように真摯に生きる）で前進する事だと思います。
その他の回答 (2)
- kakuseizai-no
- ベストアンサー率25% (12/48)
極端な話し、自分中心に物を考え、周りの世界を変えていこうとすると 他の人は抑圧を受け、欲求が解消されず悩むことになります 何が善で何が悪か分らない人間が他の人間に干渉するなんてナンセンスです
お礼
善と言うのは再生思想、そのものだと思います、悪はその反対で 切捨て思想のものだと思います 人を助けるのには頭と優しさが必要なものです 批判家になるのはたやすく、悪の心のものです、何も生み出しません 衣食住が煩悩そのものです、酒池肉林と言う事ですね 良い物着たい、良い物食べたい、良い所に住んで暮らしたい セックスしたい、色々ですね（殺したいまで有りますね・・） 回答有難うございました
- kakuseizai-no
- ベストアンサー率25% (12/48)
法の力が頼もしいときは、煩悩になりますが、法の力が頼りないときは世間の人々は 煩悩に悩まされることは有りません それは自己実現になるからです 厳しさが、悩みを生むのですが、そこに理がないとただの暴力になることも忘れちゃいけません
お礼
善と言うのは再生思想、そのものだと思います、悪はその反対で 切捨て思想のものだと思います 人を助けるのには頭と優しさが必要なものです 批判家になるのはたやすく、悪の心のものです、何も生み出しません 衣食住が煩悩そのものです、酒池肉林と言う事ですね 良い物着たい、良い物食べたい、良い所に住んで暮らしたい セックスしたい、色々ですね（殺したいまで有りますね・・） 回答有難うございました
関連するQ&A
- えーと
＞6・9（ろっく）の地に成る！ ＞69＞6・9＞ろっく〔ロック）＞〇〇 ＞(国語)ろっく ろく―1【六▼垢】 (三省堂「大辞林 第二版」より) 〔仏〕 心を汚す六種の煩悩(ぼんのう)。すなわち、誑・諂・・悩・恨・害。 ＞(国語)ロック1[lock] (三省堂「大辞林 第二版」より) （名）スル (1)錠(じよう)。 「電子―」 (2)かぎをかけて開かないようにすること。錠をおろすこと。 「ドアを―する」 (3)自動車がブレーキをかけたとき、車輪が完全に止まってしまうこと。多く、制動力を失い、滑走する。 ＞そう言えば、確か、6月9日生まれの子が居たなあ・・ ＞貴方は如何思いますか？、教えて下さい、お願いします！ 六垢にロック〔鍵〕が掛かり固まると・・ 大きな平らな台に成りましたとさ！？ ＞此れにて、長い導入部はお終いお終い・・・！？ 【六▼垢】 質問者：romanda201 投稿日時：2011/02/28 18:46 困り度： ＞(国語)ろっく ろく―1【六▼垢】 (三省堂「大辞林 第二版」より) 〔仏〕 心を汚す六種の煩悩(ぼんのう)。すなわち、誑・諂・・悩・恨・害。 ＞仏語。煩悩から生じ、心をけがす六種の働き。悩（なやみ）・害（そこない）・恨（うらみ）・諂（へつらい）・誑（たぶらかし）・憍（おごり）。 ＞此れには参って居ると言うものはどれですか？ 教えて下さい、お願いしまーす！ ＞YouTube - 世界遺産 東大寺（奈良の大仏） 南大門（国宝） 木造金剛 ... ＞ふたつの質問にお応え下さい、お願いします！
- ベストアンサー
- アンケート
- 般若心経における悟りとは何でしょう
私は無宗教ですが、般若心経について少し興味があるので教えてください。 「悟りとか煩悩の克服にこだわると悟れない」とあるサイトに書いてありました。経を唱えるとか、写経とか、修行とか座禅などは悟りの境地に近づくためにするもの、つまりこだわっているものだと思っていたのですが、このへんがよく理解できません。 また、「悟りを得るための仏教の教義にこだわることも間違い」という説明もありました。仏教の教えを守ろうとすることも間違いという意味なのでしょうか？ 「一切のこだわりがない状態が良い」というのが教えだとしたら、般若心経の教えを理解しようとする気持ちもない状態が良いということになるのでしょうか。また、仏様を崇拝する気持ちもない方がよいということなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私は悪魔を愛する。それが生きることだ。
君には自分の望みがあるはずだ。 でも君も人から多くを学んだ。 その中で、あれがいいとかこれがいいとか言われ、その他者のことがば租借しきれないで、他者の望んでいることを飲み込み自分の望みだと錯誤したりもあるだろう。 こうして与えられたままの望みが欲望だ。 古くは煩悩といい、一言で言って迷いだ。 人が人を理解しようとする限りはついて回る。 理解しきるとブッダだ。 自らを自覚し、迷わなくなる。 与えられた言葉に押しつぶされると、自分がわからなくなり、自分の望みも欲望に忠実になる。 そうなると、欲望が善で、自己の本心が悪だ。 こうして聖霊は悪魔と人から罵声を浴びるんだ。 その生きようとする自らとの対話は悪魔と面会することだ。 悪魔を愛することが自らの実現だ。 世の中に規範があり、それを守ることは問題ない。 深刻なのは自己の自覚が不在になることだ。 その奴隷の忠誠が、自らの仏性（実在する妖精）を悪魔に転落させる。 さて、欲望を理解する困難に挑み敗れた方を多く見かけます。 そこで哲学の命題としてこの論説を提示します。 研究の進展になる読書感想文をお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無の悟りとは、そもそも無を捨てることだ。
私は実在する仮面ライダー「黒き明星」だ。 初の男子プリキュアでもある。 私は君達に無を知らしめるためここの降臨した。 無を捨ててこそ無を悟れる。 この手の言い回しはありがたい本などによく出てくるブチギレ論理だ。 仏教ではこの手のばか丸出しがありがたい教えであり哲学だと言う事になっているが、 よろしい。 私が教えてあげよう。 無である事こそ人間の全てだと教えられ、無に至る事こそ信仰だと教えられ、そして無を望む。 これだけだと、望みではないのだよ。 誰かから聞いた事を自らの望みだと解釈しているだけだ。 この場合、自らが無の結論に至り、無を望む、自分自身の願いではない。 誰か他者が望んだ事を、自分も望むと言う事は、それ自体が欲望だ。 たぶんうらやましいんだろうよ。 心当たりはないかい？ 無の悟りは何か知らないと言う事なら、無の悟りを理解していないのだよ。 そして来世に期待しないかい。 それだけなら無の教えは聞き流しただけで、無を望んでいないのだよ。 今日はここら辺でやめとこう。 研究のために、正義を名乗る悪の勇者を募集しています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏陀になるのって、割と簡単じゃないですかね。
あ～、まあ、仏教における、無の悟り、無の境地といった瞑想の内から「無我論」という学問を抽出して説明しよう。 無我論とは、実際の中身は自我論で、自我を探求し人間として完成する事なんだよ。とんでもない持論でばかばかしいだろう。 話はシャカの時代に引用されていた「我」という概念の翻訳ミスだ。 当時の「我」とは現代語で、人格のことで、社会的な資質を獲得して人と人がお互いを理解する人間の成立には、他者の影響を自己の心中に内包することが欠かせない。 そうして自己の情動は他者の影響と、自分自身の他者への働きかけを加味して、自己を人格という形で自覚する。 その人格の核質として、完全に固有の自分自身であるという、自覚しうる（悟りという）精神の中核が自我だ。同時に古代語で仏性という。 「我」はイコールで「人格」、「仏性」はイコールで「自我」だよ。 わかってしまうとあっけないことだ。 他者の影響は悟りを脅かす煩悩とされ、本来は人間を成立させる尊い働きという一面があることを排除した思想を推奨した。 そして現代語に吹き替えると、古代語の我に相当する人格という精神の外郭を排除する苦しい修行をすると、現代語で言う自我に相当する仏性に到達するという、自我確立の目的とした論理だ。 我はないというのは、人格はないという、修行のための自己暗示だ。 現代では、「自我がない」という論理として誤解が定着して無我論という。 わかってしまえば大笑いだよね。 この謎めいた古代語の解釈さえ成立してしまえば、日本史と日本の宗教には、再発見や再定義が必要な重要なキーワードがある。 「正人」という言葉とその類語だ。 仏陀とは、自己を完成させた人物のことで、それは自己の信仰心の完成でもあるために宗教で取り扱われる、誰もが認める「まさに、人間だ！」という人物への尊称である。 仏陀型は、自己の完成と安定した自我能力で人格面に関しても実際は、自我能力の高さが発揮されるので、社会性に関して仏について伝承される、誰の心をも癒す「世界の全てとの親和性」そして意外に重要なのは「般若の知恵」で、内包する社会との接点である人格全体が完成するのだ。 この特徴は「正人」で、十分に了解可能であり、歴史に名を遺した人物以外に、忘れ去られた人物は多い事だろう。 自己を人間として完成させることであり、崇拝を獲得することが仏陀型の証ではないからだ。 さて、今回が学問カテゴリーに自分の論考を掲載しました。 私の研究を先に進める手伝いを募集する質問でして、堅苦しくなくていいですから読書感想文をお願いします。 それからこの魔窟的な哲学カテゴリーは常連が変人しかいませんので、意味不明の喚き散らしや、回答者様が個人的に取り組んでいる研究の難解な独り言も歓迎します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。(その２)
無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。(その２) 慈悲とは無の悟りを補う行いである。 http://okwave.jp/qa/q6062229.html これに続く質問です。 「信じることは束縛される事である。」 そんな獣(ヤプー)は相手にしません。 仏道を理解しようとする方限定で質問を差し上げています。 慈悲を手向ける必要や、慈悲を発露する必要は悪因とかかわっています。 ようるに、悪だからこそ慈悲が必要になる。 私は人の心に悪が忍び寄ったとしても、「世」要するに「自然の摂理」にはあくまでも、、、 悪は無い。 罪は無い。 嘘は無い。 このようになります。 したがって私はあくまでも悪人を悪人と見なさず人間としている。 仏教の解釈では、それならば大悲であるとも言いうるかも知れません。 私はそのような解釈を拒否します。 人間存在は自然の摂理にかなっており、それと調和するものである。 要するに悪意をふっ飛ばせるし、我が事に限ればすでに吹っ飛ばした。 あとはただ他者をぶっ飛ばすのみです。 経典では、無我に置いて無我以外には悪は存在したと論説されてある。 これに我をもって無根である。 「そんなもんありゃしねー」。 このようにするのが、無我の無にあらづ、我の無です。 有神論と解釈するといいでしょう。 お釈迦さまに関しては他者の信仰への積極的干渉が明白である通り、当時のインドの初源の神の姿と密接にかかわっていた。 多くを語った無については、 無根であるゆえ文字通りの無である。「そんなもんありゃしねー」と、 我が信仰のみの事柄であり、それを表すすべを知らないし必要もない。非思考ゆえの信仰ある無。 この二つが交錯しています。 本来の無神論の「無」とは、たんに神を一切言葉で表さない事を意味しています。 それから仏、要するに人間の姿を(仏になぞらえて)信仰とするのなら、それは神の姿を人間になぞらえて信仰する事です。 したがって無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。 問題となるのは宗教上では縄張り争いばっかりでこの手の考察に検討する余地を見出さない事でしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 釈迦は菩薩であったとは言えないんですよね？
こんな事を考えたのは大乗仏教的に釈迦を捉えようとした面で生まれたのですが。以下、長い文になってしまい申し訳ないのですが、読んで下さると助かります。 wikiより、釈迦出家の動機をまとめて→「釈迦は日常的にこの世の無常を感じていて、その出家が決定的となったのは四門出遊の故事である。（中略）生ある故に老も病も死もある（生老病死：四苦）と無常を感じた。北門から出た時に一人の出家沙門に出会い、世俗の苦や汚れを離れた沙門の清らかな姿を見て、出家の意志を持つようになった。」 と、その修行は利他行の精神からではなく、ただ人間の煩悩や苦悩からの解脱を図ろうとした修行であったと思います。 それから後ご存知の通り釈迦は成道し、（釈迦はこの時点で阿羅漢、有余涅槃であったと私は考えます） そのまま喜びの中で無余涅槃に至ろうとした釈迦を、梵天は釈迦に法（ダルマ）を衆生に説くことを勧請し、その結果釈迦は仏陀として衆生に法を伝える身となった（応身）。この事を釈迦の慈悲、大悲と呼ぶ。 この考えでいくと、釈迦はまあ結果的に衆生を救おうとした（悟りを開かせようとした）ことになると思うのですが、それは仏になってからで、その前は阿羅漢であり菩薩ではなかったと考えられると思います。 天上天下唯我独尊 三界皆苦我当安之 なども大乗仏教が釈迦を崇拝させるようにした作り話で、そもそも釈迦は単純に法を説く事に使命感を抱いていたんじゃなかろかと私は感じています。で、大乗仏教で言う菩薩に釈迦は（修行中でも）当てはまっていたのだろうか、と考えたわけなのです。 長くなりましたが、私が感じていることを踏まえて頂いた上で、質問に回答して下さればとても助かります。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。
無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。 慈悲とは無の悟りを補う行いである。 http://okwave.jp/qa/q6062229.html これに続く質問です。 「信じることは束縛される事である。」 そんな獣(ヤプー)は相手にしません。 仏道を理解しようとする方限定で質問を差し上げています。 慈悲を手向ける必要や、慈悲を発露する必要は悪因とかかわっています。 ようるに、悪だからこそ慈悲が必要になる。 私は人の心に悪が忍び寄ったとしても、「世」要するに「自然の摂理」にはあくまでも、、、 悪は無い。 罪は無い。 嘘は無い。 このようになります。 したがって私はあくまでも悪人を悪人と見なさず人間としている。 仏教の解釈では、それならば大悲であるとも言いうるかも知れません。 私はそのような解釈を拒否します。 人間存在は自然の摂理にかなっており、それと調和するものである。 要するに悪意をふっ飛ばせるし、我が事に限ればすでに吹っ飛ばした。 あとはただ他者をぶっ飛ばすのみです。 無我に置いて無我以外には悪は存在したと論説されてある。 これに我をもって無根である。 「そんなもんありゃしねー」。 このようにするのが、無我の無にあらづ、我の無です。 有神論と解釈するといいでしょう。 お釈迦さまに関しては他者の信仰への積極的干渉が明白である通り、当時のインドの初源の神の姿と密接にかかわっていた。 多くを語った無については、 無根であるゆえ文字通りの無である。「そんなもんありゃしねー」と、 我が信仰のみの事柄であり、それを表すすべを知らないし必要もない。非思考ゆえの信仰ある無。 この二つが交錯しています。 無神論の「無」とは、たんに神を一切言葉で表さない事を意味しています。 それから仏、要するに人間の姿を信仰とするのなら、それは神の姿を人間になぞらえて信仰する事です。 したがって無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。 問題となるのは宗教上では縄張り争いばっかりでこの手の考察に検討する余地を見出さない事でしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《自性清浄心》と《聖なる甘え》
（α） 生まれつき《清浄心》であるとすれば そしてこれを《仏性》と呼んでしかもそれもあくまで経験事象であるとすれば 特別の修行を必要とすることなくふつうの勤勉な社会生活によってこの《自性清浄心》は 実現しうるし回復しうる。のではないか？ （α‐１） 特別のおこないを必要としないという意味を表わそうとして言うとすれば それは《聖なる甘え》において得られるのではないか？ （α‐２） この世のシガラミによって清浄心がよごれて来ているとするなら そのつど余計な判断を中断して静かに世界の中に置かれたおのれを見つめるとき・つまり《エポケー》をおこなうとき そのシガラミはただ縁起によって起こるものとして空であり もともとの清浄心じたいも仮りの姿として空であると見られるようになる。ただ これだけのことではないのか？ （α‐３） 《白紙還元》あるいは《われにかえる》と言うだけで済むのではないかと問うたのであるが エポケーということを持ち出さずとも 日本語にはちょうどいい具合いに《甘え》という言葉もある。 （α‐４） シガラミにかかわる相手や社会力学上有力な派閥や組織に甘えるのではなく――そういうかたちのエポケーがあるとしたらそれは 思考停止によって動物状態になることであろうから そうではなく―― まづこの経験世界を こんどは赤子の状態になって 超えることである。（因果関係から自由な状態になるという意味である）。 （α‐５） つまりは 非経験の場としての神（または 無い神）を対象として・つまり非対象として わが心の《非思考の庭》において 《聖なる甘え》を持つ。これだけで済むことではないか？ （α‐６） 念仏称名は そのあと感謝の心からするものである。事前においては 関係ない。（絶対他力ということで 甘えと通じるかと思い この事項もつけ加えたい）。 ☆ かなり飛躍した議論であり また 粗い議論のままですが 以上のように問います。 * ▲（ヰキぺ：自性清浄） ～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E6%80%A7%E6%B8%85%E6%B5%84 §１ 自性清浄（じしょうしょうじょう、prakrti-prabhasvara、prakrti-visuddhi）は、 （ a ） 自性として（本来、生まれつき）清浄なことを意味する言葉。 （ b ） 仏典では多くの場合、心について言われる。 §２． 概要 （ c ） パーリ増支部に、 「比丘たちよ、この心は光り輝いている。 ただ、外来のもろもろの煩悩（客塵煩悩）によって汚れている」 とある（いわゆる心性本浄説）。 （ d ） 光り輝いている（光浄、清浄）とは白紙のような状態と解される。 （ e ） 自性として、には本来清浄ではあるが、現実には汚れているという意味が含められている。 （ f ） そこで、悟りによって外来の諸煩悩を離れた状態は「離垢清浄」と説明される。垢（けが）れを離れて本来の清浄性を取り戻したという意味である。 （ g ） 唯識説は瑜伽行によって心が離垢することを重視し、自性清浄と併せて「離垢清浄」を並べ、さらに「所縁清浄」（仏の法すなわち教説の清浄性）、「道清浄」（修行道の無漏性）と併せて、「四種清浄」という。この場合、自性清浄は真如、法界を意味する。 （ h ） 尚、心が自性として清浄であるか否かは、諸部派の間で意見が分かれ、説一切有部などはこれを認めない。 （ i ） 大乗仏教はすべてこれを承認する。 （ j ） ただし、『般若経』は清浄を「空」の意味に解し、広く法が縁起、無自性、空であることを示すものと解釈した。 （ k ） これに対し、如来蔵系の理論では、自性清浄心を如来蔵、仏性の名で、如来の法身と同質の無為なる存在として絶対化し、これを心性と呼んでいる。 （ l ） また、『大乗起信論』はこれを本覚とも呼ぶ。 ～～～～～～～～～～～ （β） 《自性》について これを あくまで経験事象として見るか〔（ j ）〕 または非経験の場として想定するか〔（ k ）〕のふたつの見方に分かれるようである。 （β‐１） 上の（α）の仮説は 自性が単なる経験事象であるとしても成り立つとするものである。 （β‐２） 《白紙還元》と言ってもおそらく複雑かつ微妙だろうと思われる。つまりは 清浄心に還るとかそれを回復すると言っても 子どもに成りきった状態で生きるのではないであろうから そうではなく おそらく白紙還元によって いまのシガラミを空と見るというその境地を築くことなのだと考えられる。つまり 依然としてシガラミの真っただ中にいることに変わりはないのだと見られる。 （β‐３） げんみつで細かい議論があるかと思われますが あとは 互いのやり取りの中で明らかにし得たらよいと考えます。 よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
善と言うのは再生思想、そのものだと思います、悪はその反対で 切捨て思想のものだと思います 人を助けるのには頭と優しさが必要なものです 批判家になるのはたやすく、悪の心のものです、何も生み出しません 衣食住が煩悩そのものです、酒池肉林と言う事ですね 良い物着たい、良い物食べたい、良い所に住んで暮らしたい セックスしたい、色々ですね（殺したいまで有りますね・・） 回答有難うございました